《续资治通鉴长编》·卷三百九十四 元祐二年（丁卯，1087）

起哲宗元祐二年正月盡其月

　　春，正月甲寅朔。乙卯，詔以雪寒權停在京工役三日。（御集正月二日。）

　　辛酉，戶部言：「中都吏祿歲計緡錢三十二萬，法當以坊場稅錢及免行、市易司市利、僧道度牒等錢充。會元豐七年所入纔二十三萬，兼以係省錢乃給，今議罷市易，則市利錢隨廢，將見闕乏。因究諸司有以應給吏祿錢別費者，適與所闕數相當，度支以聞。」詔以坊場稅錢盡充吏祿，毋得他用。

　　殿中侍御史呂陶言：「伏見朝廷德惠及生民者多矣，臣下聚斂之態亦已悛革，惟坊場一事根株牢固，條約交紊，猶有餘弊未盡蠲除。蓋累界放賣，至今凡十五年，其始則有實封投狀，競利爭占，虛增價直，詐通抵產之欺；其中則有爭利過重，月納不足，出限罰錢，年滿不替之患；其終則有正名已敗，壯保納官錢餘欠尚存，鄰人買產業之禁。期會嚴迫，節目煩多，不惟酒戶緣此困窮，抑亦平民因而朘削，或繫獄，或受箠，或轉徙道路，或自經溝瀆，天下郡縣無處無之。大率一縣之內，上中等戶因買坊場及充壯保而失業破產者，十常四五，欠多者至數十貫，少者亦三五百緡【一】。以四海總計，凡幾千家罹此疾苦矣。每家以十口為率，凡幾萬人失所矣。恭惟陛下至仁博愛，亦宜為之動心也。昔者，神宗皇帝通知此弊，加意救恤，於元豐三年明堂降赦及八年正月赦文累行蠲免外，仍與展限二年送納。去歲大饗，亦有權住催理指揮，委監司保明聞奏，當議等第蠲放。德澤之流，非不廣厚，然而此弊終未盡去者，一則為有司違慢旨法，意少有疑似，遂不保明；二則為物輕幣重【二】，錢貨乏絕，或災傷所困，或兵役相仍，衣食之費尚且不完，至於官錢，何有以納？蓋緣第一界至今已十五年，第二界今亦十二年，往往生業蕩盡，子孫淪散，虛載簿書，枉費刑撻，歲月已久，重不聊生，憔悴之餘，必無可得。臣愚欲望陛下推廣先志，霈發異恩，無遠近之差，為輕重之序，應第一、第二界見欠者，並與除放，其第三、第四界亦乞量力分數蠲免。如此，則大法簡易，不為官吏之沮遏，聖澤寬深，遂除生靈之疲瘵。」

　　又言：「承買場務之家，抵產物業元價高大，為近年物輕幣重，田宅既減價，今雖拘收在官，出賣之際，必不依得元估，官司仍於欠人身上理納餘錢，極為騷擾。謂如抵產一處，元估一千貫，今只直七百貫，即更令納三百貫之類。伏乞特降指揮，應係因坊場沒官抵產，並許依元估價直充折，庶寬民力。第一、第二界價虛而高，第三、第四界價實而低，今第一、第二界雖欠錢三分，比之第三、第四界已是增剩，況無可得，宜特蠲放。若須候監司保明奏到，方議蠲免，深恐諸路遷延期限，或所見不一，及吏緣為姦，別生事節，致使朝廷實惠未能均徧。莫若只以界分遠近各與蠲減，所貴德澤早及細民。」（此疏不知何時，附正月八日以坊場錢給吏祿後，其從違當考。）

　　先是，（去年十二月二十七日、二十八日。）傅堯俞、王巖叟相繼上疏論蘇軾不當置祖宗於議論間，其意欲以救朱光庭也。既皆不報。是日，（正月八日辛酉。）堯俞、巖叟又各上疏論之。巖叟言：「近臣以學士蘇軾譔試館職策題不當評議祖宗，因言者論之，初令放罪，後復收還，典刑不明，損國大體，乞賜辨正，累上封奏，至今未蒙施行。臣竊以天下之事雖紛然萬端，而可以執一御者，惟理而已。陛下天資高明，知為國之道，其要在此。自聽政以來，未嘗以愛憎喜怒遷是非之至理，故人心有恃而天下以安。臣蒙被奨拔，付之言責，何敢不體陛下此意以圖報。願陛下不惑於虛名，不牽於偏說，而平心以察之。是非之理，明若日星，伏望聖慈早賜睿斷。或尚有疑，則乞降臣前後章疏，集百官於朝堂定議。如以評議祖宗為當然，彈奏蘇軾為非是，正臣之罪，臣所不辭。終不可混亂是非，使天下有所惑也。陛下省納，幸甚！」

　　壬戌，右正言王覿言：（編類章疏二年正月九日。）「臣竊聞近者左司諫朱光庭言，學士院策題輕議仁祖、神宗，以為不可師法者，初有聖旨，學士放罪，及指揮到尚書省，收還不下，光庭繼有章疏論列未已，臣雖未嘗預其事，今既是非曲直久而不決，臣安敢默默，請為陛下一論之。夫學士初有放罪指揮，是朝廷以學士為本有罪也；既而指揮不下，是朝廷以學士為本無罪也。以學士為本有罪，則大臣必有以光庭之言為是者矣；以學士為本無罪，則大臣必有以光庭之言為非者矣。有以為是，有以為非，則大臣之論既不同矣。臣又聞言事官章疏，亦或以光庭之言為然者，亦或以光庭之言為不然者。或以為然，或以為不然，則言事官之論又不同矣。夫大臣與言事官之論皆不同，則陛下將孰從耶？臣願陛下姑置眾說，取學士所譔策題詳察之，則是非立見矣。彼同異之因，不足考也。陛下若悉考異同之因，深究嫌疑之跡，則兩岐遂分，朋黨之論起矣。夫學士命辭有罪無罪，小事也；使士大夫有朋黨之名，大患也。凡小人欲傾害君子者，必以朋黨名之，然後君子可以盡去，而小人可以盡得志焉。今朝廷清明，賢能萃眾，不可因小事以生大患，此陛下所當慎也。臣故不敢默默，而先事以獻說，惟聖慈裁擇。」

　　貼黃：「臣竊聞朱光庭之論策題，言者既以謂因蘇軾與光庭之師程頤有隙而發矣；呂陶之言朱光庭，論者又謂陶與蘇軾同是蜀人而遂言光庭也。故今外議藉藉，以謂勢不兩全。臣竊謂二人者皆不避嫌疑而已，陛下若置而不問，惟詳察策題之是非，而有罪無罪，專論蘇軾，即黨名不起矣。若因其嫌疑之跡，而遂成其朋黨之名，此非朝廷美事也。兼執政大臣可否二人之言者尚未必同，伏望陛下因執政奏陳之際，而斷自聖意，此臣區區之願也。」

　　甲子，右正言王覿又言：「臣前日曾有封事，言蘇軾所譔策題是非曲直久而不決，大臣之論既不同，言事官之論又不同，陛下將孰從耶？望陛下姑置眾說，取策題詳察之，則是非立見矣。臣今竊恐陛下終以眾說之不同，未即與奪。緣臣初不預其事，士大夫與臣言者無所嫌疑，獲聞公論最詳，兼軾所譔策題，臣觀之亦熟矣，今更為陛下終其說。臣謂原軾之意，則不過設疑以發問，按軾之言，乃失輕重之體也。軾之策題曰：『欲法仁祖之忠厚，則患百官有司不舉其職，而或至於媮；欲法神考之勵精，則恐監司守令不識其意，而流入於刻。』又引孝文、孝宣，以謂『不聞其有怠廢不舉之患，督責過甚之失，何營可以及此也？』用此以觀軾之本意，則誠出於設疑以發問而已，然孝文、孝宣之治豈無弊者耶？軾舉之既已過當，而又憂我之有弊而慕彼之無弊，則疑若仁祖、神考之政不逮於孝文、孝宣矣，則軾之措辭，豈非失輕重之體哉？臣故曰：『原軾之意，不過設疑以發問，按軾之言，乃失輕重之體也。』臣前疏所謂『取策題而詳察之，則是非可以立見』者【三】，蓋如此，惟聖慈裁酌施行。」

　　乙丑，朝散郎杜天經權發遣開封府推官。從知開封府錢勰辟也。

　　詔輔臣分詣諸寺觀謝雨雪。

　　右諫議大夫鮮于侁言：「熙寧中，以戎、瀘夷漢主客戶通為義勇、保甲，歲以農隙教習武藝，令提點刑獄按閱賞勸。厥後夷人不免作過，而稅地遂或廢耕墾，請罷之。」會知鄭州岑象求亦以為言，詔本路轉運、鈐轄司詳度以聞。

　　詔于闐國黑罕王貢方物，回賜外，餘不以有無進奉，悉加賜錢三十萬。

　　故夏國主秉常以遺進物遣使來貢，詔其子乾順為夏國主，如明道二年元昊除節度使、西平王例。上與太皇太后降詔賜物，悉視慶曆八年銀絹各三萬、錢三萬貫之數。以起居郎、權樞密都承旨公事劉奉世假直集賢院，借三品服，為冊禮使，崇儀副使、帶御器械崔象先副之【四】。冊曰：「皇帝若曰：於戲！堯建萬邦，黎民時雍；周立五等，重譯來貢。此帝王之所同，而國家之成法也。咨爾乾順：惟我列聖，顧乃西陲，錫壤建邦，衛於王室，保姓受氏，同于宗盟，爵命襃嘉，恩禮甚渥。今爾承其冑緒，紹茲藩屏，而能事上欽肅，飭躬靖虔，申遣使人，來陳方物，達於朕聽，實惟汝嘉。是用稽酌典故，表顯寵名，錫爾以茅土之封，加爾以服乘之數，誕頒丕冊，以綏一方。今遣朝奉大夫、起居郎、直集賢院、上輕車都尉、賜紫金魚袋劉奉世，崇儀副使、上騎都尉、安喜縣開國男、食邑三百戶崔象先，持節冊命爾為夏國主，永為宋藩輔。夫篤於好德，乃克顯光；忠於戴君，永膺福祉【五】。往祗明命，無忝予一人之猷訓。」

　　詔罷諸路將下管設，自今諸將歲賜公使錢五十萬，東南路軍三十萬。每公使十萬造酒毋過十石，歲終有餘，以繕軍器。

　　右司郎中范純禮奏：「瀛州防禦推官錢世雄等進狀理雪受蘇軾譏諷文字案後罰銅事，元案內連坐官黃庭堅、周邠、顏復、盛僑、王汾、錢世雄、吴綰、王安上、杜子方、戚秉道、陳珪、王鞏受蘇軾謗訕詩不繳，罰銅二十斤；王詵隱諱上書詐不實，徒二年，追兩官，合牽復。昨有旨，王詵訴雪文字不得收接，未敢看詳。」三省進呈：王詵以嘗追官，難從矜恕；黃庭堅等並特與除落。

　　是日，詔：「傅堯俞、王巖叟、朱光庭以蘇軾譔試策題不當，累有章疏，今看詳得非是譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過。令執政召諸人面諭，更不須彈奏。」丙寅，三人赴都堂，右僕射呂公著、門下侍郎韓維、中書侍郎呂大防、左丞李清臣、右丞劉摯諭旨。三人者謂公著等皆知軾為有過，然特欲以上意兩平之耳，皆不敢奉詔。丁卯，三人者又各上疏，巖叟言：「伏睹聖意周旋委曲，優容臣下，惟恐有傷，雖天地父母無以過也。臣當何以報，惟知不敢愛身，為陛下守官耳。苟避犯顏逆鱗之誅，而阿意順旨，不盡其心，以事陛下，則臣所不忍。臣按：蘇軾如聖諭非是譏諷祖宗，然只以祖宗置于議論之間，便是有傷大體，安得以為無罪？今陛下既不欲罪軾，又不欲罪臣等，而擬兩罷其事。在慈仁兼愛之心，則可謂至矣，於朝廷欲以立紀綱，正典刑，則未為得也。後日他事若更煩陛下和解，則恐紀綱由此隳，典刑由此廢，啟僥倖之門，開陵遲之端，自臣等始，負陛下罪不可容也。陛下聽政以來，未嘗有一事少差，此事更願聖慈曲加思慮，必有所得者，臣愚不勝拳拳忠告之至。」貼黃：「臣愚聞有與軾為地，曲為之辭，以釋其說，上欺天聽者，願陛下察其出於私意，不以為惑，則事遂矣。」

　　戊辰，詔：「自今舉人程試，並許用古今諸儒之說，或出己見，勿引申、韓、釋氏之書。考試官於經義【六】、論、策通定去留，毋於老、列、莊子出題。及舉經明行修，京東西、河北、陝西路各五人，淮南、江南東西、福建、河東、兩浙、成都府路【七】各四人，荊湖南路、廣南東西【八】、梓州路各二人，荊湖北路、夔州、利州各一人，委知縣當職官司同保任申監司，監司再加考察以聞，仍充本州解額，無其人則闕之。」（呂大防作呂公著神道碑云：「自熙寧四年，始改科舉，罷詞賦等，用王安石經義以取士，又以釋氏之說解聖人之經。學者既不博觀羣書，無修詞屬文之意，或竊誦他人已成之書寫之以干進。由此科舉益輕，而文詞之官漸艱其選。先帝以答高麗書不稱旨，故當時以為言，議者欲以詩賦代經義，公著乃于經義之外益以詩賦，而先經義，以盡多士之能，又禁有司不得以老、莊之書出題，而學者不得以申、韓、佛書為說，經義參用古今諸儒之學，不得專用王氏。」）

　　復置太官令一員，從光祿卿趙令鑠言也。

　　庚午，翰林學士蘇軾言：

　　臣近以試館職策問為臺諫所言，臣初不敢深辯，蓋以自辯而求去，是不欲去也。今者竊聞聖明已察其實，而臣四上章四不允，臣子之義，身非己有，詞窮理盡，不敢求去，是以區區復一自言。

　　臣所譔策問，首引周公、太公之治齊、魯，後世皆不免衰亂者，以明子孫不能奉行，則雖大聖大賢之法，不免於有弊也。後有文帝、宣帝仁厚而事不廢，核實而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，無觀望希合之心，則雖文帝、宣帝，足以無弊也。中間又言六聖相受，為治不同，同歸於仁，其所謂媮與刻者，專謂今日百官有司及監司守令不識朝廷所以師法先帝之本意，或至於此也。文理甚明，粲若黑白，何嘗有毫髮疑似議及先朝？非獨朝廷知臣無罪可放，臣亦自知無罪可謝也。

　　然臣聞之古人曰：「人之至信者，心目也；相親者，母子也；不惑者，聖賢也。然至於竊鈇而知心目之可亂，於投杼而知母子之可疑，於拾煤而知聖賢之可惑。」今言臣者不止三人，交章累上不啻數十，而聖斷確然深明其無罪，則是過於心目之相信、母子之相親、聖賢之相知遠矣。德音一出，天下頌之，史冊書之。耳目所聞見，明智特達，洞照情偽，未有如陛下者。非獨微臣區區欲以一死上報，凡天下之為臣子者聞之，莫不欲碎首糜軀，效忠義於陛下也。不然者，亦非獨臣受曖昧之謗，凡天下之為臣子者聞之，莫不以臣為戒，崇尚忌諱，畏避形跡，觀望雷同，以求苟免，豈朝廷之福哉？

　　臣自聞命以來，一食三歎，一夕九興，心口相謀，未知死所。然臣所譔策問，似實亦有罪，若不盡言，是欺陛下也。臣聞聖人之治天下也，寬猛相資；君臣之間，可否相濟。若上之所可，不問其是非，下亦可之，上之所否，不問曲直，下亦否之，則是晏子所謂「以水濟水，誰能食之」，孔子所謂「惟予言而莫予違，足以喪邦」者也。臣昔於仁宗朝舉制科，所進策問及所答聖問，大抵皆勸仁宗勵精庶政，督察百官，果斷而力行也。及事神宗，蒙召對訪問，退而上書數萬言，大抵皆勸神宗忠恕仁厚，含垢納汙，屈己以裕人也。臣之區區不自度量，常欲希慕古賢，可否相濟，蓋如此也。伏睹二聖臨御以來，聖政日新，一出忠厚，大率多行仁宗故事，天下翕然銜戴恩德，固無可議者。然臣私憂過計，常恐百官有司矯枉過直，或至於媮，而神宗勵精核實之政漸致隳壞。深慮數年之後，馭吏之法漸寬，理財之政漸疏，備邊之計漸弛，而意外之憂有不可勝言者。雖陛下廣開言路，無所諱忌，而臺諫所擊不過先朝之人，所非不過先朝之法，正是「以水濟水」，臣竊憂之。故輒用此意，譔上件策問，實以譏諷今之朝廷及宰相、臺諫之流，欲陛下覽之，有以感動聖意，庶幾兼行二帝忠厚勵精之政也。臺諫若以此言臣，朝廷若以此罪臣，則斧鉞之誅，其甘如薺。今乃以為譏諷先朝，則亦疏而不近矣。且非獨此策問而已，今者不避煩凟，盡陳本末。臣前歲自登州召還，始見故相司馬光，光即與臣論當今要務，條其所欲行者。臣即答言：「公所欲行者諸事，皆上順天心，下合人望，無可疑者。惟役法一事未可輕議，何則？差役、免役，各有利害。免役之害，掊斂民財，十室九空，錢聚於上，而下有錢荒之患。差役之害，民常在官，不得專力於農，而貪吏猾胥得緣為姦。此二害輕重蓋略相等，今以彼易此，民未必樂。」光聞之，愕然曰：「若如君言，計將安出？」臣即答言：「法相因而事易成，事有漸則民不驚。昔三代之法，兵農為一，至秦始分為二，及唐中葉，盡變府兵為長征之卒。自邇以來，民不知兵，兵不知農，農出穀帛以養兵，兵出性命以衛農，天下便之，雖聖人復起，不能易也。今免役之法，實大類此。公欲驟罷免役而行差役，正如罷長征而復民兵，蓋未易也。先帝本意使民戶率出錢，專力於農，雖有貪吏猾胥，無所施其技。坊場、河渡，官自出賣，而以其錢雇募衙前，民不知有倉庫綱運破家之禍，此萬世之利也，決不可變。獨有二弊：多取寬剩役錢，以供他用；實封爭買坊場、河渡，以長不實之價。此乃王安石、呂惠卿之陰謀，非先帝本意也。公若盡去二弊，而不變其法，則民悅而事易成。今寬剩役錢，名為十分取二，通計天下乃及十五，而其實一錢無用。公若盡去此五分，又使民得從其便，以布帛穀米折納役錢，而官亦以為雇直，則錢荒之弊亦可盡去。如此而天下便之，則公又何求？若其未也，徐更議之，亦未晚耳。」光聞臣言，以為不然。

　　臣又與光言：「熙寧中，常行給田募役法，其法以係官田及以寬剩役錢買民田，以募役人，大略如邊郡弓箭手。臣時知密州，推行其法，先募弓手，民甚便之。此本先帝聖意所建，推行未幾，為左右異議而罷。今略計天下寬剩錢、斛約三千萬貫、石，兵興支用，僅耗其半。此本民力，當復為民用。今內帑山積，公若力言於上，索還此錢，復完三千萬貫、石，而推行先帝買田募役法於河東、河北、陝西三路，數年之後，三路役人可減大半，優裕民力，以待邊鄙緩急之用，此萬世之利，社稷之福也。」光猶以為不可。

　　此二事，臣自別有畫一利害文字甚詳，今此不敢備言。及去年二月六日敕下，始行光言，復差役法。時臣弟轍為諫官，上疏具論，乞將見在寬剩役錢雇募役人，以一年為期，令中外詳議，然後立法。又言衙前一役可即用舊人，仍一依舊數支月給；重難錢以坊場、河渡錢，總計諸路，通融支給。皆不蒙施行。及蒙差臣詳定役法，臣因得伸弟轍前議，先與本局官吏孫永、傅堯俞之流論難反復，次於西府及政事堂中與執政商議，皆不見從，遂上疏極言衙前可雇不可差，先帝此法可守不可變之意，因乞罷詳定役法。當此之時，臺諫相視，皆無一言決其是非。今者差役利害未易一二遽言，而弓手不許雇人，天下之所同患也。朝廷知之，已變法許雇，天下皆以為便，而臺諫猶累疏力爭。由此觀之，是其意專欲變熙寧之法，不復校量利害，參用所長也。

　　臣為中書舍人，刑部、大理寺列上熙寧以來不該赦降去官法，凡數十條，盡欲刪去，臣與執事屢爭之，以謂先帝於此蓋有深意，不可盡改，因此得存留者甚多。臣每行監司守令告詞，皆以奉守先帝約束，毋敢弛廢為戒，文案具在，皆可復按。由此觀之，臣豈謗議先朝者哉？所以一一縷陳者，非獨以自明，誠見士大夫好同惡異，泯然成俗，深恐陛下平居法宮之中，不得盡聞天下利害之實也。願因臣此言，警策在位，救其所偏，損所有餘，補所不足，天下幸甚。若以其狂妄，不識忌諱，雖賜誅戮，死且不朽。

　　辛未，傅堯俞、王巖叟入對，論蘇軾策題不當，曰：「漢、唐以來，多少策題，無有將祖宗與前代帝王比量長短者。策題云：『欲師仁宗之忠厚，則患百官有司不舉其職。』若當時百官有司皆不舉其職，不知仁宗在上卻何所為，乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，猶往往流涕？仁宗何負，卻言不如漢文？」

　　堯俞既讀劄子竟，太皇太后曰：「此小事，不消得如此，且休。」對曰：「此雖數句言語，緣繫朝廷大體，不是小事，須合理會。」又曰：「蘇軾不是譏諷祖宗。」對曰：「若是譏諷祖宗，則罪當死，臣等不止如此論列。既止是出於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合略有行遣。譬如誤入禁門，於法罪亦不可輕。何則？君臣上下之分不可不嚴也。今若不以此事為戒，他日有一人指斥乘輿，而云本出於誤，亦可恕否？陛下雖欲恕之，七廟威靈在上，豈得容恕！昨執政於都堂對臣等皆言蘇軾不是，既知不是，豈可卻教朝廷做不是底事？又豈有朝廷明知不是，卻抑言事官要休？若尋常人私事則可休，朝廷事則不可如此。臣等為朝廷持風憲，若凡所論奏常指揮令休，要將安用耶？是臣等壞卻風憲，更有何面目居職。真宗朝，知制誥張秉譔一敘用官制辭云：『頃因微累，謫於荒遐』，真宗覽之曰：『如此，則是先帝失政。』遂罷其職。今所論蘇軾，若是臣等分上私事則可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，被書在史冊，後世視朝廷如何哉？傳入四夷，必有輕慢朝廷之心，萬一遼使發問，不知如何為答。」乃曰：「言事官有黨。此朱光庭私意，卿等黨光庭耳。光庭未言時，何故不言？」皆對曰：「有一人論之，且觀朝廷行不行。中間或有差失，方當繼言。昨朱光庭初言，朝廷有放罪指揮，則是朝廷行遣得正，自不須言。後見反汗，又是非顛倒，臣等方各論奏。」巖叟因於袖中取軾所譔策題，就簾前指陳。未終，簾中忽厲聲曰：「更不須看文字也！」巖叟又進讀劄子，簾中極不以為然。堯俞曰：「如此，是太皇太后主張蘇軾。」又厲聲曰：「太皇太后何故主張蘇軾，又不是太皇太后親戚也！」巖叟曰：「陛下不主張蘇軾，必主張道理，願於道理上斷事。適蒙宣諭，言事官有黨，臣等不知有黨無黨，但只據事之是非論列。陛下亦只合看事如何，若心疑於有黨，則必失事之實，既失事之實，即是非難辨。自古小人欲傾害君子者，君子無過，別無可以奈何，惟是指為朋黨，人主遂疑，人主既疑，因而可擠矣。陛下不可不察也。此事是蘇軾輕易不思，語傷大體，以致議論。若不正其罪，則此失卻在陛下，陛下何苦力主此人，反自取後世譏誚？臺官之職，只在觸邪指佞，豈當卻為人解紛？此意可察。」簾中曰：「策題是裏面點去。」對曰：「聞是進入三首策題，其兩首是鄧溫伯譔，最後一首是蘇軾譔。陛下已愛其虛名，故點軾所譔者，必然不曾反覆詳覽。則雖是點中，於陛下何傷？今既分別得事理明白，陛下已知其虛名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言軾之短，假令司馬光在，政事或失，不知合論與不合論。臣等所職是言責，所論只據是非，更不敢問其人。問著人，則須生私意。」曰：「今日改先帝事，何故不得問？」對曰：「修改政事，典形於文字不同，兼今日所改政事，皆是復祖宗舊法。况陛下下詔求民間疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策題須得論耶，不須得論耶？陛下如此主張，臣等卻如此力言，違忤陛下，以就罪責，不知臣等是何意，陛下可體察。况臣等與軾皆熟，素無怨讎，只知忠於陛下，要正朝廷事，使天下後世不能指議陛下，故都無所避。陛下只當責臣等不言事，不可戒約臣等令不言，恐天下窺陛下此意，陰相顧望，不肯盡忠於朝廷，更非朝廷之福。前日召臣等去都堂，外庭不知，皆言是奉聖旨召臺諫官戒勵，甚駭聽聞。臣等被摧抑則不足道，卻是損朝廷風憲，且願陛下愛惜朝廷事體。陛下於蘇軾所惜者小，則於言路所損者大不可不思風憲之地，非臣之私，乃陛下家事。陛下不崇奨，則臣等一匹夫耳。」簾中峻語曰：「待降責蘇軾！」堯俞、巖叟皆曰：「此在陛下。假令暫責，隨即召之，亦是行遣。」乃曰：「正待相度。」堯俞曰：「愛而知其惡，憎而知其善，乃所以為平。今待軾如此，軾驕，將何以使之？」曰：「便總由臺諫官。」巖叟曰：「若臺諫所言，陛下能盡聽納，自足以成陛下之美，臺諫何預焉？」又曰：「但言不妨，行與不行須由宸衷。」巖叟曰：「如此，則是順朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。尚書曰：『有言逆於汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。』願陛下常如此加察，恐遜順陛下之言有非道之事。」巖叟又曰：「小人之欲破壞言路者多，陛下欲求言路則難，欲沮之則易。一沮之，則人將以言為戒，恐陛下不得盡知外事，願加深察。」堯俞曰：「臣盡至誠告陛下，陛下不察，亦無可奈何，願為國家更深思遠慮。」遂下至臺，堯俞與巖叟議待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾譔試館職策題不當事，臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏候譴斥。」自十九日各家居，已而卻降出堯俞、巖叟劄子付三省。（二十二日進呈。王巖叟朝論敘十八日入對時事【九】，其初甚略，二十七日供職後，別敘初對時語言，方更詳悉，但文字互換，頗有不同，其實不異也。今參考刪修，只作一段，庶易於觀覽。蓋二十三日既降各供職指揮，二十五日三人俱待班次，二十七日仍俱入謝，未必登對，亦無緣更重說許多也。）

　　司封員外郎盛僑為國子司業。國子司業舊止一員，於是更增其一，僑與黃隱並為之。（蘇軾草詞云：「先帝肇新辟雍，以養多士，於茲歷年，學者雲集，師儒之任，此亦重焉。是以增命樂正之官，以主司成之教。」）

　　殿中侍御史呂陶言：「近曾彈奏國子司業黃隱問學寡陋，操尚邪詖，行不知義，事不徇公，教化之地，非所宜處，伏請罷隱職任，未蒙施行。（陶前章附十月末。）臣謹按：隱叨冒學職，無以訓導諸生，私枉之跡，眾所不伏，嘲誚姍笑，諠聞庠序。近日考校私試文字，不與祭酒、博士公共去留，輒敢專縱，擢其婿張汝明為第二。陞降高下多出其意，皆此類也。恭惟至治之世，為官擇人，循名究實，咸欲宜稱，雖一司、一局米鹽簿書之責，不敢虛授，苟有曠廢，必論其罪。而師表之官，風化淵源，乃以素履回險之人竊位久處，則士林何所法？臣屬何所勸？伏乞檢會臣前章及今所奏，早賜降出，以允公論。」又言：「隱平日阿私無狀，固宜罷黜，况今盛僑已除司業，則隱不可尚處冗員，玷累教育之寄。伏請早賜施行。」久之，乃左遷隱為鴻臚少卿。（政目八月十五隱改鴻臚少卿，實錄無之。曾肇集有制詞云：「煩言屢至，士不誠服。」朱無惑萍州可談云：「黃降與時宰韓絳同名，乃託故改名隱，清論貶之。」按：黃降以元豐五年正月除監察，八年五月遷殿中，十二月二十五日改司業，皆非韓絳當國時。又「絳」與「降」音同而字別，恐無惑云云未可信。又八月十五，丁騭云云當并考。登科記：黃降，開封人，治平四年第四人及第。）

　　朝奉大夫章楶為吏部郎中。御史孫升言：「楶自成都府路轉運副使有此除授。按：楶昨任荊湖北路提點刑獄司，內臣甘承立在本路肆為貪暴不法，殘虐人命幾千人。臣近聞公安縣僧清願者，經荊南陳狀，於打造上供生活所收拾承立虐死無主工匠骸骨數百副，作大冢以葬之。道路聞者莫不痛憤。豈有仁聖在上，而承立小臣乃敢殘虐人命至於如此！良有章楶在本路迎逢承立，以希進用，隨意上下，無所不至。所部官稍違承立意，楶則隨以他事劾之，故承立肆意虐人，無所忌憚，皆楶所致。臣竊以章楶職按一路刑獄冤濫，身寄朝廷外臺耳目，坐視承立殘虐平人性命，以為容縱，成就其惡，格不上聞，按楶之罪，重於承立。今承立雖流嶺表，未足以償冤命萬分之一，而章楶置而不問，復被遷擢進用，何以懲小人之惡，為後來之戒？伏望聖慈詳察，特降指揮罷黜，以慰存沒之冤。」楶尋知越州。（四月二十二日知越州，蓋除吏中未知改命。）

　　朝散郎黃景為職方員外郎。初，文彥博薦楚建中、李之純、唐義問、范育、杜純及景凡六人。景時知懷州，純等皆擢用，彥博復以景為言，故有是命。（此據彥博奏劄增入。）

　　校書郎黃庭堅為著作佐郎。

　　權知陝州陳侗為直祕閣、知梓州，侗辭之。（六月末，呂陶云云可考。）

　　詔看詳訴理所：「應元祐元年明堂赦恩以前內外官司所斷公事，情可矜恕者，並聽於元限內進狀訴理，依前詔看詳。」（政目云，詔訴理所展至元祐明堂赦已前。）

　　詔：「助役錢只許支充補助役人費用，歲終具剩數奏。」（政目十八日事，新、舊錄並無，當考詳增入。）

　　壬申，詔：「明堂赦書條目甚多，皆所以寬恤下民。深慮吏奉詔不虔，其諸路轉運司、開封府界提點刑獄司分按所部，糾不如令者。即監司違慢，令互察以聞。」（舊錄有此，新錄乃不書。）

　　甲戌，復衛州新鄉鎮為縣。

　　殿中侍御史孫升奏：（編類章疏係二年正月二十一日。）

　　臣聞古人有言曰：「武王諤諤而昌，桀、紂默默而亡。」夫以一士之謇諤，豈足以致成周之昌？一人之循默，安能速夏、商之亡？積累然也。何故？以謇諤之言達，則壅蔽之患除。壅蔽之患除，則忠言日聞，忠言日聞，則變止於未然，禍消於未兆。詩曰：「濟濟多士，文王以寧。」則其昌也，不亦宜乎？循默之風長，則壅蔽之患成。壅蔽之患成，則忠言不聞。忠言不聞，則變生於不測，禍至於已然。詩曰：「雖無老成人，尚有典刑，曾是莫聽，大命已傾。」則其亡也，不亦宜乎？壅蔽之傷國，其患如此，是以秦之盛彊，金城千里，子孫萬世帝王之業，而趙高咫尺，以鹿為馬，則四海九州之遠，以亂為治，以安為危，以白為黑，以賢為愚，固無足怪。是以民窮而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修，此壅蔽之極，而秦之所以亡也。

　　夫世之治亂，繫乎君子小人消長內外而已。天下君子寡而小人眾，君子常患乎在外，而小人常患乎在內，是以自古及今，治世少而亂世多也。然則朝廷之有君子，可不貴哉！

　　恭惟二聖臨御以來，首開言路，登用正人，天下所謂忠信端良之士、豪傑俊偉之材，俱收並用，無有棄遺。近世得人之盛，未有如今日者也。君子日進而小人日退，正道日長而邪慝日消，在朝廷濟濟有成周之風，此首開言路之效也。臣愚不肖，遭遇明時，獲在言職，嘗蒙賜對，奉承德音，使盡言無間，雖有過差，聖慈為之主張。臣佩服訓辭，以謂自古聖帝明王欲治求言之意，不過如此。

　　伏惟皇帝陛下恭默不言，太皇太后陛下簾聽庶政。一日萬機之繁，四海九州之遠，深居房闥，所以共事者，當國元老、執政大臣爾。令此數人者皆至公無私，處事無一不當於理，猶當廣達耳目，杜漸防微，况未能皆至公而無私，處事無一不當於理，而陛下乃於耳目之臣議論之際，置黨附之疑，開小人之隙。疑間一開，讒巧必作，則君子不可勝誅，而言者不安其職矣。言者不安其職，則朋黨比周之說勝，賣直掠美之言入，則雖聖聽不能無惑。聖聽惑，則其蔽必至於厭言。厭言則循默之風作，壅蔽之患生，忠言不復聞矣。臣竊恐非朝廷之福也。

　　臣不勝大懼，願陛下深思往古之明戒，無替前日之訓辭，除黨附之疑心，待端良之君子，無使循默之風作，壅蔽之患生，則天下幸甚。伏望聖慈少留聽焉。臣不勝惓惓披瀝肝膽，激切待罪之至。

　　貼黃：「御史中丞傅堯俞歷事四朝，白首一節，端方重厚，中外共知，必不黨諫官，以負陛下，自污平生操履也。侍御史王巖叟剛勁不回，超擢進用，皆出聖知，必不黨諫官，以負陛下，自取棄絕也。」

　　乙亥，承議郎、祕閣校理張舜民為監察御史。從御史府舉也。

　　國子監丞張繢為正字。

　　宣德郎陳烈落致仕，充福州州學教授。本路監司言烈雖老猶少，請加任使，故有是詔。

　　廣南東路經略安撫、都鈐轄司言：「西染院使、本路鈐轄楊從先躬率召募兵，獲賊首岑探并其徒。」詔：「親獲岑探人與西頭供奉官，仍賜錢二百萬，令經略安撫司以名聞；餘官吏等捕賊功賞，速具來上，當視輕重推恩。其新州、南恩州、新會縣民元因焚香祈福，入山避賊被殺及中毒死者，其元祐元年未輸租稅及凡逋負悉除之，仍以常平錢米賑其家。餘因捕盜踐蹂田宅，與追呼妨廢生業者，亦除其半，皆賑給之。凡詔旨有未盡事，令比類施行訖以聞。」（蔣之奇傳云云，已見元年十一月二十二日。）

　　刑部言，請以南京，鄆、兖、曹、徐、齊、濮、濟、單、沂、滑、澶、博、滄、亳、壽、濠、泗、宿、南劍、汀、建州，淮陽、廣濟、邵武軍，開封府東明、考城、長垣縣，邢州鉅鹿、平鄉縣，洺州雞澤、平恩、肥鄉縣為重法地方。從之。

　　是日乙亥，三省進呈傅堯俞、王巖叟論蘇軾劄子，執政有欲降旨明言軾非者，太皇太后不聽，因曰：「軾與堯俞、巖叟、光庭皆逐。」執政爭以為不可。

　　丙子，詔：「蘇軾所譔策題，本無譏諷祖宗之意，又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，蓋學士院失於檢會。劄子與學士院共知，令蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職。」蓋從右僕射呂公著之議也。

　　同知樞密院范純仁亦言：「蘇軾止是臨文偶失周慮，本非有罪。聞言者未已，深慮煩凟聖聰，恐致陛下別有行遣。臣以受恩深厚，雖非職事，而不避僭易之罪，輒敢奏陳。蓋此事或聞因小有言，恐致交相攻訐，流弊漸大，伏望聖慈深察。召來宣諭之意，只乞以朝廷本置諫官，蓋為補朝廷闕失及姦邪害政，今人臣小過，本無邪心，言官不須深論。若其引咎求去，則云朝廷不欲以小事輕去言者，爾等當共成朝廷之美，則必不敢更有他說。以陛下聖明，思之必熟，而臣敢妄有所陳，亦愚誠有所慮，不能自止。」

　　是日丙子，殿中侍御史孫升奏：（編類章疏二年正月二十三日。）

　　臣竊觀堯、舜極治之時，忠厚之至，則曰「宥過無大」，而孟子以謂「君子之過也，如日月之食。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。」君子不幸而有所過，小人則無所往而不為惡。過雖大，無害為君子；惡雖小，終歸於小人。過改而不吝，則成有德；惡積而不掩，則為大姦。過可宥而惡不可容也。

　　伏見翰林學士蘇軾昨譔試館職策題，而其詞以謂「欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，而或至於媮」，雖患在百官有司，而下文稱「孝文寬厚長者，至於朝廷之間恥言人過，而不聞有怠墮不舉之病」，則是仁祖之政有病矣。其詞以謂「欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，而流入於刻」，雖患在監司守令，而下文稱「孝宣綜核名實，至於文理之士咸精其能，而不聞有督察過甚之失」，則是神考之政有失矣。且方欲師法祖宗，而盛稱孝文、孝宣之政無病與失，蓋言彼之無病，則此必有病，稱彼之無失，則此必有失，則軾之命詞豈得謂之無過矣乎？

　　軾嘗應方正直言科，文詞俊敏，下筆如流，不避嫌疑，遂涉痕跡。若謂軾有意於譏諷，則軾非喪心病狂，何至於此哉？臣竊謂蘇軾以命詞之失而自當之，是乃君子改過不吝，則師法成湯之德矣。陛下以蘇軾命詞之過，而降放罪指揮，則是忠厚之至，而宥過無大，躬行堯、舜之仁矣。君臣之德，豈不美哉！朝廷之體，豈不正哉！臣比聞蘇軾居家不出，懇求去位，至於四五。又自辯飾其非，而不自以為過，則乖改過不吝之德矣。陛下慈仁愛敬，追還放罪指揮，以明軾之無過，苟以含容於一時則可矣，安能逃天下異時之公議乎？臣愚深為朝廷惜之。

　　臣愚不肖，待罪言職，為陛下耳目之臣，居朝廷紀綱之地。方是非紛起之時，獨無一言者，非為循默苟容之計也。臣以為文詞之過，君子所有，不必深辯，而是非之理明如黑白。陛下至明至聖，洞照物情，而當國元老、執政大臣，皆天下以為公忠正直之人，必無彼我愛憎之論，以惑聖聽。而蘇軾以俊敏之過，受言詞之失，亦何害為君子，則臣復何言哉。今則不然。御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟因奏論放罪指揮，而陛下疑以為黨附諫官，而以蘇軾為無過。堯俞、巖叟居家待罪，而元老、大臣曾無骨鯁之論，以別是非，而止降劄子令堯俞、巖叟供職。二人去就，實繫國體，苟放罪指揮留而未下，則二人者何顏以出？而朝廷之體何從而正？臣於此時，豈可默默坐觀，以負陛下耳目紀綱之寄乎？伏望聖慈詳漢文、漢宣彼此輕重之詞，察堯、舜、成湯宥過改過之德，早出先降放罪指揮，以全君臣之美，以正朝廷之體，則天下幸甚！（升雖有此奏，堯俞、巖叟既承詔即出就職，至二十七日乃入謝，今附此，不別書。）

　　丁丑，朝散大夫、知徐州楊繪復天章閣待制。繪自翰林學士坐罪責降，至是以赦敘也。

　　兵部郎中杜常為光祿少卿。太常丞賈易為兵部員外郎。

　　詔以右僕射兼中書侍郎呂公著為景靈宮奉安神宗皇帝御容禮儀使，入內內侍省都知張茂則都大管勾。

　　龍圖閣直學士、正議大夫張詵卒。

　　戊寅，端明殿學士、吏部尚書孫永為資政殿學士兼侍讀、提舉中太一宮兼集禧觀公事，立班佩魚視資政殿大學士韓維例。後三日，永卒，贈銀青光祿大夫，諡康簡。（永卒以二十八日，今附見。舊錄孫永傳云：「時司馬光變更免役等法，永預有力。先是，謝景初為成都府路提點刑獄，坐與娼淫免官。元祐置訴理所，而永以景初之罪出於誣搆，為雪其事，遷吏部尚書。元豐銓法，以薦者多寡為差。至是，永請改不以薦者多寡，而以到選先後為次，士論不平。」新錄辨曰：「按：永魳歷中外，其為吏部尚書，蓋以次選，非因雪正景初罪也。銓法以薦者多寡則長奔競之風，故永請改法。」今刪去「時司馬光」以下至「士論不平。」）

　　刑部尚書蘇頌為吏部尚書。

　　己卯，左諫議大夫兼權給事中鮮于侁言：「蔡河撥發催綱司督京西、淮南糧運，以供畿內，半歲不能周一運。請令催綱司統按縣道立賞罰之法，使人自為功。」從之。

　　工部侍郎王克臣提舉萬壽觀，克臣請老故也。

　　宣德郎楊國寶為太常博士。（劉摯云云。）

　　辛巳，詔中書舍人蘇轍、劉攽編次神宗皇帝御製。

　　殿中侍御史孫升言：（升言不得其時，斟酌附此。元年九月十八日指揮，并近有建議鄉村出役錢者，二事當考。）

　　臣昨奉元祐元年二月六日朝旨，司馬光劄子奏論免役為害於天下有五，言詞激切，聖意感悟，即時施行，應天下免役悉罷，並依熙寧元年以前差役條貫施行。令下之日，四方之人莫不鼓舞，而又放逐呂惠卿於閩，告之以首建青苗，次行助役。是則免役為害於天下，陛下知之詳矣，詔令宣之信矣，因民之倦而變更之，豈得已乎？臣嘗奏陳，以謂陛下此因耆德正論，復行祖宗百年差役舊法，慰安元元，蘇息疲瘵，中外歡欣，幽明慶快。臣又言：今民力困極，非十五年前之比，要在委曲隨宜，斟酌施行，則人無異論。

　　臣竊以祖宗百有餘年德澤深厚，浹于民心者，無他，知為國富藏于民之術而已。民非財不可以生，國非財不足以富，而錢為圓法，流通貨財於上下，且非地之所生，非民之可為也。貨殖百物產於山澤田野，售之於城郭，而聚於倉庫，而流通之以錢，不可以飽人之飢，煖人之寒也。為國者不取民之力，而取民以錢，則貨殖百物無以售，而民至於困極也。城郭、鄉村之民交相生養，城郭財有餘則百貨有所售，鄉村力有餘則百貨無所乏，城郭富則國富矣。錢流通於下，則可以相生養；錢蓄積於上，則終無所蕃滋。為國者不藏於民，而聚之於府庫，此財力所以耗竭，上下所以怨也。

　　祖宗百有餘年，聖賢經綸用度，資國、贍軍、備邊，政術詳矣，而差役之法，行於鄉村而不及於城郭，非不知城郭之人優逸而鄉村之民勞苦也。夫平居無事之時，使城郭之人日夜經營不息，流通財貨，以售百物，以養鄉村，由之而不知，樂之而不倦。然尺地莫非所有也，一民莫非朝廷之臣也。朝廷之於民，猶父之於子，父子之財宜無異籍，故古語謂未聞子富而父貧也。朝廷一旦緩急，則計費之多寡，隨所蓄之厚薄而均取之。天下之民皆知用之不為私，取之非無名也，懽然樂輸而無憾矣。此祖宗藏于民之術也。昔人云：「與其有聚斂之臣，寧有盜臣。」蓋盜取于人，猶有止息，而容或幸免，聚斂則無時而已，必至于窮竭而後止也。今準元祐元年九月十八日朝旨，諸路城郭五等以上，及單丁、女戶、寺觀第三等以上，舊法納免役錢五分，自今年正月為始，其收到錢，如逐處坊場、河渡錢，支酬衙前重難及綱運公人接送食錢，委是不足，方許將上項錢貼支，其餘並封樁以備緩急支用。臣自奉上項指揮，日夜罄竭愚慮，不敢輕議。臣比聞四方之人，自降上項指揮，巙巙不安，以謂朝廷命令更改不定，而刻剝聚斂之徒假息竊視，幸其有間，復肆毒螫，此臣所以不敢默默也。臣竊以陛下始因司馬光之言感悟聖意，復行祖宗差役舊法，罷去出錢免役，而放逐首議之臣，布告四方，鼓舞天下矣，而復令城郭減半出錢免役，城郭之民，祖宗以來，無役而有科率，科率有名而無常數。今歲令城郭免役，則是其取無名矣。貼支有餘，封樁以備緩急，則是有襲聚斂矣。無名聚斂之跡猶踵襲乎前，則建議放逐之臣必譏訕於後，臣愚深為朝廷惜之。臣以為與其無名而取於民，封樁於府庫以備緩急，曷若藏蓄在民，使之交相生養，待緩急而後取也？伏望聖慈詳察臣所奏，宣示重事元老、執政大臣熟議得失，早賜裁決，以慰四方人心，則天下幸甚！

　　貼黃稱：「良醫之治病，必去其根本，則無後患。朝廷既知免役之病民而除之，又復踵襲其故而使之出錢，則是餘毒猶在。餘毒未除，其病必作。故近有建議者，令鄉村元出役錢三百貫以上不令充役，依舊減半出錢。均為鄉村之民，何獨有錢可出？若以為物產高大，人力強壯，則或令頻併充役，或令增添充役年限，以寬下戶可也。自免役出錢以來，鄉村極力人戶破蕩殆盡，所存無幾。今又踵襲出錢之跡，以為誅剝，則更數年之後，物業優厚者破蕩盡矣，是豈仁人之用心哉？臣近詢問福建路提刑喻陟，言福建一路八州，見有寬剩錢猶可支雇役十年之費。而殿中侍御史呂陶自成都府路回，言西川每歲坊場錢可足一年所用。或諸路例皆如此。則何忍重困斯民，使之出錢以封樁也？今東南民間所用無完錢，皆烏舊缺邊，而鄉村所出穀帛，賤無人售。城郭人戶比十五年前破家者十七八，皆因納錢免役之患，此上下共知，非臣一人之私言也。或謂近年開邊之役，所費非昔時之比，則乞每歲計邊用所闕多少，於諸路城郭人戶等第科率應副，不為定制，則取之有名，不為聚斂之患也。」（二月末，升有章論買田募役，與此相重，故兩存之。）

　　注　釋

　　【一】欠多者至數十貫少者亦三五百緡各本同。按文義，疑「十」為「千」之誤。

　　【二】物輕幣重「幣」原作「弊」，據文義改。

　　【三】是非可以立見者「立」字原脫，據閣本補。

　　【四】崔象先副之「崔」原作「翟」，據宋史卷四八六夏國傳、宋大詔令集卷二三六冊夏國主乾順文改。下同。

　　【五】永膺福祉「祉」原作「社」，據閣本改。

　　【六】經義「義」原作「議」，據閣本及注文改。

　　【七】成都府路「路」字原脫，據宋會要選舉一一之四二、太平治蹟統類卷二八補。

　　【八】廣南東西「東」原作「路」，據閣本及同上書改。

　　【九】敘十八日入對時事「事」字原脫，據閣本補。