《续资治通鉴长编》·卷二百十三　熙寧三年（庚戌，1070）

起神宗熙寧三年七月盡其月

　　秋七月辛卯，詔新判太原府歐陽修罷宣徽南院使，復為觀文殿學士、知蔡州。先是，修病，辭宣徽使至五六，因論青苗法，又移書責王安石，安石不答而奏從其請。修辭太原，移書責王安石，安石不答而奏從其請。此修晚節不污，所以得為君子也。紹聖史官乃諱其事，簽貼云取會並無出處，輒刪去，今復存之。

　　增開封府陳留縣兵馬監押一員。

　　上批：「昨罷諸路賣度僧牒，本欲令商人併趨鄜延入錢，以助邊計。今鄜延所賣之餘存者無幾，環慶地險土狹，財賦素號不充，方邊事未息，防秋是時，可賜度牒千付經略司，令依鄜延法召商人入錢封樁，以備支費。」

　　賜河東經略安撫司紬絹十萬匹，令依轉運司年計外，變糴麟府路糧草。舊會要有此，今附見。

　　壬辰，樞密使、刑部侍郎呂公弼罷為吏部侍郎、觀文殿學士、知太原府。王安石變法，公弼數言宜務安靜，又與韓絳不協。從孫嘉問竊公弼論事奏草以示安石，安石輒先白上，上始不樂公弼【一】。及胡宗愈攻絳，上疑公弼使之，於是謂執政曰：「公弼屢反覆，朕以其務沮李復圭邊事嘗戒之，而公弼乘間乃云復圭但忌陳升之、韓絳耳，此乃以樞密院事賣中書也。今并州闕人，宜即使公弼往。」安石請明著其罪，上曰：「太原重地，不欲顯斥之。」曾公亮請自內批出，又言公弼先朝兩府，欲與轉兩官，上曰：「陳升之出時，乃不曾轉官。」然卒從公亮言，又以手札諭文彥博曰：「太原重地，須諳知邊事之人乃可寄委。早來已指揮中書差呂公弼，見是樞臣，故不及與卿議，要卿知耳【二】。」李復圭邊事，司馬日記五月內詳之，今附八月辛未。蔡惇祖宗官制舊典云：執政罷政，樞密使除宣徽使，轉一兩官判藩府，其次除觀文殿學士，皆宣麻。熙寧間，呂惠穆公弼因爭新法求去，王安石陰沮之，只送舍人院命詞。先公時掌外制，繳詞頭，舉典故論之。安石勸上內批，今後樞密使罷，更不宣麻，此恩數遂廢。元豐中，馮京以樞密使改除節度使、知大名府，罷政，乃以建節宣麻。知樞密院罷即除觀文殿學士，同知院以上皆除資政殿學士，若簽書只除端明殿學士，各轉一官，知藩郡。或罷不甚美，多不遷官，或只除端明者。惇所以稱先公，蓋指蔡延慶也。張德遠辯云：仁廟欲用狄青作樞使，龐相云：「高若訥無罪，何可罷？」仁廟色頗厲云：「若訥除觀文殿學士，留經筵。」即令行出，乃召當制舍人就殿廊草詞。此時，樞使罷已不宣麻。其後有宣麻者，自是舊相并帶節相，者耳。呂惠穆當時最號助王介甫者，裕錄并介甫日錄可考也，其罷政知太原，似是避文潞公之歸耳。此書抵牾多如此。此出於記省，老人何能詳？德遠是時直舍人院，封還誠有之，若謂斷自呂公弼始，則不然也。且制命已行出，如何卻除學士也。德遠辨惇誤，誠當；然德遠誤亦不少，姑兩存之。

　　翰林學士、端明殿學士、禮部郎中、權御史中丞馮京為右諫議大夫、樞密副使。上嘗謂王安石曰：「京似平穩。」安石曰：「京燭理不明，若鼓以流俗，即不能自守。」上曰：「作中丞恐失職。」安石曰：「京作中丞，充位耳，非能啟迪陛下聰明。陛下當於幾微之際警策之，勿令迷錯。」上曰：「今作樞密副使，何如？」安石曰：「亦可也。」及京奏疏論薛向，上以手札諭安石曰：「試觀馮京奏疏，恐不宜使久處言職。慮羣邪益譸張為幻【三】，當如何處置？」安石言：「臣伏奉手詔示以馮京奏疏，使得參預處置之宜。顧臣區區，才智淺薄，不能宣暢聖問，使羣愚早服，尚何以塞明旨、裨大慮乎？然則初固疑京必出於此，蓋京所恃以為心腹腎腸者，陳襄、劉攽而已，重為眾姦所誤，何為而不出於此？書曰：『惟辟作威』，又曰：『去邪勿疑。』陛下赫然獨斷，發中詔暴其所奏，明其不知邪正是非，必撓國政，而罷黜之，則內外自知服矣。即疑未有可代，使知雜御史攝事，乃是先朝典故，徐擇可用，固未為晚。若示人以疑