《续资治通鉴长编》·卷三百八十二 元祐元年（丙寅，1086）

起哲宗元祐元年七月丙辰盡是月甲戌

　　秋七月丙辰朔，尚書省言：「舊制：中外學官並試補。近詔尚書、侍郎、左右司郎中、學士、待制、兩省、御史臺官、國子司業各舉二員，宜罷試法。」先是，王巖叟言：「伏以砥名礪行，以待用於世者，士人之所自處也；養士人之節以成就其美，而風天下之俗者，朝廷之所以處士人也。臣竊見內自太學，外至諸郡學官之制，皆令就試。四方之士，區區於進卷，屑屑於程文，不憚奔馳之遠、留滯之久者，顧豈其心哉？祿仕迫之，有不得已耳。甚非所以重師道，崇儒風，惜士人之節也。禮曰：『道尊然後民知敬學』，孟子曰：『人之患，在好為人師。』今立法如此，使人人自求為師，欲天下之民知敬學，恐不可得。臣愚伏望聖慈令罷此法，一用應詔薦舉之士為中外學官，以重教導之選，為天下勸。」貼黃稱：「如蒙特賜罷試用舉，乞歲令近臣并諸路監司各舉所知，朝廷採察而用之。其武學學官，亦乞依此罷試用舉。」於是從巖叟之言也。（舊錄云，時法無巨細悉罷。新錄辨曰：前此詔舉學官，今所舉人材既眾，自不須別行選試。乃曰「法無巨細悉罷」，非也。今刪去。按罷試學官，實從王巖叟議，新錄似考之未詳。）

　　丁巳，詔開封府界提點刑獄司置檢正官一員。

　　中書舍人蘇軾言：「臣先曾奏論衙前一役，只當招募，不當定差。執政不以為然，臣遂奏乞罷免臣詳定役法。奉聖旨不許。經今月餘，前所論奏，並不蒙施行。而臣愚蠢，終執所見。近又竊見吏部尚書孫永奏，駁臣所論。蓋是臣愚闇無狀，上與執政不同，下與本局異議，若不罷免，即執政所欲立法，無緣得成。況今來季限已滿，諸路立法文字，節次到局，全藉通曉協同之人，共力裁定。如臣乖異，必害成法，乞早賜指揮罷免。所有臣固違聖旨之罪，亦乞施行。」

　　又以狀申中書省曰：「軾近奏乞罷詳定役法，已奉聖旨依奏。竊見孫給事繳奏前件聖旨，乞取孫尚書及軾所議付臺諫、給舍、郎官，定其是否，然後罷其不可者。須至申乞指揮。軾前後所論役法事，軾已自知疏繆，決難施行，所有是否，更無可定奪。乞只依前降指揮行下。軾自今日以後，更不敢赴詳定所簽書公事，伏乞早賜施行。」從之。

　　軾意以為免役法弊當改，但不當於雇役實費之外多取民錢。若量出為入，無多取民錢，則亦足以利民。嘗白司馬光，光不然之。軾曰：「昔韓魏公刺陝西義勇，公為諫官，爭之甚力，魏公不樂，公亦不顧。軾昔聞公道其詳，豈今日作相，不許軾盡言耶？」光不悅而罷。（政目：軾奏詳定役法與執政及同局不同，乞罷免。從之。蘇轍誌軾墓云：遷中書舍人，時君實方議改免役為差役，差役行於祖宗之世【一】，法久多弊。編戶充役，不習官府，吏虐使之，多以破產，而狹鄉之民有不得休息者。先帝知其然，故為雇役，使民以戶高下出錢，而無執役之害。行法者不循上意，於雇役實費之外取錢過多，民遂以為病。若量出為入，無多取於民，則足矣。君實為人，忠信有餘而才智不足，知免役之害，而不知其利，欲一切以差役代之。方差官置局，公亦與其選，獨以病在告，而君實不悅。公常見之政事堂，條陳不可，君實忿然。公曰：「昔韓魏公刺陝西義勇，公為諫官，爭之甚力，魏公不樂，公亦不顧。軾昔聞公道其詳，豈今日作相，不許軾盡言耶？」君實怒而止。公知言不用，乞補外，不許。君實始怒，有逐公意，會其病卒乃已。時臺諫官皆君實之人，皆希合以求進，惡公以直形己，爭求公瑕疵，既不可得，則因緣以謗訕之語讒公，公自是不安於朝矣。按轍所作墓誌，恐有私意，難盡信，今刪取之。）

　　己未，保州