《续资治通鉴长编》·卷二百十四　熙寧三年（庚戌，1070）

起神宗熙寧三年八月盡其月

　　八月戊午朔，宣徽南院使、靜難軍留後、判延州郭逵加檢校太尉、雄武軍留後，令再任。先是，夏人以親軍夾河壯騎侵順安、綏平、黑水等寨，諸將請擊之，逵曰：「賊遠來，利在速戰，其鋒未可當。」令毋得輕出。諜告曰：「賊糧欲盡矣。」逵稍出兵應之。已而綏德城告急曰：「賊益兵大至定仙山，煙火皆滿。」逵曰：「賊師其遁。」諸將皆疑，逵曰：「鷙鳥之擊，必匿其形。兵果來，豈示人以眾？此張虛聲，惟庸將乃疑耳。」終不大出兵。賊侵漢地，築城鄣，暴掠尤甚。逵曰：「可矣。」乃使李安、李顒出綏德，彭達出順安，燕達出綏平，賈翊出安塞，檄宥州及使人諭賊曰：「夏國違誓詔，侵城漢地，其罪甚大。若能悔過，悉聽汝還。或不從，誅無緃類。」既而賊棄順安走，縱之；拒官軍者，諸將合擊之，斬首數百，餘皆棄城遁去。八月十四日辛未郭逵事當參考。案：郭逵傳敍次與此小異。

　　於是，上與執政議，欲令逵再任，王安石曰：「但當移鎮。」曾公亮曰：「移鎮必不樂，不如且已。」上曰：「蔡挺已嘗轉官，逵如何且已？」公亮言程戡例，安石曰：「節度使豈可輕授？人知陛下吝惜名器，逵亦必絕望，程戡例固難用於今日。」上曰：「節度使誠可惜。」既又與樞密院議之，文彥博議與曾公亮同，彥博曰：「唐時藩鎮從尚書轉，唐書云：『軍中但聞尚書轉僕射。』武臣與文臣不同，文臣不計官職，但知報國，武臣不免計較官職。」安石曰：「唐時藩鎮與今日事勢不同。太祖使將帥平江南，尚只錫錢。今逵何功，便敢望節鉞。」彥博曰：「太祖時事與今日又不同。」上曰：「郭逵不至如此。若果如此，尤當節限，不可妄與官職。唐藩鎮與今日事勢不同，今移鎮再任，厚加錫賜可也。」

　　兵部員外郎、直昭文館傅堯俞權發遣鹽鐵副使。先是，三司副使闕，執政擬用堯俞，上曰：「堯俞苟且。」比上殿，乃言：「諸路轉運使太急，州縣不得自如，宜稍令寬。」曾公亮曰：「比多舉此人作言事官者。」王安石曰：「堯俞正是合流俗養譽之人，不可令作言事官。但今資序可為省副者更無人，所以姑用之。」公亮謂堯俞當正除，安石不欲令權僉，以為當正除。【一】

　　是日，韓縝超除待制，安石因不果爭，退乃密啟上，謂堯俞但當權發遣，亦不當權。上從安石奏，令權發遣。公亮固爭，上乃令權。既而批付中書曰：「昨嘗諭卿等，以堯俞性緩，趨向因循，宜別擇人。後以中外難得人材，遂不克改。今再詳堯俞資序甚淺，先朝自知諫院擢為御史知雜，實不曾受命，尋出補外官。丁憂服除，到闕未久。今茲超越倫輩，擢置要職，恐無以鼓動務切實之流，而因循者得以僥倖。今既命之，慮難以奪，可止權發遣。」安石惡堯俞不附己，故專以資序抑之。時敕已付閤門，復亟改命。

　　權慶州東路巡檢、內殿承制姚兕遷四官；北路都巡檢供備庫副使林廣，柔遠寨蕃部巡檢、內殿崇班趙餘慶，各遷三官；環慶路都監、文思副使安成，慶州大順城界蕃部巡檢、內殿崇班趙餘德，各遷兩官；餘各遷一官。兕等以西賊入寇，進戰有功，故賞之。兕，五原人。廣，萊州人也。舊紀於戊午日書夏人寇慶州，巡檢姚兕等敗之。新紀書是月慶州巡檢姚兕敗夏人於荔原堡，鈐轄郭慶、都監高敏死之。慶、敏事在是月二十四日辛巳。

　　先是，環慶鈐轄李信與賊戰荔原堡北，不利。廣將兵深入，破十二盤等四寨、喀托克邛州堡【二】，攻白豹、金湯城，皆先登。夜過洛河，有賊來襲，廣揚聲令軍中選弩數百列岸側待賊，實卷甲疾行。賊聞，疑不敢渡。廣以兵護走馬承受中使行邊，至懷安鎮，還，將及烏雞川，遽率眾由閒道蔽山而行。道遇屬羌，以路險遠告，廣不聽。賊果伏兵烏雞川，及聞廣已由他道還，遂引去。而屬羌來告者亦賊諜也。賊既不得廣，乃益兵攻柔遠。初，柔遠外城處屬羌，賊攻外城急，廣夜納其老幼保內城。諸將以為屬羌反覆，虞有他變，廣曰：「屬羌久為藩翰，急時棄之，後不為我用。」賊初圍城，廣預戒守者，有變不得輕動。已而火起積薪中，城守寂然，賊計不得行。翌日，賊置馬平川，大持攻具來，眾恟懼，廣即被甲引兵開他門，示將出奪其馬。賊去城救馬，廣復入，遂得益修守備。因募屬羌敢死者夜出潛攻賊營，賊數不利，引去。王安石日錄：七月二十一日，與密院進呈慶州得首級官員，上差定其賞，甚精悉。又言林廣先設計謀，故優與遷轉。御集：三年八月五日，下環慶經略司奏，林廣先設計謀，會合兵馬殺退西賊。畫到圖子，一面書貼逐人與賊鬥敵去處以聞。上批：見勘李信等，可趣令結案。昨得功將官安成并將校，不知推恩指揮曾與未曾降下。按實錄，廣遷三官，安成遷兩官，在八月二日矣，御批蓋問此也。又廣先設計謀，不知何等，據廣本傳附見，更須考詳。四年六月十一日，宣司言：賊圍柔遠寨，廣與李克忠開城納蕃兵，併力攻守。廣賜銀三百兩。

　　上批：「涇原等路諜報西賊結集，舉國人馬七十以下、十五以上，取八月半入寇綏州及分兵犯甘谷城。已差韓縝為本路經略使，可免謝辭，令上殿訖速赴本任。王安石嘗言陝西諸帥，稍探得西人欲作過，即勾下番兵馬，宜約束勿使然。慶曆中，西事所陷沒不過十萬人許，天下一歲饑饉疾疫，所死何翅十萬人，於天下未覺有損也。天下以西事故大困窮者，緣妄費糧餉耳，此最方今所當戒。」於是，安石奏曰：「西人豈無鄰敵，如何七十以下、十五以上盡來而不憂鄰敵窺奪其國？若果耳，則是西人無謀，亦不足畏。苻堅舉國南伐，故為東晉所敗。東晉非能敗苻堅，以苻堅敺率舉國之人，既不樂行，則自潰而敗故也。以臣料之，此或西人張虛聲，使我邊帥聚兵費糧草，糧草費則陝西困，陝西困則無以待西賊，而使我受其實弊也。」上又論及西事，以為城寨或為西人大兵所破則不便，所以邊臣不免聚兵，安石曰：「未有事聚兵坐困糧食，則有事無以待敵。且陝西所以困者，以輕費糧草故也。今不聚兵則省糧草。假令西賊以大兵犯城寨，我堅壁以待之，彼悉力攻小城寨，小城寨被破，於彼未為得利，而於我苟能大省糧草，則猶不為失計，而況城寨又未必破壞乎？兵法以為『愛民可煩，精潔可辱【三】』。今惜破小城寨，則是可辱也；惜一小城寨而常聚兵費糧草，坐困陝西，則是可煩也。」上悅。此段乃七月十五日所錄，朱本並附此，今從之。

　　上又言：「今兵無紀律，有紀律則足以勝敵矣。」安石曰：「紀律所以自治，算數所以勝敵，故兵法曰：『多算勝，少算不勝，況於無算乎？』今非但無紀律，尤患無算數。」於是，上稱鄜延走馬歐育曉事，言：「欲西人和，則不須先自屈。比者作過，即先於問西人。諜中說必是緣邊首領所為，如此語當待西人自言。」安石曰：「誠當如此，然今朝廷事未能初終皆舉，若稍示西人以彊，而西人未肯退聽，則朝廷將何以待之？若交兵，則今日勢所未能；若不交兵，則如何可已？先示彊而後更摧屈，則尤為非便。度時事之宜，故姑務柔之，柔之未為失計也。」上論攻守之計，眾以為兵須委將帥，難從中制。安石曰：「兵雖不可中御，然邊事大計，亦須朝廷先自定也。」此段乃七月二十五日所錄，朱本并附此，今從之。

　　罷看詳銀臺司文字所。熙寧二年八月置，今罷之。

　　己未，京西同巡轄斗門、太常博士侯叔獻，著作佐郎楊汲，並權都水監丞，專提舉沿汴淤溉民田。先是，或言祥符、中牟之民以淤田故大被水患，上問王安石，安石謂初不聞此。上乃遣內侍往視，還言民甚便淤田，而水患蓋無有，且言汲等皆盡力。上復以語安石，安石曰：「今歲功緒未就，都水不協心故也。」且言來歲興作之方，因命汲等並兼都水。此據司馬日記并王安石日錄增修，二年閏十一月戊申、十二月乙酉，三年正月辛亥、丙辰，可參照。又四年五月乙未。河渠志第三卷：三年三月，上謂王安石、韓絳曰：「淤田不協力者，卿知其故乎？」安石曰：「不知。」上曰：「都水所以沮壞者，以侵其職事爾。」安石曰：「若都水無意沮事，則固不當侵其職也。必欲任屬，當以楊汲為都水監。然汲未經試用，陛下能使臺諫無議論否？」上曰：「用新法權理資序有何不可？汲豈不愈於王荀龍？」安石曰：若用汲，使為之屬，亦不能獨濟。蓋每事禀於沈立、張鞏，汲何能辦集？別為一司，則畏其沮壞。」七月，上曰：「有言淤田侵民田稼、屋宇甚多。」安石曰：「不聞有此。有即宜聞之。」上乃令馮宗道往視。明日，上稱宗道所奏，以為說者妄也。八月，以侯叔獻、楊汲並權都水監丞，提舉沿汴淤田。

　　閱環州弓箭手都虞候胡士元等騎射。補士元三班借職，以次補殿侍者九人。

　　庚申，分命輔臣祈雨。

　　增置司農寺丞一員，與主簿通為二員，從同判寺呂惠卿請也。尋詔寺丞月添支錢十五千；主簿京朝官十二千，選人【四】十千，無廨舍者月給宅錢五千。添支並給宅錢在八月癸未，今并附此。

　　上批：「陝西秋旱，又緣邊見屯軍糧草，宜早為計。」遂詔陝西轉運使具西路見在糧草及約所支月日數目聞奏。

　　辛酉，光祿卿苗振責授【五】復州團練副使，前明州司理參軍辛肅【六】特勒停，國子博士裴士堯依衝替人例。振坐前知明州不法及故入士堯罪，而肅以阿隨故也。初，士堯知奉化縣，振所為不法事下縣，士堯皆格不行，振怒，械繫士堯于獄，且文置其贓罪，案上，士堯勒停，經恩未得敍用。已而士堯擊登聞鼓自訴。至是，重罪皆得雪，獨有帶沽耗酒私罪徒一年，貸所監臨坐贓論笞二十。會赦，故有是命。於是，嘗簽書士堯獄事者，雖去官，皆罰銅二十斤。通判丁諲降遠小處差遣。又明州胥吏十人，挾振恣橫，號「十大卿」者，內七人特編管。初，上欲止降丁諲，曰：「通判與知州體敵，不能救正，所以當深責。」王安石曰：「方今官小者，大抵莫肯任責以救正其長。若示不足責，則愈不知懼。」乃并罰之。

　　壬戌，上批付樞密院：「鄜延路奏，昨攻討綏州側近西賊堡寨有功將校可早處分。今戎事未息，邊吏賞罰宜速。仍關中書，當給敕告者，限當日給之。」

　　癸亥，著作佐郎、同管勾淮南常平事林旦為太子中允、權監察御史裏行。旦，希弟也。旦與范育並命，育已見七月二十五日。

　　屯田郎中、權淮南轉運副使孫珪，太常博士、集賢校理、權開封府判官劉瑾，兩易其任。初，珪受命奏事，上不以為然，故用瑾。孫珪所奏何為，當考。疑遣劉瑾乃王安石先為李定地也，當考。

　　屯田員外郎、提舉河北常平等事王廣廉兼權發遣本路同提點刑獄。

　　詔直舍人院呂大防監司天監官詳定今年八月進行朔望有無差謬。先是，崇天曆以八月戊午為朔而望在十七日，司天中官正周琮撰明天曆，則以己未為朔而望在十六日。琮言：「古今注曆，望未有在十七日者」。崇天曆官舒易簡等言：「乾興元年曆七月注十三日望，則今注十七日望不為非。」朝廷從易簡等說，而琮爭不已，故命大防詳定。既而大防言：「易簡等所指乾興曆注十三日望，乃私曆之誤，已自屈伏。然據諸家曆議雖有十七日為望之法，但頒曆即無注十七日為望者。自天聖三年後，三望在十七日，皆注十六日為望。盡十七日晨度已前定，望猶屬十六日夜故也。今年八月朔，於崇天曆本經不當進，但於十六日注望可矣。」詔如大防議。

　　詔江淮發運【七】、湖北運司體量殿中丞、直史館蘇軾居喪服除往復賈販，及令天章閣待制李師中供鯏照榸見軾妄冒差借兵卒事實以聞，侍御史知雜事謝景溫劾奏故也。景溫與王安石連姻，安石實使之。窮治，卒無所得。軾不敢自明，久之，乞補外。上批出與知州差遣，中書不可，擬令通判潁州，上又批出改通判杭州。軾通判杭州，不得其時。墓誌云知雜御史誣奏公過失，公未嘗以一言自辨，乞外任避之，通判杭州。然軾自此留京師幾一歲。明年夏末秋初，乃出都，由陳州赴杭州。按：軾有與其兄書，云六月除杭州倅乃明年事。今因謝景溫劾奏遂附見。景溫劾軾，已附注三月丁酉。軾例當作州，亦見彼注。案軾本傳，云王安石惡其議論異己，遂以判官告院，當即此事也。

　　甲子，大理寺丞董京為內殿崇班。韓琦言京嘗為南宮縣令，捕賊有功，至是，因磨勘特換右職。

　　手詔：「今日亓贇引呈所教排手，觀其進退輕便，不畏矢石，誠為利器。可令殿前、馬軍司於出軍諸軍步人指揮內，擇搶手伉健者百人，依贇法教閱，藝精與免本指揮差役，仍留廣捷排手二人為教頭。」此段或可削。

　　乙丑，司馬光對垂拱殿，乞知許州或西京留司御史臺、國子監。上曰：「卿何得出外，朕欲申卿前命，卿且受之。」光曰：「臣舊職且不能供，況當進用？」上曰：「何故？」光曰：「臣必不敢留。」上沈吟久之，曰：「王安石素與卿善，何自疑？」光曰：「臣素與安石善，但自其執政，違迕甚多。今迕安石者如蘇軾輩，皆毀其素履，中以危法。臣不敢避削黜，但欲苟全素履。臣善安石，豈如呂公著。安石初舉公著云何，後毀之云何【八】，彼一人之身何前是而後非？必有不信者矣。」上曰：「安石與公著如膠漆，及其有罪不敢隱，乃安石之至公也。」上又曰：「青苗已有顯效。」光曰：「茲事天下知其非，獨安石之黨以為是爾。」上又曰：「蘇軾非佳士，卿誤知之。鮮于侁在遠，軾以奏藳傳之，韓琦贈銀三百兩而不受，乃販鹽及蘇木、甆器。」光曰：「凡責人當察其情。軾販鬻之利，豈能及所贈之銀乎？安石素惡軾，陛下豈不知？以姻家謝景溫為鷹犬，使攻之，臣豈能自保，不可不去也。且軾雖不佳，豈不賢於李定不服母喪，禽獸之不如，安石喜之，乃欲用為臺官。」鮮于侁者，閬中人，嘗為蔡河撥發，熙寧初，應詔言十六事，皆人君謹始者。上愛其文，出示御史中丞滕甫曰：「此文不減王陶。」

　　丙寅，以久旱御崇政殿，疏決繫囚，雜犯死罪以下第降一等，杖笞釋之。

　　詔：「聞長安、同華等州秋旱特甚，已有流民往京西路就食。其令陝西，京西轉運使速體量賑卹，仍出常平倉粟，減價以利貧民。」於是，王安石進曰：「歲饑則移民就穀。今聞關西人入京西就穀，乃甚利也。」

　　大理寺言：「浯州羈縻州巡檢、供奉官苗承祐不覺獠賊入界刼掠漢民，會德音，當罰銅六斤。」上批：「職為捕盜，致賊肆行刼略，不即擒捕，又奉朝旨，猶敢怠惰不出討賊，可特勒停。」

　　庚午，召輔臣觀穀于後苑。

　　龍圖閣直學士、工部郎中張掞為戶部侍郎致仕。御史知雜事謝景溫劾掞年老不退，因以警曾公亮云。

　　上批：「聞衛州極旱，其令轉運使賑卹，仍蠲租稅。」

　　辛未，兩浙轉運使太常寺少卿賈昌衡、同提點刑獄南作坊使李惟寶、前轉運使光祿卿侯瑾，並降一官。昌衡仍降副使，餘各降一等差遣。坐不劾祖無擇、苗振，又考振課績入中等故也。

　　先是，四月，夏人遣兵二萬【九】侵綏德城，築八堡，近者四里。郭逵曰：「彼氣方銳，不可與戰，又不可止，但聽使為之，俟其去而平之。」賊既成堡，各留二三百人戍之。五月，逵遣其將燕達等攻其二大堡，一日克之，餘堡人皆逃去。敵築八堡，當考八月戊午朔所書。時賊又築堡于慶州荔原堡北，曰鬧訛，在境外二十餘里。及聞延州堡敗，亦止不築，申牙頭求罷而兵留境上。蕃部巡檢李宗諒地近敵堡，害其佃作，乃帥眾千餘人與賊戰于鬧訛。李復圭使鈐轄李信等助之，信按兵堡中不出。宗諒戰不利，還趨堡，信開門執劍拒之曰：「經略命：敢入堡者斬！」宗諒還戰皆沒。復圭責信等觀望。信等懼，丁未，引兵三千往十二盤擊賊。十二盤亦在境外，非漢地也。信等先射，敵曰：「我與宗諒有仇，不與汝宋兵戰。」信曰：「宗諒亦我熟戶也。」復射之。敵曰：「汝真欲戰也【一○】？」乃縱兩翼圍之，且令曰：「殺兵勿殺將。」又開圍一角，使信等得逃去。朝廷聞之，命復圭酬賽。復圭使其將梁從吉等別破金湯、白豹、蘭浪、萌門、和市等寨，賜復圭詔獎諭。七月壬寅，復圭又使其將李克忠襲金湯，賊伏兵衝之，斷而為二，克忠東出延州，以餘眾還。是月壬申，賊遂舉國入寇。李復圭附傳云：夏人十萬築壘于其境，不犯漢地。復圭徼幸邊功，遣鈐轄李信等三千人自荔原堡夜出襲擊，不利，歸罪斬信等，人以為寃。別破金湯、白豹、蘭浪、萌門、和市。秉常舉國入寇，屯榆林，去城四十里，九日而退。知雜御史謝景溫劾復圭擅興致寇，責授保靜軍節度副使。此元祐本也。又云：夏人以兵十萬距境上築壘，而復圭遣鈐轄李信等三千人自荔原堡約時襲擊，信等逗遛，違師期取敗。朝廷即慶州置獄劾信，斬之。復遣偏將梁從吉等別破金湯、白豹、蘭浪、萌門、和市等寨，手詔褒賞。未幾，秉常舉國入寇，圍大順城，屯騎抵榆林，去州四十里，陝右大警。積九日，賊乃解圍遁去。知雜御史謝景溫劾復圭擅興致寇，責授保靜軍節度副使。此紹聖本也。王安石專主復圭，故紹聖史官輒改元祐本。然元祐本亦自不詳。今用司馬光日記刪修。范鎮作復圭墓銘亦為復圭緣飾，今不取。復圭在環慶喜生事，時慶州荔原堡納西夏降人，且侵耕其地，夏人因此大舉。五月丁未，趨鬧訛堡築城，眾號十萬，又築城于十二盤。蕃兵與戰不利，復圭遣鈐轄李信、監押种詠、都巡檢劉甫、都監郭貴等以兵三千出戰，大敗歸走。又遣都巡檢林廣等分兵出境，破賊城寨，夏人怨怒。至八月，舉國犯大順城。復圭每奏出兵，朝廷輒戒以非賊犯邊及築堡侵漢界，毋得深入邀利，復圭不遵行。十二盤所築城在賊境，非漢界也。此元祐本所書。初，復圭在環慶，喜生事，時慶州荔原堡招納西夏降人，且侵耕其地，夏人因此大舉。五月丁未，趨鬧訛堡築城，眾號十萬，蕃部巡檢李宗亮【一一】領兵與戰不利。又築城于十二盤。復圭乃遣鈐轄李信、監押种詠、都巡檢劉甫、都監郭貴等以兵三千出戰，大敗歸走。又遣都巡檢林廣等分兵出境，破賊城寨。夏人怨怒，至八月，舉國犯大順城，一路大警。方環慶路諜知西人欲修鬧訛堡，朝廷止令復圭先以理道攔約，如西人拒捍，即與捉殺，不得貪爭小利。及鬧訛兵敗，上頗罪復圭處事輕脫。至出兵戰十二盤，手詔又戒以非賊犯邊及築堡侵漢界地，即毋得出兵，候將來畢工，羌賊兵解，別聽旨。而十二盤所築城乃非漢界，復圭不聽命，故敗。然此紹聖本所書。今參取刪修，大抵以司馬光日記為正。實錄兩本並稱林廣等破賊城寨，日記又稱趙明之子襲和市，今從紹聖。附傳出梁從吉姓名，而李克忠姓名則惟日記有此耳，四年六月初十日并七月二十八日又有克忠事。案宋史本紀及李復圭傳載此事，俱據元祐本編緝，而李信等之觀望致敗則略而不書，蓋欲歸獄于復圭故耳。續綱目載復圭既斬信等，復出兵追夏人，殺其老幼二百。與此小異，不知何所本也。

　　先是，上與王安石稱王韶不可得，有建功名之意。安石為上言：「韶誠不可得，欲結連一帶生羌，又能輕身入俞龍珂帳中，可謂有智勇。今其所擘畫，決知無後害，惟須及早應副。」上曰：「今相度得事已審。」安石曰：「朝廷措置事誠要審，然亦要敏速，乃不失事機。如王韶所擘畫，本路早從之，則無托碩、董裕之變。及有變，若早募獲首惡，亦必已定疊。兩事皆失于不敏速，遂至今未了。」又言：「韶欲於古渭置市易，非特一利而已。使蕃部得與官司交關，不患邊人逋欠，既足以懷來蕃部，又可收其贏以佐軍費。古渭固宜聚兵，但患財穀不足，若收市易之贏，更墾闢荒土，即將來古渭可以聚兵決矣。」上曰：「市易、耕田與招納，乃是一事爾。」安石曰：「誠如此。臣聞亓贇說，并滔河一帶為夏國所有，則絕買馬之路，此又不可不招懷也。」上曰：「誠有此。」安石曰：「秦州常患地闊遠難管攝，若得古渭蕃盛，因建軍【一二】令救應側近城寨，分秦州憂責，接引滔河一帶蕃部，極為長利。如王韶者，令領古渭軍事，亦無害也。臣聞亓贇說青唐族有七八萬人，就令不及七八萬人，固當有三四萬人。朝廷取綏州，所費極多，然所利無幾。今若得青唐，建以為軍，其首領便與一諸司使副名目，令為軍使，亦未為過。何則？秦州要得青唐要領，建以為軍，使漢官輔之，又建古渭以為軍，即秦州形勢遂長足以抗西賊，一諸司使副何人不為而乃惜之乎？此事非陛下特達主張，則邊帥度朝廷自來不能如此行事，必不敢議及。若使樞密院同議，亦必以未曾有此體例沮詰，惟陛下特達主張，然後此事可必成無疑也。向王韶奏狀言一歲不過費二三千貫錢者，此是欲朝廷肯聽從，所以不敢大作擘畫。陛下須恢張此輩意氣，令盡理經畫，勿拘守自來體例。漢高祖封沛令，使乘輪馳騁，由此諸城皆向風慕利而降。今厚撫初附，則諸羌欣慕，爭來投漢，然後可以收其酋領，明示約束，使異日為用。不然，則徒費料錢，不免與西人交通，臨時不為用，實無補也。」此段并據八月十三日日錄。朱本乃于十月己卯附見，非也，今改之。蒯通說武信君封范陽令，非漢高祖封沛令也。安石誤記，今姑仍其舊。

　　於是，上令安石作書諭韶，且曰：「事當申經略司者，但令奏來。」安石因言：「韓縝雖粗有材氣，然非欲建立功名者，陛下與一待制已滿愜。內迫大臣議論，外又困於眾人語言，又本無立功名志氣，兼見縝所辟人已草草，要恐未能副陛下任使，陛下常須驅策令向前乃可。今陛下主張王韶，議者必有以為因此更令人轉嫉韶，適所以害之，此大不然。漢祖令陳平護軍，平無行受金，諸將不服，高祖令盡護諸將，乃不敢言。人主須彈壓得眾定，乃可立事。陛下用手詔戒飭縝輩，然不知痛行遣李師中使知警懼，則陛下不言，人自奔走以承聖旨；如其不能，雖手詔亦未免壞廢也。璧如天以陽氣興起萬物，不須物物澆灌，但以一氣運之而已。陛下剛健之德長，則天下不命而自隨；若陛下不能長剛德，則流俗羣黨日強，陛下權勢日削。以日削之權勢欲勝日強之羣黨，必不能也。」此段見十五日日錄，今因之，附十四日辛未後。

　　壬申，王安石獨對，上謂安石曰：「司馬光甚怨卿。」安石曰：「何故？」上曰：「光前日上殿乞出，言謝景溫言蘇軾，必及舉主，若朝廷責范鎮，臣亦住不得；蘇軾剛正，謝景溫全是卿羽翼。」安石曰：「臣每稱景溫平直者，但見韓琦用事朝廷，士大夫號為有名者亦皆屈意交琦妻弟崔公孺，公孺至常人而爭為延譽。韓琦見有名者皆為公孺延譽，便謂公孺有識可信，而士大夫因此憑託公孺進取，獨景溫不肯為公孺少屈，臣以此稱之。」及吴充為京西轉運使，遇公孺如常人，不加禮。上因問吴充可為兩府否，安石曰：「充乃臣親家。」上曰：「不須避此。」安石曰：「若以人望言，即吴充亦合為兩府。今兩制如孫永、韓維，最為可者，然其志未嘗欲助興至理也。」上曰：「充比維輩卻曉吏事。」又曰：「兩府闕人多，須更得數人。」安石曰：「陛下曾說蔡挺亦必可用。惟有材之人敢作姦即最難測，陛下但深考道理，明用典刑，則人雖有材而欲為姦者，亦不敢萌姦心，如司馬光輩，又安能惑陛下也！」

　　癸酉，權三司使吴充言：「三路屯聚士馬，費用不貲。河北緣邊，歲於榷貨務給緡三二百萬【一三】，以共便糴，非次應副不在其數；陝西近年出左藏庫及內帑錢、銀、紬、絹數百萬計；河東歲支上京鈔不少。當無事之時，常苦不足。乞自明年歲減江、淮漕米二百萬石，委發運使於東南六路變易輕貨二百萬緡。五年外，漕米如舊，所得無慮緡錢千萬，轉致三路封椿，寬為期限，與民變轉見錢，兼令商人入粟，優給物貨，委提點刑獄司主管，仍以三司封椿平糴備邊錢斛為目。三司歲遣官三兩員，點檢催促。」詔三司度可否，三司請如充議，從之。仍詔止撥往河東、陝西更便州軍椿管，依常平新法，量穀貴賤糶糴。

　　先是，充奏至，王安石以為錢當付之常平，常平新法本所以權邊糴，待緩急也。曾公亮以為不然。上令付常平如安石議，公亮曰：「二百萬石恐太多，不如止百萬石可也。」安石曰：「今必欲變二百萬石米，則米必陡賤；必欲置二百萬貫輕貨，則貨必陡貴矣。」上曰：「止令客舟運米抵京師，即京師糶錢為便。」安石曰：「臣本議亦及此，然京師一歲欲糶二百萬石米，即恐米復賤。兼數太多，即難糴。恐亦須令發運司度諸路有米貴處折錢或變為輕貨乃便也。」

　　甲戌，詔莊宅副使程昉以修御河有勞遷一官，餘第賞之。仍命同提點河北刑獄王廣廉相度漳河等水利以聞。司馬光日記云：帶御器械程昉遷七資，賞開御河之勞也。先是，永濟河自武城東趨永靜軍，後為黃河所截，北趨長蘆泊。前骞又為黃河所閼，會地震，李村口決，北趨五千渠。至是，黃河東行。昉復開之，復循黃河故道趨永靜軍。河渠志：漳河，本西山水，由磁、洺州南入冀州新河鎮，與胡盧河合流。其後，變徙入於大河。熙寧三年八月，詔程昉、王廣廉相視。四年二月開修，役兵一萬人，長一百六十里。五年斷工。管勾官程昉李宜之、知洺州黃秉推恩有差。先是，上論財用，文彥博曰：「足財用在乎安百姓，安百姓在乎省力役。且河久不開，不出於東則出於西，利害一也。今大發夫開治，徙東徙西，何利之有？」王安石曰：「使漳河不由地中行，則或東西【一四】，為害一也。治之使行地中，則有利而無害。苟為或東或西，利害一也，則禹何為乎？濬川何為乎？盡力溝洫，勞力先王所重，然以佚道使民，雖勞不可不勉。」後卒開之，民以為利。四年二月二十一日，役兵萬人，已增入「上論財用」等語。自「先是」至「不可不勉」，四年五月十一日劉摯、楊繪云云。

　　詔差沿界河寨鋪卒轉送公用及私物者，以違制私罪論。從知雄州張利一請也。

　　權河北監牧使周革言：「本朝建黎陽為通利軍，調度賦役與古不殊，而戶口比古纔十分之一，民困於力役為甚。乞廢軍為縣，還屬衛州。」從之。舊紀於月末書廢通利軍，新紀不書。於是，上謂執政曰：「河北大抵立州縣太多。」王安石因論秦用小邑并大城卒以致彊及唐築三受降城事，且曰：「今市人、公人不願併合，併合即多進狀，朝廷人多從之。已併復析者非一。小人狃見如此，所以每併一縣，輒言不便；凡言不便，多是近縣廨有資產豪宗及公人而已。朝廷若能察此，則河北州縣可併處甚多也。」上問唐河北州縣，安石曰：「唐時或是藩鎮欲張虛名，縱唐州縣亦不足問，但計方今利害何如爾。」陳瓘輕北重南之論當附此。

　　乙亥，詔殿前、馬步軍司，大辟囚並如開封府法送糾察司錄問。

　　上批：「河北緣邊安撫都監王光祖面奏，昨巡歷至廣信、安肅軍，聞散青苗錢官吏多不聽民自相團保，乃令上戶均保下等貧民，亦有直以一村約度人數自配給者，可更廣察訪施行。」遂下河北緣邊安撫司體量。後安撫司言：「二軍並取民情願在外結成保甲赴縣，未嘗抑勒，亦無以逐村計口支散者。」詔光祖具析以聞，已而特放罪。光祖，珪子也。

　　丙子，提舉陝西常平等事蘇涓等言：「鄜延、秦鳳、涇原、環慶等四路並邊州軍常闕軍食，不免支移內地民賦，百姓苦於陸運。今欲自河、洛運入鄜延路至延州，自渭運入秦鳳路至秦州，自涇運入涇原、環慶路至渭、慶州。又四路中綏德城尤遠，亦可自河入無定河運至綏德城。」詔前知華陰縣寧麟、前鳳翔府普潤縣令梁仲堪乘驛行視以聞。

　　先是，上問陝西糧草何以為計，王安石曰：「陝西陸地無可漕，惟厚與價，使民競入中以供軍糧爾【一五】。」上因問相度河、涇及無定河漕如何，王安石言：「未見奏至。」上曰：「亦恐或可為也。」安石曰：「向寧麟言見衢州山溪行舟，恐陝西或有類此者。臣言瞿唐峽習水者或可用於陝西。令麟相度，或欲得衢州及峽路習水者，即具以聞。」上言：「黃河無石磧，與山水不同，如何？」安石曰：「瞿唐峽方暴漲時，非復有石磧之患，但水湍急，難上下，須習彼水者乃能行。恐黃河上流及無定河亦如此。」因白上促麟等相度。其後，仲堪等奏至，中書戶房言：「本處山河峻急，石磧險惡，恐難以通漕，乞罷前議。」從之。卒罷水運，據朱本。今新本削去，恐失事實，故復存之，但移見催麟等相度後。

　　是日，上又問東南民力如何，安石言其窘急，上以為生齒多故也。又問東南地荒闢如何，安石言：「荊湖、淮南固有地不闢，兼陂塘失修治，或修治不完固，或溝洫圩垾廢壞，州縣吏失提轄，此地利所以未盡也。養民在六府，六府以水土為終始，治水土誠不可緩也。」

　　詔御史臺定奪李定合與不合追服所生母喪。定既分析，上遂欲除定官如何【一六】，曾公亮：【一七】「不可，定未嘗追服，當令禮官定奪。」王安石曰：「禮官陳薦今為長，豈可使禮官定奪？」乃送御史臺。實錄八月丙子乃送御史定奪。司馬光日記於七月己酉載之，恐誤也。

　　右諫議大夫燕逵卒。

　　戊寅，司勳郎中、權戶部副使張景憲為遼主生辰使，供備庫副使劉昌祚副之；主客郎中、戶部判官李立之為正旦使，內殿承制劉鎮副之。天章閣待制孫永為遼國母生辰使，供備庫使楊宗禮副之；度支員外郎、直舍人院呂大防為正旦使，供備庫副使張述副之。既而呂大防辭行，改命禮部郎中、開封府判官趙瞻。瞻十二月四日又以府判除知鄧州，豈瞻亦辭行乎？不知又以何人代瞻。

　　中書上刑名未安者五條：

　　其一曰，歲斷死刑幾二千人，比前代殊多。自古殺人者死，以殺止殺也，不當曲減定法，以啟凶人僥倖之心。自來奏請貸死之例，頗有未盡理者，致失天下之平。至如強刼盜，並有死法，其間情狀輕重有絕相遠者，使一例抵死，良亦可哀。若據為從情輕之人，特議貸命，別立刑等，如前代斬右趾之比，足以止惡而除害。自餘凶盜，殺之無赦。禁軍非在邊防屯戍而逃者，亦可更寬首限，以活壯夫之命，收其勇力之效。

　　二，徒、流折杖之法，禁網加密。良民偶有抵冒，便致杖脊，眾所醜棄，為終身之辱；愚頑之民雖坐此刑，其創不過累旬而平，則已忘其痛楚，又且無愧恥之心，是不足以懲其惡也。若令徒、流罪情理非巨蠹者，復古居作之法，如遇赦降，止可第減月日，使良民則免毀傷肌膚，但苦使之，歲滿得為全人，則可以回心自新；頑民則囚之徒官，經歷年歲，不能侵擾善良。如此則俗有恥格之期，官有給使之利。

　　三，刺配之法，大抵二百餘件，愚民罕能知畏。使其骨肉離散，而道路死亡者甚多，防送之卒勞費尤苦。其閒情理輕者，亦可復古徒流之坐移鄉之法【一八】，俟其再犯，然後決刺充軍。諸配軍並減就本處，或與近地。凶頑之徒，自從舊法。編管之人亦迭送他所【一九】，量立役作時限，不得髡鉗。

　　四，令州縣考察士民【二○】，有能孝悌力田為眾所知者，委鄉里耆老與令佐保明，州給付身帖，如遇有過犯杖已下情輕可恕者，特議贖罰，如再犯，復行科決。

　　五，奏聽敕裁，條目繁多，致淹留刑禁，亦合刪定。詔付編敕所，詳議立法。

　　初，刪定編敕官曾布上肉刑議，曰：

　　臣聞先王之制刑罰，未嘗不本於仁。然而有斷支體、刻肌膚以至於殺戮，非得已也。蓋人之有罪，金贖不足以懲者，故不得已而加之墨；墨之所不可懲，故至於為劓、為剕、為宮，乃至乎為大辟。猶以為未盡也，則有被之鞭朴為已輕，宥之五刑為已重，於是乎有流宥之法，此先王所以制刑之敍也。

　　自唐、虞、三代，歷數百千年，其治亂盛衰而世重世輕則有之矣，然而未之有改也。戰國及秦，務為慘覈，然後有參夷之誅，烹鑿之酷。漢興，與民休息，約法三章，而傷人諸刑猶莫之廢；至文帝，遂除肉刑而定笞箠之令，外有輕刑之名，而死者蓋愈多矣。後世因之，定為律令，大辟之次遂處以流刑，以代墨、劓、剕、宮之法，此不惟非先王流宥之意，而又失重輕之差。蓋律之所謂流，方古之五流，益已輕矣。

　　古者井天下之地，夫授之田畝、宮室，宗族、墳墓、鄉田同井，守望相助，疾病相扶持，故人人有安土重遷之意。及流之遠方，則不授之田畝，不給之賙餼，徒隸困辱，以至終身，其距于死無幾也。近世之民，離鄉輕家，東西南北轉徙而之四方，固不以為患，而居作一年，即聽附籍，乃欲以懲創罪鄰於死之人，蓋已疏矣。況今又行折杖之法，則流、徒、杖、笞等之為古鞭朴之刑耳。夫死刑重，生刑輕，故犯法者多而鞭朴之不能禁止者，不幸皆置之於死，以刑為不忍而不免於殺之，是欲輕之而反重也。揚子曰：「肉刑之刑，刑也。」惟相時之宜而增損之，則輕重有倫，而不失古之所以制刑之意矣。蓋治世刑重，亂世刑輕，故五刑之屬三千，而周官大辟之罰五百，至穆王度時作刑，而大辟之屬二百而已。今大辟之目至多，稍取其閒情實可貸者，處之以宮、剕之刑，則人之獲生者甚眾。若軍人逃亡應斬，賊盜贓滿應絞，刖其足；犯良人於法應死，而情輕者處宮刑之類。至於劓、墨，則刺配之法稍已近之。降此而後，處以流、徒、杖、笞之罪，則制刑之等略備矣。

　　夫死刑之次，莫重於宮，今刑無罪之童幼以備閽寺之職，惟是習熟聞見，故天下莫以為非。誠取於法，應死之人刑而生之，苟以為不可，甚矣其惑且妄也。世之議者，必以謂肉刑之廢，其由來久矣，今教化未行，風俗未成，而欲復古之刑，仁者之所不為也。此殆不然。夫刑期于無刑，辟以止辟，古之所以制世者無以易此。又況乎推先王之法，順當時之變，明刑罰之敍，而以生易死，以重即輕，其為仁也孰甚焉！至乎教化行，風俗成，而人猶有犯禮義、奸文網者，則刑之將不止于此矣。臣以謂宜於死刑下增剕、宮二刑，以代死罪之情輕者；裁定刺配之法，以倣古人劓、墨；其次乃處流罪，於理為當。於是，上問執政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理誠如此，即行亦無害，但務斟酌。所當施肉刑者，如禁軍逃走未曾結構為非，又非在征戰處，諸合斬者，刖足可矣。」馮京以為壞軍法，安石曰：「前代軍法但行於戰伐時，若罷兵，即解約束。律在軍所與平時法自不同也。」上曰：「如盜賊可用肉刑更無疑，斬趾亦是近世法。」京言唐太宗亦終不用，安石曰：「太宗雖用加役流代斬趾，然流終亦不可獨行，故唐已有決杖配流之法。蓋當時自有別敕施行，不專用律。若專用律，則死罪外即用流法，無以禁姦，決不可行也。」檢正中書戶房公事曾布言：「近言刑統刑名、義理多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看詳。今條析刑統疏義【二一】，繁長鄙俚，及今所不行可以刪除外，所駮疏義乖謬舛錯凡百事，為三卷上之。」詔布看詳刑統，如有未便，續具條析以聞。元祐實錄四年五月二日庚申有此，朱史削去。王安石日錄四年二月五日乃有上問曾布所論肉刑可行否，朱史卻附見三年八月二十一日戊寅，不知孰是，當考。今姑從朱史，并布肉刑論就此書之，仍附駮律錯謬事。

　　布始為編敕刪定官，即言：「立法必本於律，律所未安，不加刊正，而獨欲整齊一時號令，是舍其本而治其末也。」因乞先刊正律文。詔布條析具上。布言律疏義繁長鄙俚，及今所不行可刪除外，凡駮其舛錯乖謬百事，為三卷上之。詔布如有未便，續條析以聞。司馬光云布素為王安石所厚，使之改定律文。不知究竟如何，當考。

　　中書又言：「奉手詔，以天下戍兵迎送役苦，欲開遠官就移之法。勘會川、廣等路，遠官往還動涉年歲，道路艱難，行李縻費，以此赴任稽遲，或多方規免，致在任者過期不得代，或久闕正官，差注不行，兼遠方兵民迎送勞敝，欲應川峽、廣南、福建七路除堂除、堂選知州外，委本路轉運司置逐等差遣員闕簿，錄逐官到任月日，成資替者到任及三年，三十月替者及一年，三年替者及一年半，收為闕次，依審官東院、流內銓例，逐月上旬檢舉員缺，牒所部州軍闕報本處官【二二】。如見任官去替期半年以下，或已得替人，并許依本資序指射員闕，內京朝官監當合入親民、合關陞差遣，選人合入職官【二三】、令錄及循資并聽依。今任滿日合入資序指射差遣，限檢舉後一年滿日轉運司定合差注人姓名【二四】，申審官東院、流內銓，保明申奏，降敕告差移。如舊任未滿，或替人未到，仍聽在舊任待闕。如新任非次闕官，即令赴新任。如闕有兩人以上指射，差先得替人；縣令即先差遣係奏舉人，如俱係奏舉，亦差先得替人。應本州官願再授本州差遣、本貫川峽四路人願再授本路差遣者，並聽。其所使闕如一年內無人指射，即申審官東院、流內銓差官，如未差官卻有本路官指射，亦聽申奏施行。如已差，即限十日牒知。如將來因此致審官東院、流內銓合入七路人難得員闕，許權差入次遠及近地。應合詳具條約，令審官東院、流內銓及逐路條奏，其逐路職由，仍令三司約定聞奏。審官西院、三班院使臣令樞密院依此具制置條件以聞。」從之。仍詔七路轉運司各舉一官員管勾文字。

　　初，上督執政指揮川、廣等路遠官就差文字，曾公亮欲且令提點刑獄、轉運使同舉，王安石曰：「如此，則得再任者少矣。」及具草，安石欲云除堂除、堂選知州外，盡許就差。公亮、韓絳以為知州當自朝廷除之。至是，上改定如安石所草，又讀至見在審官、銓合入遠人令權入近地，上曰：「當增云次遠及近地。」其後馮京言：「川峽差本土人知州不便。」上問其故，京曰：「今仕宦一任遠，一任近，而四路人許連任就四路，則是常得家便，實為大幸。」安石曰：「所以分遠近者，均勞佚甘苦。今內地人不樂入四路，四路人樂就家便，用新法即兩得所欲，何須苦之使兩失優便？且此非特便於士人，省吏卒迎送勞費，尤為善法也。」其後馮京云云，日錄在四年三月二十五日。新、舊紀並書詔：「川峽、福建、廣南七路，之官罷任，迎送勞苦。其令轉運使立格就注，免其赴選。具為令。」

　　上因論及西事，王安石曰：「邊事極易了，止是朝廷綱紀未立，人趣向未一，未可論邊事。若論邊事，不須遠引先王，且令柴世宗有如此晏安之中國，當西夏數州之地、數歲之孤兒，不知還能掃除得否？」安石因論當獎用功賞，變移風俗。又言：「乾，君道也。非剛健純粹，不足以為乾。」曾公亮言：「當兼用道德。」上曰：「今一輩人所謂道德者，非道德也。」安石曰：「鄉原似道德而非道德也。」上曰：「其閒亦有是智不能及者。」安石曰：「事事苟合流俗，以是為非者，亦豈盡是不能也？」安石又言：「治天下譬如醫用藥，當知虛實寒熱。方虛寒時，純用烏頭、附子，不患過熱。」又言：「京師畿內刼賊多，今減降不當貸刼賊。」上皆以為然。

　　己卯，樞密都承旨、左監門衛將軍元仁政為左藏庫使、榮州團練使，除宮觀差遣；東上閤門使李評為樞密都承旨。都承旨舊用閤門使以上或大將軍，其後專用樞密院吏，而更用士人復自評始。初，上欲除評，問故事如何，王安石曰：「事果可，不須問故事。為物所制者，臣道也；制物者，君道也。陛下若問故事有無，是為物所制。」上以為然，故有是命。八月丙戌，九月乙未、己酉。

　　斬環慶路鈐轄李信、慶州東路都巡檢劉甫。初，夏人以兵十萬築壘于其境內，李復圭出陣圖方略授信、甫及監押种詠，使自荔原堡約時日襲擊。信等如其教，未至賊營，賊兵大至，信等眾纔三千，與戰不利，多所失亡，退走荔原堡。復圭急收前所付陣圖方略，執信等付寧州，命州官李昭用劾以違節制，詠以庾死。獄成，信等伏誅，荔原堡都監郭貴坐不策應除名，免刺面，決配廣南牢城。於是，王安石白上言：「復圭斬李信事甚當。」上曰：「文彥博、馮京皆不以為然。朕謂彥博等：卿且置官職，試以人命觀之，信所陷至八百人，如何反不死乎？」其實夏人初不犯漢地，復圭徼倖邊功，致信等敗戮，人皆冤之。既而彥博等欲牒夏人以復圭擅出界事，且乞降詔。王安石曰：「夏人但見復圭屢出侵之，不知所以，或當少有畏憚。若便牒報，示以情實，往往旅拒。」上曰：「善。」乃不果牒。實錄云夏人犯大順城，復圭命信等出戰。按：信等敗處乃荔原堡北，非大順城也。荔原堡北事在五月，犯大順城在八月。方敵犯大順城時，信等久已下獄，且將誅矣。朱本以王安石故，多為復圭諱，輒改墨本，云信等違復圭教令取敗。其附傳又云信等逗留違師期。皆非事實。范鎮銘復圭墓亦云信以違節度斬，蓋緣飾也。今並從元祐墨本及司馬光日記刪修。文彥博欲移牒，降手詔，據日錄在二十六日，今并書。新紀書：己卯，環慶路鈐轄李信、巡檢劉甫坐與夏人戰敗伏誅。舊紀于十月丙子乃書二人伏誅。案宋史亦以斬李信、劉甫等為夏人犯大順城時事，其荔原堡北之敗則缺而不書，俱誤。

　　提舉河北路常平等事王廣廉言：「一縣之事，不以繁簡，惟令佐二員，而主簿、縣尉所職各異。苟事有謬誤，非所職者，雖坐視其敝而莫得救止。欲令主簿專管勾稽簿書，尉專管捕盜依舊外，縣事並令通管。」從之。

　　詔中書，應大卿監以下陳乞恩澤，並檢條例進擬，不須面奏。

　　庚辰，廢清平軍為章邱縣、宣化軍為高苑縣。初，景德三年，即二縣置軍，分兵屯戍。至是，京東路監司以為無用，廢軍額為縣如故，仍歸戍兵於齊、淄二州。舊紀廢二軍附月末，新紀不書。

　　著作佐郎、刪定編敕曾布編修中書條例。四月五日編敕，九月六日中允、說書，十四日集校，二十五日戶檢。

　　夏人自壬申傾國入寇，攻圍大順城、柔遠寨、荔原堡、淮安鎮、東谷寨、西谷寨、業樂鎮，兵多者號三十萬，少者二十萬【二五】，圍或六七日，或一二日。

　　辛巳，環慶路都監、東頭供奉官、閤門祗候高敏，鈐轄、皇城使郭慶，經略司指使、三班借職魏慶宗、秦勃，並為敵所殺。初，敵聲言齎百日糧趨鄜延，敏屢白李復圭曰：「兵家聲東擊西，兼環慶嘗破金湯、白豹等寨，釁隙已深，不可不備。」已而秉常果以三十萬趨環慶。副都總管楊遂駐兵大義寨，令敏為先鋒將。敵奪大順城水寨，攻圍愈急，敏力戰通路，自寅至午，且戰且前，斬獲頗多，至榆林，援兵不至，中流矢死。敵屯榆林，距慶州四十里，游騎至城下，陝右大震，積九日，敵乃退。高敏等戰敗，自十月丙寅移見于此敵屯榆林【二六】，游騎至慶州城下，積九日乃解圍去，並據李復圭附傳及司馬光日記。新紀云云，已注戊午日。

　　河東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為寶文閣待制，知慶州。知雜御史謝景溫劾李復圭擅興致寇，故以廣淵代之。初，欲除廣淵修撰，王安石曰：「韓縝知秦州，已得待制，兼廣淵數年前嘗為侍讀，當與待制。」上曰：「如廣淵，亦須察，恐飽則颺去。」然卒從安石言。既而御史范育言：「廣淵外雖敏給，中挾諼詐，不宜在侍從之列。況西戎未懷，謀帥為重。乞選文武謀勇之士，使帥一道，則邊患日清，中外蒙利矣。」不聽。

　　右羽林軍大將軍、邵州團練使令晏為左騏驥使，仍領團練使，為許州都監。先是，詔袒免親將軍已下聽補外，令晏雖大將軍，以首應詔。宗正司同學官保明堪任，使特命之。令晏為許州都監在九月己丑，今并書。

　　翰林學士司馬光言：「奉職考試武舉人，而法當先試弓馬，若合格即試策。緣弓馬者，選士卒之法，非所以求將帥者也。不幸而不能挽強馳突，則有策略將帥之才，不得預試，恐非朝廷建武舉之意。況試弓馬法，挽與把齊，猶不應格。自今欲乞試策優并挽弓及把者，皆聽就試。」中書請如舊制，上批：「再相度。」卒如中書所奏。朱本以為不曾施行，遂削去。今依新本復存之。若謂不曾施行即削去，則當削去者，又何止此也。

　　詔惠州阜民監錢專給韶州；岑水場買銅之費有餘，即給轉運司移用。初，三司判官張頡請罷本監鑄錢，而本路以謂歲得錢二十萬緡，用本錢外計得子錢十三萬緡，罷之可惜故也。

　　又詔：「嘉、蜀二州違朝旨，不報提舉常平倉司文字，委知成都府陸詵劾罪以聞。」詵尋卒，不果劾。詵卒在八月乙酉【二七】，今并書。初，遣使提舉常平倉貸青苗錢，詵言：「川峽【二八】四路與內地不同，刀耕火種【二九】，民食常不足，至種芋充饑。今本路省稅科折已重，蜀民輕侈不為積蓄，萬一歲儉不能償官，適陷民於死地可哀。願罷四路使者，如其故便。」并言差役、水利事皆不當改為。其後卒罷三路之使，獨置成都府路提舉官一員。朱本簽貼云會到陸詵後來別無劾到文字，遂刪去。今依新本復存之。詵奏疏，據司馬光日記在三月十八日。墨本云疏奏，遂罷三路之使。朱本改「遂」字，云朝廷為罷三路之使。要當考究三路罷使實月日，姑如此附見云。知嘉州、司門郎中王浹二年四月到任，知蜀州、駕部郎中高良佐二年四月到任，三年正月替，比部郎中燕介三年十一月到任。日記壬午二十五日又載司農奏成都轉運司決陵州公人，為以稅錢為青苗，令分析，恐范純仁得罪或緣此，當考。三月二十五日李南公兼常平可考。

　　癸未，上批：「聞在京諸班直并諸軍所請月糧，例皆斗數不足，內出軍家口虧減尤多。請領之際，倉界斗級、守門人等過有乞取侵尅，甚非朕所以愛養將士之意，宜自今每石實支十斗。其倉界破耗及支散日限、斗級人等祿賜、告捕關防、乞取條令，三司速詳定以聞。」先是，諸倉吏卒給軍食，欺盜刼取十常三四。上知其然，故下詔，且命三司條具。於是，三司言：「主典役人，歲增祿為錢一萬四千餘緡。丐取一錢以上，以違制論，仍以錢五十千賞告者，會赦不原。」中書謂：「乞取有少多，致罪當有輕重。今一錢以上，論以一法，恐未善。又增祿不厚，不可責其廉謹，宜歲增至一萬八千九百緡。在京應千倉界人如因倉事取受糧綱及請人錢物，并諸司公人取受應千倉界并糧綱錢物并計贓錢不滿一百徒一年，每一百錢加一等；一千流二千里【三○】，每一千加一等，罪止流三千里。其過致并與者，減首罪二等。徒罪皆配五百里外牢城，流罪皆配千里外，滿十千即受贓為首者配沙門島。若許贓未受，其取與過致人，各減本罪一等。為首者依上條內合配沙門島者，配廣南牢城。仍許人陳告，犯人該徒給賞錢百千【三一】，流二百千，配沙門島三百千。若係公人，給賞外更轉一資。已上人，仍亦許陳首免罪、給賞。」從之。會要：提舉三司帳司曾布云熙寧三年九月二十五日河倉條貫，按此乃是八月二十七日立倉法。舊紀書：「癸未，詔：諸倉給受槩量者，臨時多寡，並緣為姦，刻軍食十常三四【三二】。其增諸倉役人祿，立勾取重法。由是骞減運糧卒坐法者五百餘人，姦盜以故得不縱。後推以及內外吏，吏始重仍法【三三】。」新紀削去。削去其諛辭可也，如立倉法安可不書？

　　初，上言：「三司副使不才，如何更擇人？」王安石以為才難須務考績，上曰：「劉晏在江、淮，所任多年少俊銳之人，今如榮諲輩頹墮不曉事，何所用之？」曾公亮曰：「令吴充奏更用人可也。」已而遂罷榮諲、張芻等，皆令補外。上又論判官多不才者，兼三司多侵奪有司職事，事非其事。安石曰：「三司所治，多是生事以取賂養吏人，不然則三司何至事多如此？止如綱運抵京，必令申三司然後庫務敢納，此不過吏乞千數百錢，然因此留滯綱運，而送綱者所費不但千數百錢而已。又三司所治事，近則太詳，遠則太略，所以詳近者，凡以為吏人便於取賂而已。若欲省此等事，則當先措置吏人，使廩賜厚而員不冗，然後可為也。人主理財，當以公私為一體，今惜厚祿不與吏人，而必令取賂，亦出於天下財物。既令資天下財物為用，不如以法與之，則於官私皆利。」此以上見日錄二年八月十四日，今依朱本附此。繼而上又謂執政曰：「吏人及場務、倉庫官，當人人賦祿。今不賦祿令受賕，既不免衣食公私之物，而因其受賕，生事壞法，費財者甚眾。若賦祿，則亦不過斂取公私之物還以衣食之而已。」故有是詔。此與五年五月二十六日詔相似【三四】，然有不同處，仍合留存。本志全因日錄聯此作一段。刑法志因日錄聯書作一段，略云：中書請更定約束十條，行之。其後，內則政府，外則監司，多倣此法。倉法之設，內外骞增吏祿至百餘萬緡，皆取足于坊場、河渡、市例、免行役、利息錢，既不耗縣官，亦不加賦于民，而吏祿以給云云。又食貨志云：京師骞增吏祿四十一萬三千四百餘緡，監司、諸州六十八萬九千八百餘緡，然皆取足於坊場、河渡、市例、免行役、利息錢等，而縣官骞入財用初無損少焉。當考。

　　又詔蔡河撥發隄岸、斗門公事等，並隸都大制置發運司。

　　甲申，賜大渡河南卭部川山前、山後百蠻都首領苴尅敕書、器幣、襲衣、銀帶，以賀登位、貢馬等故也。

　　知唐州、光祿卿高賦提點陝西路刑獄。上批：「近令司農寺專主天下常平廣惠倉、農田、水利、差役事。今後每骞終，具下項事節聞奏，如有未盡事理，更增損指揮：天下常平、廣惠倉見在錢斛若干數目，夏、秋青苗錢散過若干數目，合收若干斛斗、已納若干、未納若干、倚閣若干、糴到諸色斛斗若干、斗直若干、出糶過若干、都收息錢若干、賑貸過若干，天下水利興修過若干處，所役過若干人功、若干兵功、若干民功，淤溉到田若干頃畝，增到稅賦若干數目，農田開闢到若干生荒地土，增到若干稅賦，天下差役更改過若干事件，寬減得若干民力。」此據會要、實錄刪修，云上批司農寺專主天下常平廣惠倉、農田、水利、差役事，自今歲終，可具常平、廣惠倉錢穀見在，夏秋青苗錢斂散、納欠、倚閤、糴糶、本息、賑貸、水利興修所役兵民，淤溉田畝及開闢生荒所增稅賦，差役更改數以聞。

　　發運使薛向等言：「近奏舉職方員外郎張穆之、虞部員外郎李文卿、開封府兵曹參軍張渙權管勾本司公事及準備差遣勾當。今來收受裝發，已成倫序。欲乞並差充本司勾當，張穆之仍乞與理運判資序。」詔從之，張穆之候一年，如職事修舉，即具保明聞奏。會要八月二十七日事，今附見。

　　看詳編修中書條例所言，看詳合歸有司二十二事：乞臣僚舉選人轉官循資狀令銀臺司直送銓收；使官員身亡，令止申審官院等；內外辟舉官并兩制及亡沒臣僚之家陳乞親戚差遣，乞止中書批送所屬施行；及乞今後差除官員合有支賜，即劄下三司依式，其宗室支賜亦依此；見任少卿監以上并分司致仕少卿監、宗室小將軍以上身亡孝贈，並劄下入內內侍省支賜，乞在京委三司，在外委所在州軍支給；并乞罷進選人授差遣家狀；新授京官三代表、品官之家陳乞服內成親，乞令立條；封王并節度使初除及移鎮等，合行管內布政，止令學士院檢舉。並從之；令臣僚支賜及孝贈，候修成式關送入內內侍省，依舊取賜。先是，上怪中書事多稽滯，王安石言：「臣屢奏中書事多，宜減省歸有司，欲諭編修條例官先具合減省名件逐旋進呈。」上許之。

　　乙酉，命提舉在京諸司庫務王珪、李壽朋同三司使、副使提舉編修三司令式。候成，各賜一本，令三司通共遵守施行。

　　丙戌，閱濟州等武衛指揮兵九百五十六人〈釒剽〉排軍陣。以提舉教閱、左藏庫副使劉舜卿為閤門通事舍人，指使梁寶等三人第減磨勘年，賜絹，〈釒剽〉排兵十人、教頭二人、鎗刀手鬥擊刺十人並遷一級，餘賜帛有差。

　　詔令三司，今後應不帶職臣僚直舍人院及權領兩制差遣者，並支與見錢請受。會要八月事。

　　知大宗正丞張稚圭言：「今相度到宗室諸般請受券歷，分擘合為四百一十九道，乞付三司勾歷，逐月止隨料錢請勘，委實簡徑。」從之。會要八月事，記聞載張稚圭，有當考者。

　　詔：「近除東上閤門使李評充樞密都承旨，慮士人領職本院，待遇體式故事與吏人不同，可檢會先夏守斌、楊崇勳領職日體例施行。」

　　龍圖閣直學士、知成都府陸詵卒。實錄八月二十九日，已附二十四日，此可削去。

　　注　釋

　　【一】安石不欲令權僉以為當正除閣本無「不」字，據文義，「不」字疑當在「以為」之下。

　　【二】邛州堡「邛」原作「印」，據宋史卷四八六夏國傳、續通鑑卷六七、西夏書事卷二二改。

　　【三】愛民可煩精潔可辱孫子九變篇作「廉潔，可辱也；愛民，可煩也」。

　　【四】選人原作「遷人」，據閣本及活字本改。

　　【五】責授「授」原作「受」，據閣本改。

　　【六】辛肅閣本、活字本均同。宋會要職官六五之三三作「韋肅」。

　　【七】發運原作「發遣」，據閣本及編年綱目卷一八改。

　　【八】後毀之云何「後」字原脫，據同上書及長編紀事本末卷六九青苗法下、宋史全文卷一一下補。

　　【九】二萬編年綱目卷一八作「三萬」。

　　【一○】汝真欲戰也「真」原作「直」，據同上書及西夏書事卷二二改。

　　【一一】李宗亮正文作「李宗諒」。

　　【一二】因建軍「建」原「監」，據閣本及下文改。

　　【一三】給緡三二百萬「緡」下疑脫「錢」字。

　　【一四】則或東西據下文，疑當作「則或東或西」。

　　【一五】使民競入中以供軍糧爾「入」下原衍「關」字，據閣本刪。

　　【一六】上遂欲除定官如何「遂」下疑脫「問」字。

　　【一七】曾公亮其下疑脫「曰」字。

　　【一八】亦可復古徒流之坐移鄉之法通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志均無「之坐」二字。

　　【一九】編管之人亦迭送他所閣本、活字本及通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志均同。宋會要刑法一之七作「所有編管之人亦與免送他所」。

　　【二○】令州縣考察士民「令」上原衍「體」字，據閣本及宋會要刑法一之七、通考卷一六七刑考、宋史卷二○一刑法志刪。

　　【二一】條析「析」原作「折」，據閣本、活字本及長編紀事本末卷七五論肉刑改。

　　【二二】牒所部州軍闕報本處官閣本、活字本均同。按文義，疑「闕報」為「關報」之誤。

　　【二三】職官原倒，據閣本乙正。

　　【二四】差注人姓名「人」原作「入」，據文義改。

　　【二五】兵多者號三十萬少者二十萬閣本、活字本及編年綱目卷一八均同。治蹟統類卷一五作「兵多者號二十萬，少者二萬」。宋史卷四八六夏國傳作「兵多者二十萬，少者不下一二萬」。

　　【二六】移見于此敵屯榆林「此敵」原作「北人」，據閣本及正文改。

　　【二七】詵卒在八月乙酉按下文「乙酉」當作「丙戌」。

　　【二八】川峽「川」原作「州」，據閣本及宋史卷三三二陸詵傳改。

　　【二九】刀耕火種「刀」原作「力」，據同上書改。

　　【三○】一千流二千里「二千里」原作「一千里」。按宋刑統卷一名例，流刑分三等，即二千里，二千五百里，三千里。作「二千里」是。據宋會要職官二六之五、宋史卷一九九刑法志改。

　　【三一】犯人該徒給賞錢百千「人」原作「入」，據閣本及宋會要職官二六之五改。

　　【三二】刻軍食十常三四「常」作「當」，據閣本及正文改。

　　【三三】吏始重仍法閣本、活字本均同。據上下文，疑「仍」為「倉」字之誤。

　　【三四】此與五年五月二十六日詔相似「似」原作「以」，據閣本改。