《续资治通鉴长编》·卷三百九十一 元祐元年（丙寅，1086）

起哲宗元祐元年十一月乙卯盡是月丁丑

　　十一月乙卯朔，戶部言：「金部員外郎范諤等狀，自奉行官制，應陳乞酬獎，並係太府寺依條取會官物收附指定名目，保明申本部，本部勘驗，關司勳勾覆。近準朝旨，將五曹、寺、監應干錢穀財用，以類相從，合關申並歸戶部，即諸色人酬獎難以卻令本寺主行。欲乞自降新格已前該酬獎人，太府寺施行，即行結絕。自指揮後，更不下本寺保明，只委本部審會，庶免留滯、衝改元豐指揮。」從之。（蘇轍【一】三月內曾有申請。）

　　禮部言：「將來冬至節命婦賀太皇太后，比附坤成節例，改箋為表。」從之。

　　故事，冬至百官皆上表賀皇帝。崇政殿說書程頤建言：「神宗喪未除，節序變遷，時思方切，恐失居喪之禮，無以風化天下。乞改賀為慰。」不從。（頤言附見。）

　　丙辰，詔：「吏部選在部大使臣，年五十五以下，曾經親民兩任，內邊任一任，成資以上【二】，不曾犯贓、私罪情重，有本路經略、安撫、轉運、提刑、總管三人以上同罪奏舉者，具歷任申赴樞密，審察人才，參校選定上簿，候有闕與在院人滾同取旨定差。其三路、京東路鈐轄、都監並只差內臣一員，如未有可選之人，即權於前班內差。」先是，內臣莊院使梁安禮等自陳歷任，乞附朝廷差遣，故有是命。

　　刑部言：「大理寺狀，見勘百姓王秉告梢工趙僧等私載物貨。按綱船載私物明破二分，蓋慮不容私載，則必於官物為弊，若稍有過數便許人陳告給賞，綱運人兵實受其獘。欲請罷告賞條，仍將見勘公事依自首法。本部看詳，嘉祐敕無告賞之文，熙寧敕惟立新錢綱告賞之法，欲并依所請。」從之。（蘇軾奏議有可考。）

　　自張璪罷，中書侍郎久未補人。呂公著言呂大防忠實可任大事，退而上奏曰：「檢會官制以前，中書宰臣二員，參知政事二員。今雖分三省，事多同呈，然機務之本並在中書。犬馬之齒，六十有九，多病早衰，精力不健，難以獨當繁務。伏望出自宸衷，早賜選差中書侍郎一員，庶寬聖慮，不至鍯曠。」上又以手札問公著曰：「卿前日言劉摯可作執政，緣未曾作尚書，恐無此體例。欲且除尚書，卿更詳度，并此文字同進來。」公著奏曰：「國朝自中丞入二府者，如賈昌朝、張昪【三】、趙概、馮京等例甚多。近年，蔡確不曾歷直學士以上職，自權中丞除參知政事。又章獻垂簾初，聞姜遵勁直，自散諫議大夫擢樞密副使，當時謂之『薑擦子』。兼新定官制，御史中丞在樞密直學士、諸行侍郎之上。」摯遂自中丞入輔。

　　公著又因奏言，此後有孫覺、李常、胡宗愈皆可用，上深以為然。覺、常竟不至執政而卒。

　　戊午，朝請郎、試侍御史中丞劉摯為中大夫、尚書右丞。中大夫、尚書左丞呂大防守中書侍郎。吏部侍郎兼侍讀傅堯俞為御史中丞，仍兼侍讀。

　　先是，右司諫王覿言：「臣竊以賞罰者，大公之器也，重輕予奪之間，不可以不審。苟重輕不倫，予奪失當，則非所謂大公，而無以示懲勸於天下。詩云：『周道如砥，其直如矢，君子所履，小人所視。』謂均平而無偏曲也。臣伏見向者東南郡縣，緣根究逃、絕戶而增稅受賞者，朝廷察知其獘，故李琮降黜。而今年七月十三日敕：『應因李琮奏請被差根稅官更不酬賞，已酬賞者，吏部根究追奪。』此有以見朝廷深恤民隱，不忍使貪競欺罔之吏盜取恩賞，以蠹害無辜之民也。然臣所未諭者，彼緣市易冒賞之人【四】，朝廷亦察知其姦矣，乃獨呂嘉問降知淮陽軍，而其餘冒賞者並無追奪指揮。竊聞言事官亦頗有論列，而久未行遣，公論深以為疑。夫根稅之患止於東南，而所增之稅皆入於縣官，尚可以還於民也。其賞大率不過堂除優便、先次差遣之類而已，有得以轉官、循資者少矣。市易之患被於天下，破民之產，而利皆歸於牙儈胥徒，不可以復還於民也。有賞至於轉官、陞任、分取息錢者，莫知其數矣。夫為患之狹且淺而冒賞之少者，即行追奪；為患之廣且深而冒賞之多者，即置而不問。其輕重不倫、予奪失當者如此，則果何以示懲勸於天下哉？或謂今年七月八日詔書，既宣示中外以蕩滌隱疵、闊略細故矣，今冒賞者復行追奪，則豈詔書之意哉？臣竊以為不然。夫前日詔書之所恕者，隱疵、細故而已。今市易之患，遍於天下，凡富商大姓破家竭產而棄妻鬻子者，道路相望也。賴聖慈矜察無辜，蠲放逋欠，濱於死亡之民復有生意。其虛增息錢欺罔之吏，緣詔書而不治其罪可矣，至於冒受爵賞，豈詔書之意耶？假如有詔書之前妄冒取官俸、詐欺取民財者，今日發露而有司治之，則豈可引詔書而不行追理也？兼契勘今年七月十三日敕，根稅官酬賞追奪係七月十二日聖旨，指揮亦在七月八日手詔之後，即是追賞與詔書兩不相妨，事理明白。臣乞朝廷指揮有司，緣市易而冒賞者，依根稅官體例追奪，以慰公議。」

　　貼黃言：「臣伏見前日朝廷行法之初，其意未嘗不善也，皆因姦吏營私以亂法意，浸以為患。故如根究逃、絕之法，本以杜絕走移正稅，而姦吏為之，乃使民無故而增稅；市易之法，本以平物價，而姦吏為之，乃使民無故而破產。使民增稅，使民破產，非欲以利國家，其意在於求賞而已。今朝廷既見姦吏之情狀矣，與其保全姦吏，而朝廷受其惡名，不若盡正姦吏之罪，使天下後世知前日之害民者，非朝廷立法之本意，且有以為姦吏之戒也。其罪既以累經赦宥而恕之，則所冒之賞，自當追奪，豈不愈於置而不問也？」

　　又言：「臣訪聞市易本錢約一千二百萬貫，其法每歲收息錢二分。市易官以收息之多，歲歲被賞，行之一十五年之間，若收息皆實，則子本自當數倍矣。今勾收還官及別作支用者，僅足本錢而已。蓋姦吏恣為欺罔，凡支錢出外未見增耗，買物入官未經變賣，並先計息而取賞【五】。既以得賞之後，物貨損惡，本錢虧損，則皆上下相蒙而不復根究。故朝廷有得息之虛名，而姦吏有冒賞之實弊也。其京師市易與諸路市易論賞實異，有不可以一概施行者。乞指揮有司，詳為區別。」

　　又言：「凡堂除、先次等酬獎不惟微薄，兼內有因授差遣已經用過者，理難追奪外，惟有陞任、轉官、循資請過俸給，亦乞聖慈特與除放。夫有所奪，以其過甚而不得已也；有所不奪，以其微細而足以示朝廷寬大之恩也。臣兼訪聞根稅酬獎內先次、指射等恩例，亦有因授差遣已經用過者，臣未委吏部如何追奪？若別未有法，亦乞指揮依此施行。」（覿章在十月二十八日，今附此。）

　　於是詔戶部：「自置市易已來，應官員、吏人以收息被賞轉官、減年磨勘、陞任、循資之類，已未收，使具職位姓名以聞。」（舊錄云：以右司諫王覿言，緣市易冒賞人，獨呂嘉問降知淮陽軍，而其餘未追奪故也。今已載覿全章，削此不著。嘉問等追奪在二年五月六日，王巖叟章附彼。）

　　又詔：「故龍圖閣直學士宋敏求特與子孫一名太廟齋郎。」以其子言敏求嘗與修仁宗、英宗兩朝國史也。

　　皇城使、利州刺史、內侍押班趙世長為昭宣使。

　　中書省言：「刑房斷例，嘉祐中宰臣富弼、韓琦編修，今二十餘年。內有該載不盡者，欲委官將續斷例及舊例策一處看詳情理輕重，去取編修成策，取旨施行。」從之。（紹聖元年十一月己亥可考。）2011詔吏部、殿前司選差大使臣二人，充廣南西路經略司準備差使，小使臣三人、殿侍三人，充準備指使。仍各選一倍，赴樞密院呈檢定差。以經略司言本路官闕故也。（新無。）

　　權發遣熙河蘭會經略司公事劉舜卿言：「本路宂員稍多，相度到存減關堡官員數。」從之。

　　又言：「西蕃阿里骨為進奉所得回賜物色數少，乞依舊例。」樞密院言：「所賜比元豐四年以前舊例已為數多，其逐次回賜，並於進奉物估價外添二分支賜，亦無裁減。」詔舜卿詳此委曲，說諭令知。（新無。）

　　戶部言：「糴買糧斛，除陝西、河東、河北依舊例外，餘路欲乞轉運司遇闕少年額，聽於提刑司依常平錢元價兌糴，仍先樁撥價錢。不樁錢而劶支用，依擅支封樁錢物法。」從之。（十一月二十七日可并此。）

　　中書省言：「臣僚上言，元豐薦舉令，被旨特舉官者奏訖，具所舉官報御史臺。比詔大臣薦館職，又設十科舉異材。請並依元豐令關報御史臺，非獨內外之臣各審所舉，庶使言者聞知，得以先事論列，不誤選任。」從之。上言者，御史孫升也。（升奏議第二卷有此章，貼黃論近臣薦王鞏不當，或可增入。）

　　兵部狀上槽馬草料等，將逐路省費錢物免封樁，令轉運司出備等事。詔逐路轉運司將所認省費錢物應副新復諸監草料、請受等使用，如有剩數，即依舊封樁。（三年四月二十七日編錄冊載此。）

　　刑部言開封府首獲畿內逃軍，杖罪詳部，送往營縣施行。從之。以前此開封府言應獲畿縣逃軍即送往營縣，而刑部以謂徒以上罪不免解府故也。（新無。）

　　蔡碩奏：「臣僚論奏臣任軍器少監任內公事付大理寺，緣少卿杜純并純弟右司郎中紘、左司郎中劉奉世、監察御史孫升皆有私讎，乞別推。」詔開封府根究，紘、奉世免簽。（政目十一月四日事。按實錄，此月十四日，朝奉大夫莫君陳、奉議郎杜純為大理少卿。又按此月六日，王覿云云，并此蔡碩奏，則純為大理少卿必在九月十四日矣，不應十月十四日方與莫君陳同除也。政目既於四日書蔡碩奏，又於十四日如實錄所書，疑政目十四日所書蓋誤，而實錄又承其誤也。今削去十四日所書。劉奉世改左司，在此月二十二日。）

　　己未，權發遣秦州兼管勾秦鳳經略安撫、都總管司【六】范育言：「知州係都總管、安撫使、都鈐轄，其將下公事乞不許通判同管【七】。」從之。

　　庚申，樞密院言：「諸路將兵那移闕人處，自有近降朝旨合申樞密院外，若本處依自來條例差使，即不須申。其元豐將官敕軍防令差訖申樞密院一節，欲乞刪去。」從之。

　　右司諫王覿言：「臣伏見給、舍、左右司郎官等，見準朝旨，相度裁減入流人數。臣竊見文臣與武臣任子之法，殊有未均。文臣承議郎班列既在武臣諸司副使之上，而諸司副使雖常調皆得任子，承議郎以上至朝請郎非帶職者皆不得任子。以品秩言之，武臣視文臣若皆常調，雖諸司使猶未可以任子也，況副使哉。蓋前日諸司副使員少，任子不多，而入流之人未宂也，推恩稍廣，無所不可。今副使員多，任子者眾，而入流之人宂甚，則理當比類文臣，重別立法。伏望聖慈指揮下有司，與前項裁減入流事一處相度施行。」（覿章疏自注云：十一月六日上殿劄子。）

　　又言：「臣伏見前軍器少監蔡碩與竇長裕、劉仲昕等使用官錢公事，先係工部根究，累月不決，遂送大理獄，亦復累月未見結絕。今竊聞因蔡碩陳訴，又移送開封府。伏緣府司及左右巡院自來以公事繁宂，於推鞫不得專一，上件公事若送開封府，必更遲留，別致生弊。況竇長裕、劉仲昕主管官錢至多，未見歸著者不少，若蔡碩委曾用過官錢，則刑名不輕，其於推鞫，理當審重。碩乃是前宰臣蔡確之弟，愛憎恩讎，易生議論，夤緣請託，亦合關防。臣欲乞朝廷於臣僚中選擇公正之人，置司推勘，庶幾得其情實，庶免更致淹延。」（覿章奏自注云：十一月七日。）

　　侍御史王巖叟亦乞置司推鞫，詔差監察御史韓川、刑部郎中祝庶。（巖叟與覿乞別置司，及差韓川、祝庶，並據政目。）

　　詔：「莊宅使、知保州高遵治久歷外任，治效有聞，可特除引進副使、遙郡刺史，赴闕供職。」（御集十二月六日下。）

　　又詔：「揚王、荊王男各已長立，未有學官。可於今朝官內選差文臣一員，充諸王府小學教授。」（御集十二月六日下。）

　　辛酉，張端落致仕，依前朝散郎。（當考。）

　　丙寅，刑部尚書蘇頌兼詳定重修敕令，御史中丞傅堯俞兼看詳訴理。

　　詔開封府奏斷公案，如因論訴，許御史臺取索。（日錄云：「先是，元豐中已有成法，其後以御史孫升【八】言，雖不因論訴亦許取索疏駁。至是，開封府復言之也。」自「先是」至「復言之」，新錄並因舊錄，要合削去。）

　　刑部言在京刑獄所差獄子取受，依重祿法【九】。從之。

　　丁卯，廣州東莞縣添攝官一員監稅。先是，民庶上言，縣東三十里有曲龍場，課利至薄，乞移官吏於縣，其場許人買撲。下轉運司相度以聞，故有是詔。（新本削去。）

　　戊辰，追封故越國賢惠長公主為大長公主。

　　資政殿學士、知江寧府王安禮知揚州，龍圖閣待制、知宣州蔡卞知江寧府。

　　樞密院言：「秉常卒，已差金部員外郎穆衍充祭奠使，供備庫副使張楙充弔慰使。夏國近遣進物色，係進奉太皇太后、皇帝兩殿。」詔：「依明道元年例，共差穆衍、張楙再押賜贈奠安葬物各一番，仍依近皇帝所賜物色數目支賜，令學士院別降祭文、詔錄各一。」（十月十六日差穆衍，十月二十六日差張楙。）

　　太師文彥博言：「乞請罷男貽慶陞理運判資序，及明堂大禮以在病假，不獲陪祠宿衛，其錫賜乞依例半給。」並從之。

　　己巳，吏部言：「諸色人援引舊例僥求入官者甚眾，小不如意，則經御史臺、登聞鼓院訴理。若不約束，竊恐入流太宂。請今後諸色工匠、舟人、伎藝之類，初無法合入官者【一○】，雖有勞績，並止比類隨功力小大支賜，其已前未經酬獎者亦如之，則僥倖之路塞而賞不至濫。」從之。

　　戶部言：「準敕，都大提舉清河輦運司依舊以廣濟河都大管勾催遣輦運司為名。今相度應官司涉輦運司職事，並用申狀，仍許按舉。」從之。（詔復廣濟河催遣輦運司玉牒。）

　　荊湖南路安撫、轉運司言：「準敕相度邵州弩手上番事，今蒔竹縣臨口等寨鋪管內溪峒人戶，近方歸明，蠻性未馴，乞依舊輪差弩手防拓。」從之。

　　庚午，詔：「勾當皇城司三年無過犯者，與轉一資。皇城使、遙郡刺史以上，與子之有官者轉一資，無子者許回授，有服親減一年磨勘，再任滿者減二年磨勘。皇城使及遙郡刺史以上，許回授與子，如無子，與有服親，仍減一年。見任官準此。」

　　太師文彥博言：「尚書省二十四司郎官遷改不定，往往未能周知本案事務。欲令左右司點檢勘當，定為式例，左右丞覆視。刑部尚書蘇頌熟知臺省典故，亦乞委之詳定。兼尚書省見裁減六曹、寺、監迂枉文字，欲令蘇頌與左右司共同看詳結絕。」並從之。

　　辛未，利州路提刑司言：「準敕，應天下免役錢並罷，依熙寧元年以前舊法差役。今本路惟文、龍二州係教閱保甲，準條每年農隙日勾集按閱，緣其間亦有充役之人，欲乞並依府界、三路指揮，權免冬教。」從之。（七月九日、八月十八日可考。）

　　樞密院言：「剩員上番，日破口食，若數多可以分番，即不須別支，緣未有明文。」詔剩員數多處，許差二人當兵士一名，仍分番。

　　壬申，給事中胡宗愈為吏部侍郎，朝散郎、直龍圖閣顧臨為給事中，司農少卿馬默為河東路轉運使，秀州刺史、提舉醴泉觀向宗良為京東西路鈐轄，從所乞也。

　　詔司馬光西京園宅及賜書，令子康照管，不得破動。（政目十八日事。）左諫議大夫鮮于侁言康伯父中大夫致仕旦者所為無狀，每責康要求財物故也。（此據密疏增入。）

　　殿中侍御史呂陶奏：「伏見利州路轉運副使蒲宗閔始附會李稷，以賣茶為名，興販諸物，貪息冒賞，累次遷官。明堂赦後，有利州衙前何憲等乞除免市易等錢，宗閔一切不為受理。伏望早賜責降。」詔：「蒲宗閔等先次放罷，仍令本路提刑司體量詣實聞奏。」（此據密疏十月十一日間事，今因實錄十一月十八日岑象求除利州路運判附見。蒲宗閔放罷，更須考詳。）

　　左司諫王覿言：（覿自注：十一月十八日上殿劄子。）「臣近以為馬事不經由駕部，高麗、夏國進奉不經由鴻臚，失本末之序，有害官制，非經久之道。其狀於九月二十八日投進訖，至今未蒙施行。臣竊以朝廷改更政事，皆出不得已，若可以改、可以無改，則不若因仍舊貫之為愈也。況徒致紛更之勞，未見其利，且復有害者，又可以輕改哉？夫尚書省六曹無所不統，實姬周六官之遺法也。今內則寺、監分治場務，外則監司分治郡縣，而六曹二十四司行其政令焉，乃上下相維之序，不可亂也。若使駕部不得預太僕之馬政，何異提刑司不得預州縣之刑獄，轉運司不得預州縣之錢穀哉？於州縣則便矣，論朝廷之綱紀則非也。使鴻臚不得預高麗、夏國之朝貢，而專之於主客，何異州縣不得治刑獄、錢穀，而專之於提刑、轉運司？於提刑、轉運司則專矣，論朝廷之綱紀則非也。誠使如建議者之意，以謂馬事不經由駕部而後功可成，則是省曹有害於寺、監，而凡事在於寺、監者，省曹皆可以不預矣，何獨駕部也？謂高麗、夏國朝貢不經由鴻臚而後事可濟，則是寺、監無益於省曹，而凡事在於寺、監者，皆可以歸之於省曹矣，何獨鴻臚也？若此，則場務亦可不隸寺、監，而省曹亦可專領場務矣。太僕不肯領車營、致遠等務，而歸之駕部，是也。以至凡所謂法度綱紀者，顛倒錯亂，無所不可矣。此豈陛下增修典法，欲以維持長久之意也？臣竊為朝廷惜之。伏望聖慈特賜指揮，檢會臣九月二十八日奏狀，早賜施行。」

　　貼黃稱：「馬事不經由駕部，此太僕寺之所欲也。大凡欲專權而自快者，皆惡於屬人。如張誠一用事之際，嘗領牧馬矣，亦不肯有所屬，朝廷俯從其意，亦欲其有成而已。誠一豈不專哉？然終以敗事而無所成就，此非駕部之為害也明矣。今太僕已欲襲蹈誠一之跡，可復許哉？臣謂若使駕部預太僕之馬政，決不為馬政之害，而亦須有補及可以存朝廷之紀綱也。惟聖慈詳察。」（十二月十四日可考。）

　　朝請郎、行鴻臚寺丞何琬為江南西路轉運判官。

　　先是，琬自通判秦州除淮南東路提舉常平，到任未幾，提舉官俱罷，（除常平在元豐八年十一月七日，罷提舉在元年閏二月二十八日。）又除開封府界提點，令待黃實闕，尋改知復州，未赴。御史孫升奏：「琬立志不阿，當官有守，先帝擢為江南東路提舉官，再召赴闕，為司農寺丞，又除江東路轉運判官。在任日，獨力按發知江寧府呂嘉問違條修建精義堂姦贓不法等事，忤犯權要，招結怨讎，嘉問坐是貶責，琬由此為公論所稱。先帝知之，就移琬荊湖南路提點刑獄。因丁母憂，服闋，再除梓州路提點刑獄。且吏部常調，服闋猶與近地，而琬母喪方終，有父垂老，乃得川遠路分。蓋琬曾為吴充所薦，在江東日，按發呂嘉問不法形跡，轉運使孫珪出巡，奏論前宰相女婿蔡卞朋黨。執政者既深惡吴充而私呂嘉問，孫珪、蔡卞乃其親黨，及琬再三以父年老巡白，宰相遂忻然許諾，令具狀自陳。琬不悟其機，尋以狀訴，即時遂送吏部。夫父母年老，辭免遠官，人子之情。身為執政大臣，不以至誠語下，而為欺紿以報私讎，士論薄之。是時，琬之讎人呂嘉問適為吏部郎中，深快其意，遂不與琬正資序，止授秦州通判。至元豐八年十一月內，就移本路提舉官。當是時，執政者既自愧欺紿之非，為士論所薄，又知已有罷諸路提舉官之議。淮東提舉黃實及知縣資序，而知樞密院章惇之外甥、宰相蔡確之門人、實父好謙方入為省郎，（好謙為駕部，在八年七月六日。）既恐黃實資序不正，非次罷歸，又欲實與好謙相近，遂先除實為開封府界提點，而就除何琬代之，以厭士論。琬到任才三月而罷。蓋府界提點，自來任提刑資序人或擇臺閣之有聞者，黃實以知縣資序為之，而父好謙見為省郎，父子同郡守官無異，何幸之甚也。琬為提舉官三月而罷，自替罷扶持老父，牢落都城，方又遠涉重江，何獨不幸也。孤寒之與有力，相遠如此！臣竊睹朝廷登用正人，開公道，久冤宿枉咸蒙昭雪，而琬先朝兩除提點刑獄，止因父年老巡白，為執政所紿，廢壞資任，抱負抑屈，獨未為朝廷所知，此臣所以為言也。何琬本兩浙處州人，父年七十八歲，伏望聖慈詳擇，特降指揮，除琬一近鄉差遣，不獨伸屈抑之冤，足以廣孝治之德。」

　　貼黃：「孫昌齡，兩浙常州人，以父年老，三任本路提刑、轉運。近除昌齡知福州，以其親老，又移本路蘇州。伏惟朝廷愷悌均一之政，豈獨及昌齡一人而已。」奏入，乃除琬鴻臚寺丞，於是將漕江西，踰月，又改除開封府界提點刑獄。（黃實除府界提點，在元豐八年十月十八日。何琬代實，不見所除月日，其改知復州及為鴻臚丞，實錄皆不書，政目亦無之。今因將漕江西，附見升奏。改除府界提刑，在十二月二十四日，今并入此。要考何琬始末，故詳著之，須別刪修。二年十月八日，朝請郎何琬為工部郎中。）

　　乙亥，于闐國遣使入貢。

　　丙子，左司郎中、權樞密都承旨劉奉世為起居郎，禮部員外郎孔文仲為起居舍人，中散大夫、集賢校理王鴋判登聞諫院，仍赴館供職，兵部員外郎葉祖洽、比部員外郎錢長卿並除集賢校理。

　　文彥博言：「祖洽熙寧進士首選，今十七年，眾謂淹滯。長卿嘗譔答高麗國書本，先帝稱之，與孔文仲皆曾為校書郎，偶於未復館職以前就遷省郎，不該新制。乞並加近上職名。」緣此三人亦無人援例，於是文仲遷右史，而祖洽、長卿有是命。（舊錄但書祖洽、長卿除校理，不帶見所居官，亦無緣由。今以文彥博奏增入。）

　　前內殿崇班謝良佐敘復元降內侍省祗候高班內品。良佐嘗坐將婦人入家等罪，特旨放歸田里，永不收敘。看詳訴理所以為情可矜恕，故有是命。

　　樞密院言，廣州體訪得擁峒作過人岑探率羣黨四五千人圍新州。詔令東南路第六將部領全將兵前去照應，仍立賞募人捉殺。（立賞在二十四日，今并書。蔣之奇傳：「八月四日，之奇除集賢殿修譔、知廣州。其十月，新州賊岑探攻新州，旁近捕盜官以城陷聞，府帥以聞於朝，且檄江西鈐轄司發兵討賊。探以妖術惑眾，聚黨二千餘人，謀先取新州，經略番禺，奄嶺南而盡有，勢張甚。官吏至佩印綬逃去，帥府所遣將畏撓不敢進，縱兵掠殺旁近鄉民，以效首虜，因利其貲財，嶺南蕭然不聊生。之奇道聞之，即奏請以重賞募捕首惡，除岑探不赦，凡脅從者許自陳，得以除罪，又飛檄榜示所以捕擒魁首、宥脅從之意。既至，遣兵馬鈐轄楊從先往討之，授以方略，得盡獲諸將，且說令生致渠魁。從先遂擒探於茶坑，送廣州伏誅。」明年正月二十日，獲岑探。）

　　相度河北水事張問言：「臣至滑州決口地分，相視得迎陽埽至大、小吴埽水勢低下，舊河淤抑，若復舊道，恐功力難辦。請於南樂大名埽地分開直河并簽河，分引水勢，以解北京向下水患。」從之。（張問舊傳云：「河失故道，詔與都水使者王令圖行視。問以澶淵故道淤澱已高，可鑿土山浚水入孫村口，遷商胡故道，則東流可復。朝廷從之。既而論者不一，問議亦寢。」新傳乃削去此段，不知何故。問以九月二十二日使河北，十月五日，令圖乃除都水。政目云：「張問乞於南樂大名埽開簽、直河引水入孫村口，役春夫萬五千，可紓解下流水患，從之。」十二月六日，又云：「大名府奏引河近府不便，詔問再視。二年二月八日，竟開河。」）

　　新知大宗正丞事胡宗炎為將作少監，從文彥博薦也。

　　門下侍郎韓維言：「天下奏案必斷於大理，詳議於刑部，然後上之中書，決於人主。近歲有司或昧於知法，或便於營己，但因州郡所請，依違其言，即上中書，貼黃例取旨，故四方奏讞日多於前，欲望刑清事省難矣。今具修立到條：大理寺每受天下奏到刑名，疑慮情理可憫、情重法輕、法重情輕公案，須分明鋪坐疑慮可憫、情法重輕等條。若無上項情狀，即具合用敕律何條斷遣，刑部看詳，次第申省取旨。」詔刑部立法以聞。維又請自今每近大禮，令刑部、大理寺、開封府公事並依常時行遣，更不減促日限；罪人情欵重在害理難寬釋者，別為一等，從上奏斷。從之。（此與范伯祿相關。）

　　吏部言：「準敕：『尚書、侍郎、內外學士、待制、兩省、臺官、左右司郎官、諸路監司，各限一月，同舉公明廉幹、材堪治劇及係合入知縣或縣令一員，令吏部不依名次，差充重法地分知縣、縣令，次差賊盜多處萬戶已上縣。任滿，委監司保明治狀，作三等推賞。有任滿酬奨者，聽從重。仍令吏部詳立考較等第以聞。』今詳到考較等第，其舊有任滿酬奨者聽累賞。」從之。（七月二十二日，上官均奏乞十科外增舉能治劇者【一一】，蓋及今始采服其言也。新、舊錄差錯，具注在五月六日并七月二十一日。）

　　丁丑，詔以府界，京東西路災傷，權罷明年黃河年例春夫；如係干河防緊急，來春須令興役，即計定的確夫數以聞。

　　注　釋

　　【一】蘇轍原作「蘇軾」。按本書卷三七三元祐元年三月論三省事多滿責中涉及裁減重複者，乃右司諫蘇轍而非蘇軾；又欒城集卷三七論三省事多滿責狀，與前引本書內容相同，今據改。

　　【二】成資以上「上」原作「下」，據閣本及宋會要選舉二八之一八改。

　　【三】張昪原作「張昇」，據宋史卷三一八、東都事略卷七一本傳及宋史卷一二仁宗紀、卷二一一宰輔表、涑水紀聞張昪條并注改。

　　【四】彼緣市易冒賞之人「冒」原作「買」，據閣本改。

　　【五】並先計息而取賞「先」原作「免」，據閣本改。

　　【六】權發遣秦州兼管勾秦鳳經略安撫都總管司「管」下原衍「內」字，據宋會要職官四一之七七刪。

　　【七】其將下公事乞不許通判同管「公」字原脫，據閣本及宋會要職官四一之七七補。

　　【八】御史孫升「御」原作「長」，據活字本改。

　　【九】依重祿法「祿」原作「錄」，據閣本改。

　　【一○】初無法合入官者「合」原作「令」，據閣本、活字本及宋會要刑法二之三七改。

　　【一一】上官均奏乞十科外增舉能治劇者「十」原作「上」。按本書卷三八三元祐元年七月丁丑條，監察御史上官均奏請「於十科外更益以材堪治人能撥煩者，別為一科」，此處「上」顯為「十」之誤，故改。