《续资治通鉴长编》·卷四百五十九 元祐六年（辛未，1091）

起哲宗元祐六年六月壬辰盡是月乙巳

　　六月壬辰，疏決在京及開封府界諸縣繫囚，自雜犯死罪遞降一等，至杖釋之。先是，四月末，王巖叟移簡劉摯，請早疏決。摯答云：「即商量。」蓋自元祐以來，多四月以前，今歲差遲，諸司繫囚殆千人，故巖叟以為言。既踰月，乃有是命。

　　龍圖閣待制梁燾權禮部尚書。燾與朱光庭、劉安世俱以論鄧溫伯不從請補外，燾出知鄭州，光庭、安世正月已復用，獨燾至五月末乃降召旨，後七日始有此除命。燾在鄭州嘗因日食奏疏言：「臣聞日者眾陽之長，人君之象，以清明博照為德，而不容蔽虧侵掩，一有此變，則君德傷矣。乃今春以來，蒙濁霧翳，不見清明之景者六十日，間得一仰光輝，則欣欣然物榮而人喜。今又食五月之朔，為變亦已甚矣，竊為陛下憂之。臣願陛下思所以銷變之理，而上悅天心。銷變之速莫如修德，修德之要莫如進學。伏望陛下屏遠聲色，披繹經史，宮中清燕，熟復前代治亂之要，退朝之餘，經筵之外，間召講讀侍臣，咨訪論議。」又奏太皇太后曰：「日災之應，主弱臣強，下陵上，陰侵陽之謂也。宜舉三務以銷之：願陛下外飭政事，以事王道；勸上進學，以強君德；早正中宮之位，以為內助。」辭多不錄。（行狀云：「燾既因日食奏疏，哲宗數問大臣以燾所在，六月即召為禮部尚書。」恐行狀飾說，今不取。）

　　劉摯嘗敘燾除尚書事云，燾與朱光庭、劉安世、賈易同以言事補外，三人者相繼召還。前後摯累以白諸公，同體之人用舍不可異。或有不樂燾者，遲遲不決。前月二十八日，遂蒙宣諭，先問鄧溫伯行計如何，蘇轍對曰：「臣昨日見之，云已上船，料不久行。」諭曰：「禮部可召燾為尚書。」即承詔而退。是月辛卯，堂集將散，都不及此事。摯曰：「前時宣諭事，當將上畫旨施行。」眾曰：「然。」摯又曰：「然有一事，禮部彭侍郎恐相妨，蓋向緣梁彈劾而黜。」大防曰：「須於別曹對移。」議兵、吏、工，皆不安。未定間，傅堯俞曰：「西掖闕人，不若還其舊物。」大防曰：「甚善。」既退，王巖叟以小簡白摯及堯俞，皆云：「異意者置之肘腋，將有後害。」中書晚集，各道其故。摯知堯俞為一二人干逼，故主之，頗不欲峻言可否，但云：「比及梁來，須半月、二十日，莫且更待商量，且了尚書事。」是日壬辰，殿廬堯俞徑白大防，大防曰：「莫不妨一就了之。」蘇轍曰：「彭自西掖責去未久，最先召，今又先進於同黜之人，恐有異。」大防曰：「當時為甚？」巖叟曰：「朋附蔡確得罪。」大防曰：「如此，則別商量。」摯曰：「梁未便來，足可別議。」大防曰：「假如不避，亦自不妨。」摯稱：「汝礪修潔有行，義氣剛勁，喜古人風節。蔡確之貶，獨上書救之，其意非善確也，亦不欲朝廷有此一事爾。但不量確之潛于心而發見于外者，其詩如此，是豈可救哉？此汝礪見有所偏也。一陷於此議，而常為公論所指笑。然其人亦豈可廢不用哉？」

　　左朝散郎、荊湖北路轉運使李湜為集賢校理、知潭州。（正月二日，又五月十二日可考。）

　　三省言：「潁昌府推勘陽翟縣令趙仁恕贓狀非一，盛夏株連，繫逮甚眾，乞免重勘。」詔追兩官，罰銅十斤，除名勒停。

　　左諫議大夫鄭雍言：「臣竊聞潁昌府所勘趙仁恕公事，有旨更不再勘，止約法斷放。朝廷雖以盛暑為念，然仁恕之罪不一，若其罪盡輕於自盜官錢、般家僱人，尚恐不可以為後法，況更有自盜贓罰錢、官酒錢等事。疏駮所稱未見盜贓多少，容有至於重罪，豈可不令勘見罪名【一】？若以夏月淹繫為言，則如在京及外處見禁罪人不可勝數，豈獨仁恕一獄可約法斷放之乎？此例一開，所害不細。伏望聖鑒特賜省察，只依韓維奏請，朝廷選差官就潁昌府責立近限勘奏，明正國典。」貼黃：「前來潁昌府所勘未曾結正，後來推勘院雖已勘結，又經疏駮。今若更止約法斷遣，則仁恕之罪終是不正。佗日仁恕重罪固已泯滅，只今來所坐，安知不為辯訴之因？伏乞更賜詳酌。」又貼黃：「暑月淹繫，誠宜疏滌，所有推勘可決者決之，恐不可將未明罪狀獨約法斷放施行。」又貼黃：「所有推勘院官，如將來再勘到趙仁恕顯有故出情狀，乞賜重行黜責，以警觀望欺謾之吏。」（十六日，彥若乞祠。二十四日，仁恕編管。二十八日，彥若罷。）

　　右正言姚勔奏：「臣伏見今月初四日降聖旨指揮，依大理寺約情斷趙仁恕事，此蓋聖恩以盛夏之月念及干連禁繫之人，早令斷放，誠見陛下矜憐庶獄之意。然臣竊聞潁昌府元勘趙仁恕贓污不法共十餘事，並不曾招伏。今來大理寺止取一事約情，便行勘罪，未協至公。若朝廷開此事以為弊端，則將來勢家犯法得以希例，甚傷公議。如此，則昨來錄問官疏駮無所是非，而勘官亦不加罪，臣恐朝廷典刑輕重平法馭民之意，無以示天下。近聞韓維奏稱，趙仁恕妻見患，乞早賜差無觀望之人就本處推勘，兼安鼎亦奏乞從朝廷差官就勘。臣伏望聖慈依韓維、安鼎所奏，差官就潁昌府推勘施行，所貴用刑當罪，以徇公議。所有初四日約情指揮，乞賜寢罷。」貼黃：「趙仁恕是翰林學士彥若之子，親連大臣【二】，今約情定罪，不更根勘，臣恐遠近觀聽，人心不服。乞賜詳酌，令依公推勘施行。」又貼黃：「今來雖是盛夏之月，裏外罪人似此未結正者不少，豈可諸罪不究，而止以一事約情斷罪放？兼本人既無錄問，未圓，如將來別有翻論，則朝廷又須詔獄，於國家公道何所取信？伏乞早賜指揮。」

　　又言：「臣伏見潁昌府所勘趙仁恕公事，已見情理，欲結正之次，只因仁恕父彥若奏論，稱本路監司挾情攟拾，意謂其子無贓污等事，以為枉陷非辜。朝廷從此下別路差官推勘，其勘官孟易因而觀望風旨，將前勘大情出入，以致錄問官疏駮。自始降朝旨差官，以致再勘，凡經十餘月不能了絕，但只淹延時日，一行干證人久在囚繫，皆緣彥若奏陳所致。今來勘案內趙仁恕委有贓盜不法等事，顯是彥若專欲以私意苟免其子，無忠正之心，為國家動搖吏議，罔冒上聰，使監司沮發擿之劾，勘官起觀望之意，稽留獄禁，冀逭典刑。臣備位言司，不敢緘默。謹按翰林學士趙彥若身為從官，親侍經幄，可謂天子近臣矣。其子敢為不法，干犯國典，蓋彥若素乖義訓，以負陛下厚恩，自合引咎杜門，惶怖待罪，而乃公然論奏，移過監司。且犯罪麗刑，邦有常憲，假使勘院屈抑，迨其結正，自許翻論，豈得規免獄成，僥求別鞫？若下民皆許如此，則訟豈不煩？如使貴者獨然，則何以示天下？今以彥若一言之訴，遂至十餘月勘不圓，太平公朝而彥若侵亂邦法，合行黜責。臣竊嘗聞仁宗朝翰林學士張瓌與范鎮同判流內銓，瓌有子因鎖廳補考，當用審狀移縣令，而鎮令用例以隨身歷子為證。是時，瓌雖不與，然知而弗止。輔臣皆曰：『瓌應罰金，勿劾。』仁宗曰：『不可。』瓌私其子，不顧銓法，特奪一官，降知亳州。且鎮失取會狀，瓌誠不與，尚且奪官，責小郡，蓋罪其懷情弗舉，以倖其子也。今彥若挾私罔上，其罪當黜，非瓌之比。伏乞聖斷，重行責降，以厭輿論。」

　　又言：「臣近曾上言，乞責降趙彥若，未蒙施行。臣竊以法者，天下之公共，非一人法也。法尊則朝廷尊，朝廷尊則羣下服，故人臣不可以不敬法，人臣而不敬法者必誅，此百王不易之典也。今監司按吏，是職也。吏惡而監司不舉，罪重而勘官不究，則於朝廷之法何謂哉？監司、勘官者，皆有朝廷之法在焉，於彥若之子何有哉？而彥若敢奪其成，而請移之，敢以聲勢動搖其獄，而使出沒之。如彥若者，其不敬朝廷之法可謂甚矣！彥若一移其獄，紛紛至於半年不了，天下獄事蓋當如此者乎？推勘官出沒其情，則無所加罪，錄問官疏駮其失，則無所是非。由彥若故屈天下法，彥若之罪豈小也哉！今誣人以不實者返本罪，告上以不實者從徒坐。而彥若誣監司挾情攟拾，欺罔聖聰，謂枉陷非辜，彥若猶可以齒於人哉？彥若者，不敬朝廷之法，不顧人臣之義，但知愛子，而不知愛君。今不重懲，臣恐佗日將有倣此者，寖不可止，陛下何以持至公之法，而馭天下？伏乞聖斷，重行責降，以戒後來。」（姚勔四奏：其一，六月五日；其二，無月日；其三，六月十二日；其四，十六日。）

　　監察御史安鼎言：「臣伏睹敕命節文，趙仁恕特不重勘，除名勒停者。竊以仁恕創造獄具木蒸餅、木驢、木挾、木架子、石匣、鐵裹長枷，及暗添杖數決人，殺傷人命不少，又自盜官錢等罪，雖投竄遐荒，未足塞其責。伏蒙聖慈以人眾時暑，哀矜平民囚繫之苦，特令約法斷遣。此二聖至仁盛德，臣不勝慶幸。雖然刑名未盡其罪，臣更不敢論列。所有仁恕父現任翰林學士彥若，當仁恕就獄之初，曾奏朝廷：『恐鍾浚挾情攟拾臣男為王安禮報怨，臣男即今第三任，有舉主，無過犯，乞下別路差官勘鞫。』朝廷因此令淮南路差官推治，得仁恕贓污酷虐之狀是實，已論報訖。其趙彥若有誣告鍾浚及奏書不實之罪，未見朝廷依法施行。謹按彥若身為從官，朝廷倚以表民厲俗者也，厥子犯法，不自克責，而遷怒尤人，欺惑君上，略無恥辱之意。昔者石奮治家，子孫有失，輒對案不食，其子因謝請改過，迺許之。孟仁監魚池，以鮓饋母，其母還之，曰：『汝不避嫌邪？』為人父母，戒飭子孫固當如是。彥若不務出此，而覆惡飾非，助為不善，以至共抵憲網，皆自取之也。宜付吏議，以肅朝綱。」（六月八日。）

　　又言：「臣近上章，乞依法施行趙彥若誣告鍾浚及書奏不實事。竊聞已降朝旨放罪，士論沸騰，未以為允。臣職在言路，理難循嘿。伏以昔堯、舜之用刑，曰『宥過無大，刑故無小。』言迷誤過失，則雖大必宥；故犯無忌，則雖小必刑也。孔子亦曰『赦小過』。今彥若自蔽其子貪暴之惡，而誣奏監司，云『挾情攟拾，為人報怨』，遂致朝廷特起一獄，增延三百餘日，捕逮囚繫，寧無冤煩？是皆彥若一言之所致也。原其情則非誤，論其過則非小，當刑也而復宥之，不應徑律【三】。（案「徑律」二字未詳。）借如因移推得仁恕事狀，果如彥若所言，其舉發監司與前勘官吏，朝廷能置而不問耶？臣知其必不能矣。於彼不能容，而此獨釋之，似非公朝之所為也。故臣以謂苟貸彥若則有四失，請極言之：一者，啟近臣詐妄之論也；二者，沮監司嫉惡之失也；三者，世家驕橫子弟無所累其心也；四者，示朝廷用法不平，急疏賤而緩貴近也。彥若一徼倖，而四失從之，其利害孰多焉！伏望陛下暫割優禮之情，特為天下行法，糾虔不肅，警戒未然，所謂懲一勸百，刑期於無刑者也。臣不勝愚直之至。」（六月十四日。安鼎四奏：其一，六月八日；其二，六月十四日；其三，六月十七日；其四，六月二十三日。）

　　監察御史虞策言：「臣伏見京西提刑鍾浚昨按發許州陽翟縣令趙仁恕酷虐貪贓，犯狀甚明。仁恕父彥若身居侍從，其子憑藉，恣橫犯法，而彥若乃更緣飾姦言，公肆欺罔，郤指論鍾浚為王安禮報怨，欲以惑聽亂法。今朝廷以干連人眾，適當大暑，更不重勘，約法斷遣，而仁恕猶得除名。赦下之日，公議甚喧，莫不喜朝廷愍惻干連人大暑繫獄，特行斷遣；莫不忿彥若前言欺罔朝廷，歸罪監司，欲示人以形勢，動搖獄情，罪不可赦。其翰林學士趙彥若，伏望睿斷，特賜黜責，以昭示至公，厭服羣議。」（六月八日。）

　　又言：「臣伏謂朝廷方患諸路監司寬弛，不能奉法，以肅所部。今來京西監司按發仁恕在任酷虐贓污等事，乃其本職，當為朝廷行法，為百姓除害。而彥若輒忿怒上書，肆其巧言，欺罔朝廷，欲中傷監司，稱是『挾情攟拾，為人報怨』。使彥若之言是，則監司之罪將安所逃？今仁恕已除名，彥若之言豈可獨釋而不問也？其趙彥若顯有上書不實等罪，伏望聖斷，特行黜責，乃協天下公議。臣以言為職事，有當言，不敢循嘿。」（虞策四奏：其一，六月八日；其二，六月十四日；其三，六月十七日；其四，六月二十五日。）

　　癸巳，詔：「因親屬沒於王事補授名目人，並須存恤亡歿人孤遺，毋令失所。若情義有虧，聽所在陳訴，官司驗實，聞奏取旨。」

　　先是，西賊數萬人寇定西城及通渭寨。是日，執政聚議，欲絕歲貢，以坤成使人已逼，姑止。（此據王巖叟繫年錄。李〈悳，中"心改土"〉十朝綱要：「寇定西城及通渭寨，攻毀並邊崖巉，殺守巉人甚眾，又寇涇原，大掠開遠堡、得勝等寨而去。」）

　　甲午，尚書省言：「開封府推官楊景謨狀，準府牒詣諸縣決遣不合該赦原者。按開封府推官張商英先因奏請被旨，徒以下罪狀分明，不該編配及奏讞者，雖小節不圓，并許專決。自今疏決，並乞依此。」從之。

　　乙未，詔：「應侍從官待制已上，職事官監察御史以上，寄祿官中散大夫以上，武臣橫行、諸司使、遙郡以上，及宗室、侍講讀、崇政殿說書、修撰、直龍圖閣、都知、押班，開封府推、判官，府界提點，發運、轉運使副、判官，提點刑獄，提點鑄錢，並進敕。」

　　丙申，戶部侍郎、寶文閣待制范純粹知延安府。先是，樞密院聞趙卨死，韓忠彥與王巖叟議所以代卨者，惟純粹可，及都堂聚議，呂大防亦以為莫如純粹。忠彥曰：「向以純粹輕，嘗議韓縝。」大防曰：「老矣，亦難往。」劉摯曰：「前執政中宜有人。」眾不應。蘇轍曰：「舊聞曾欲用范堯夫。」大防曰：「嘗有言者，遂已。」蘇頌、傅堯俞無所可否，巖叟謂：「無以易純粹。」於是進呈純粹除目。巖叟曰：「純粹壯年有風力，似其父。又嘗在延安，委任極得人也。」摯及忠彥曰：「純粹方自邊上來，必以母老辭。」巖叟曰：「國事為重。」太皇太后以巖叟言為然，而純粹果上章辭免。太皇太后曰：「來恰一兩月。」大防曰：「在純粹不得不辭免，且依前降指揮。」他日，樞密院又言：「差純粹極當，乞以恩意慰遣。」太皇太后曰：「三省適欲遣中使。」巖叟曰：「甚善。」都堂又召純粹面諭，純粹猶不肯受命。三省、樞密院言：「朝廷恩意如此，若固辭免，朝廷何以使人？欲限五日朝辭，如不行，則須與行遣。」純粹乞八月初赴任，從之。大防又謂同列曰：「延安雖去，終恐心不安，萬一厥母道病卒，不如易之。」巖叟曰：「誰可？」曰：「渭帥可乎？」巖叟曰：「渭方有警，卻誰可？」大防無以對。巖叟又與忠彥論不可易之理，謂同列曰：「塞上數十萬生靈性命繫一主帥，惻隱此一人，不若惻隱及數十萬人也。」（此用王巖叟繫年錄修入。劉摯日紀載此事尤詳，今附注此：「六月七日除目，以范純粹知延安。吾嘗白眾：『純粹母老，方自外來，恐難便遣。』微仲、彥霖皆謂邊事熟無若此人者。及進呈，又以其親老而病，彥霖曰：『國事重，私計輕。』眾和曰：『然。』遂可。十二日，范刑侍以純粹事來。十七日集都堂，純粹至。范既以親老而疾，人子之心安委以去，辭帥甚哀。昨日上前，吾亦略為言其故，而呂相決欲其去。呂相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彥霖確不肯移。然大抵皆以純粹習邊事詳且久耳，此固國事也，不當以私義免。然吾嘗白二三公，以謂：『急難之事，則可以一切斷之，今幸平居無事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，風病八年，臥于牀，止有一子，從來飲食起居賴以為命，今使之離去，似非人情。』呂相曰：『適以鄜延要地，有邊機之事未了，故須其人。』吾曰：『所謂邊事，是地界也。地界之辦，於本路者已了當。自來只有熙河地界，未必在延安適議，近已有指揮，令夏人遣使自詣熙河說話【四】，則延安無所事矣。』又曰：『陝西門戶在延安，不獨熙蘭地界也。』吾曰：『使純粹死，則延安遂不差人乎？』韓師朴亦曰：『誠是，誠是。使其丁憂，則又何如？』呂相曰：『事至如此，則須別論也。』吾於上前雖開陳其端，而不欲極力論之，蓋吾所主者，純粹之私計，彼所主者，為王事擇人，上之聽其難易也。呂相因請曰：『臣昔為陝西經略判官，而先臣病於家，蒙先帝遣中使按問。今乞遣人問勞范母以遣其子之意，邊事了，即召歸矣。』簾中可之。今日，范至都堂，具道昨日宣諭之說，呂相語之曰：『便歸矣，莫且勉為朝廷行。』范懇甚切至，既去，呂相曰：『莫須別商量。』師朴欲以韓玉汝、蘇子由欲以范堯夫，呂相欲以苗授，又欲以劉舜卿。吾以班簿示呂相曰：『請於學士、待制或前執政內選人。』皆不可。吾曰：『從官內外如林，豈無一人可帥者乎？蔣之奇、錢勰皆在陝西久[五]，可擇一人。』呂相曰：『皆難保。』彥霜曰：『純粹遣不行，則他人若再辭，豈當強之？』師朴曰：『不若且令純粹去，嚴與一指揮。』呂相曰：『范若免，須與宮觀。』顧師朴曰：『請諭如此，來日且再遣之，更看上面如何。』議事之難，大約如此。十八日，延和諭曰：『昨日遣人諭范母，至其家，果病不虛。』二三公執前議，仍云：『若堅辭，須當行遣，與一閑慢差遣。』吾曰：『彼以親疾面辭，亦須甘心。』遂不允其乞，仍限五日朝辭。過都省，微仲留門下。范純粹來，云見呂相，已有回意，將詣右府。」按：摯所稱右府，指韓忠彥及王巖叟為樞密也。忠彥同知，巖叟簽書。然純粹卒不免延安之行。）

　　著作佐郎、集賢校理張耒為祕書丞。（五年六月二十二日，耒以正字為小著，十二月四日加集校，今卻除祕丞，政目有此，姑存之。六年十一月十六日，復自祕丞、集校為史局。）

　　右朝奉郎王鞏罷知宿州，仍舊管勾太平觀。以監察御史安鼎論其行穢，而體量監司觀望，如重於置獄，姑乞追還新命故也。（五月二十二日當考。）劉摯嘗敘鞏事云：「鞏奇俊，有文詞，然不就規檢，喜立事功，往往犯分，躁於進取，蘇轍兄弟獎引之甚力。然好作論議，夸誕輕易，臧否人物，其口可畏，所喜所不喜，別白輕重，無所顧忌，以是頗不容于人。昔坐事竄南荒三年，安患難，一不戚于懷，歸來顏色和豫，氣益剛實，此其過人甚遠，不得謂無得於道也。元祐初，司馬光甚悅之，以為宗正寺丞，意欲立功名，不免時復上書，又有犯分之舉【六】。公議惡之，去，通判揚州。在任皎皎當事，府賴以治。更謝景溫、王安禮二守，皆相歡喜。於是有少年之過，代還，除知海州，不滿意，有所干請。呂大防愛其才，憐其有志，改與密州。（除知海州在四年三月二十六日，改密州在六月八日，罷在九月二十二日。）言者交攻，乃下淮南考按，轉運使張修言有狀，然不指其實跡，乃罷密州，時到官數月矣。還京索寞，久之，用恩例乞得太平觀。見議者既息，而鞏意復有所萌，乃謀得中司特薦，又遍以干求，復除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林積意以為無事，而其言媕銰不堅決。劾者言積罔上，請再體量。於是中書具坐，諫官鄭雍、姚勔章疏下淮東提點刑獄王桓按實。鞏曰：『是必欲取其有罪而後已，不可留矣。』乃去南京，以待官期。摯與鞏實連姻，言者攻鞏不釋，意有在也。不然，此何等事而至於如此哉！元祐以來，以不謹被劾者前後非一，皆不體量，獨鞏如是，事可知矣。宿州固未可保也，鞏去未幾，鄭雍、姚勔及安鼎並乞罷鞏宿州，三省議以為然，蘇轍欲候體量。既進呈，呂大防曰：『已按其事，欲待其來，而言者又如此，更聽聖裁。』摯因進曰：『此一事首尾二年，而言者紛紛不已。事至尋常，獨以鞏與臣連姻，所以外言疑臣主之。然臣從來不曾與議，今莫若罷鞏以慰言者，俟按見無罪，卻還鞏一郡，如此亦所以安鞏也。』從之。」摯季子蹟實娶鞏女云。（十月六日，鞏特衝替。）

　　提點開封府界諸縣鎮公事張升卿知宿州，從其請也。

　　特封實錄院檢討官黃庭堅母壽光縣太君李氏為安康郡太君，從庭堅所乞，以轉官恩回授也。庭堅尋丁憂去，詔特賜絹二百匹。（賜絹在二十日，今并書。劉摯十二日記：「以錢五萬賻黃氏庭堅丁母憂。庭堅以實錄成，當進秩，請回授其母一郡太君，勘當久之。其母臥病累年，庭堅侍藥，極於誠孝。近聞增甚，吾為趣其所請狀，又為擇美名與之，曰安康郡太君，冀以迎禧卻咎。八日敕下，是夜不起矣。實李公擇之姊也，可為歎惻！將歸葬于洪州分寧，家貧甚，夫人鍾愛一女，嫁用三千緡。庭堅一切無違。坐是窶乏。」按：摯於庭堅尤拳拳者。因安康事，附注此。）

　　及第進士馬涓為承事郎、簽書雄武軍節度判官，朱紱為忠正軍節度推官，張庭堅為成都府觀察推官。庭堅，廣安人；紱，秀州人也。（劉摯日記云：「涓、紱、庭堅皆太學高第。涓狀寢，不及二子。庭堅尤有操行。」）

　　戊戌，兵部言：「戎、瀘州義軍雖有團結之名，其部分未必齊整，難便番分按試犒設，恐因追呼生事。欲將元豐條約刪定諸指揮，各於本村教習，歲一設酒食，支賜衣鹽扇繖之類。」從之。

　　庚子，樞密院言：「元豐七年中書省條，堂除知州軍三年為任，武臣依此。元祐元年指揮，以成資為任，武臣未曾立法。」詔：「武臣任六等，差遣川、廣成資，餘並三十箇月為任。」初，韓忠彥等建請，太皇太后曰：「只為員多闕少。」忠彥曰：「使臣有待闕三四年者。」王巖叟曰：「如此，不惟與文臣均一，兼爭得半年差注稍疾，且輪轉得行。」故有是詔。

　　樞密院又言：「新復七監，其所生駒數不定，以補死損之馬，又多低小，不應上軍格，深恐有不資之費，而無武備之實。今欲選差知馬政大使臣二員，分詣左右廂諸監詢訪利害，與提點官詳究事狀，同赴太僕寺講議聞奏。」從之。

　　詔：「方盛暑，慮刑獄繫囚，除在京府界諸縣已降疏決，其諸路令監司除所住州府及鄰近州躬行分詣外，其餘州軍即選官催促結絕，事理輕者先次斷放。」

　　詔：「諸路州縣自今非法令所聽，即不得以官物賒貸及抑配，亦不得以財產抵當請出。令監司鈐束，如違，并監司不切覺察，並取旨重斷。」

　　壬寅，給事中范祖禹言：「左諫議大夫鄭雍奏：『貢舉條，程文經義每道不得過五百字，策不得過七百字，如過二分，雖合格并降一等。今辭理優長者往往過數，欲用舊制，自發解至御試文，並不以過數為限，廣收閎博之儒，以副設科之意，令禮部詳定聞奏。』竊謂對策字數不當立限，眾所共知，理無可疑，不必更令禮部詳定，乞並用舊制。」詔今後對策過二分，更不降等，（已上並依舊錄）惟經義猶依前降指揮。祖禹又封還，以為不可。（此據祖禹家傳，不從給事中朱光庭再封還，亦不從政目。七月四日，給事中朱光庭繳科場不限字數文字，今附此。七年四月二日，乃從臣僚不限字數。）

　　熙河蘭岷路經略司言：「故東上閤門副使景思誼永樂死事，已推恩親弟興宗及再從兄姪外，不及三女，欲乞改正。」詔：「親三女夫各授三班借職，其再從兄姪所授並追改。」

　　詔：「今後入伏前，復令入內內侍省差人傳宣三衙，權放諸軍班教閱。」以殿前馬步軍司乞復舊制故也。

　　初，三衙申樞密院狀：「近伏七十日，已依令式減放訖。」王巖叟白韓忠彥曰：「故事，自景德以來，皆內侍省檢舉，遣中侍傳宣，所以感悅人心。今編之令式，作常事行，不復見朝廷恩意矣。」忠彥甚以為然，及開陳，太皇太后亦曰：「如此則為常事。」巖叟曰：「事雖小，實繫眾心。今臣等所奏，止及軍中。若據舊制，并皇城司、軍器、將作監共差內侍五人，京師皆徧。」太皇太后曰：「待處分內侍省。」遂降是詔。

　　是日，三省、樞密院同奏事，得旨：「神宗御集已賜外，更不頒。初編成九十卷，四十卷係邊機，更不印賜。」始議文臣待制、武臣觀察使已上皆賜，及是，先賜二府各五十卷。韓忠彥謂呂大防曰：「徧賜非便。五十卷中猶有機事及峻斥大臣者，復賜其人不可。」大防欲再刪削減卷以賜。既進呈，太皇太后曰：「不賜何如？」王巖叟曰：「不賜更好。」忠彥亦云，遂定。

　　甲辰，天章閣待制、知蘇州黃履知江寧府，左朝請郎彭汝雲權淮南路計度轉運使。（五月六日，自京西除河北，尋罷，汝雲事當考。）

　　詔：「國史院置修撰官二員，內長官兼知院事，檢討官一員。」遂以翰林學士趙彥若、給事中范祖禹兼國史修撰，內彥若兼知院事。

　　樞密院言：「管勾河東沿邊安撫司請弓箭手所養馬聽馬主乘騎，即經宿馱載私物過五十斤，並以不應為從重論。」從之。

　　翰林學士兼侍讀趙彥若乞京東宮觀差遣，詔不許。

　　乙巳，右正言姚勔言：「臣近三次上言，乞責降趙彥若，未蒙施行。臣竊惟陛下聖意，以彥若侍從經筵之臣，不欲遽加黜責。雖然，朝廷典刑不可不振，祖宗法制不可不行。臣昨曾以仁宗朝責降張瓌事聞於陛下，當時為翰林學士，止坐子違銓法，知而不舉，尚奪官責知小郡。仁宗天性至仁，蓋不肯以瓌廢天下公議，此事載在寶訓，垂式萬世。伏望陛下上稽先烈，下察臣言，無以區區一彥若而屈朝廷公論。今趙仁恕虐毒贓污，無罪殺人，眾惡發聞，獄已情得，只因彥若誣罔奏論，而牢禁一移，姦弊百出，直至半年有餘，而仁恕之罪十脫其九。勘官如此，亦無是非，皆由彥若誣罔奏陳所致，安可不責？雖陛下欲赦之，如天下何？彥若心昵惡子，依倚形勢，以紊朝廷公法，罪當重黜。伏乞聖斷，早賜施行。」

　　監察御史安鼎言：「臣近者再上封章，彈奏趙彥若誣告鍾浚及上書不實等事罪，未蒙朝廷依法施行。臣再詳，誣人以罪，國有常刑，欺君不誠，人所共惡，況居貴近之列，得無名教之責？彥若厥子貪殘，情狀明白，不自媿恥，又從而蔽之，巧詆監司，誑惑君上，略無士君子之行。此而不懲，何以誡眾？臣又伏睹去歲冬溫無冰，今春極寒，至夏方過，而炎燠如大暑後。推其咎徵，皆正當洪範舒緩之罰。舒緩者，無功受賞，有罪不誅之謂也。國家三數年來，賞惟務增，罰惟務減，恩浮威弛，上干陰陽，其報應已著，而猶為此姑息之事。臣恐沴氣浸深，別致祥異。伏乞陛下早賜黜責彥若，以糾不肅；仍深省天戒，善必賞，惡必罰，常畱意於乾斷也。臣不勝愚直之至。」（六月十七日。）

　　監察御史虞策又言：「臣近曾再具狀彈奏趙彥若，為其子仁恕在任酷虐贓污事發，輒緣飾姦言，欺罔朝廷，指論監司不實，乞特加黜責，未蒙俞允施行。臣伏謂不問是非，不畏法禁，裝飾巧詞，忿然抵冒者，此田里小民不知義理者之所為也。彥若身居貴仕，當知理義，當畏法禁，乃敢公然無所愧恥，倚勢快忿，巧言上書，欺罔朝廷，動搖大獄。行誼如此，而猶可以論思玉堂，侍經帷幄，談先聖王道德，啟沃人主者，未聞也。況上書不實，自有常刑。其趙彥若伏望聖斷早行黜責，以清禁從，以尊朝廷。」（六年六月十七日奏此。）

　　侍御史賈易言：「臣聞賞善罰惡，帝王之操柄，天下所賴以治也。惟大公無私，故能服人心，信天下，有如高下重輕，一失其平，則人主威令有所不得行，積而不已，至於失天下之心，是以明君敬畏而不敢忽也。伏見陽翟縣令趙仁恕貪贓暴虐，近世未有，既倚其父為侍從要官，又託執政大臣夤緣姻婭，肆行不法，賊殺無辜，自盜官物，贓滿數百貫，強娶部民女使，并奪財貨。語其貪則甚於寇賊，論其虐則酷如猛虎，使一邑良民嗷然受毒，幾不聊生。本路監司依公按發，有司勘鞫罪狀明白。其父彥若身為近臣，素無教子之義，知其所犯在於極典，乃為苟免之計，巧飾市井無恥之言，欺惑朝廷，指提刑鍾浚為與王安禮報仇。傳之中外，人皆嗤鄙憤疾，怪其敢為誕謾，不顧義理，如此之甚也。既而上下徇情，行其誣奏，不待本州結絕，更令隔路差官別推，世俗之情動懷觀望，故出脫仁恕自盜死罪、殺人重辟。錄問官駮其案節，臺諫論其罪惡，未聞有所施行，遽罷移勘指揮，直使憑空約法，止於勒停而已。變亂法令，欺誣上下，有加於此者乎？案仁恕慘毒污濁，稟受特異，憑藉勢要【七】，輕侮朝廷，法外峻刑，公行黷貨，實與犬狼同其質性。彥若備數從官，獲侍帷幄，有子如此，不思戒敕，至使播棄官刑，滅絕人理，而彥若偃然略無臱懼之心，恣為諼詐之惡，謂天為可欺，上為可慢。且欺天，不道也；慢上，不臣也。議罪定刑，在所不赦。若仁恕不抵嚴科，彥若不行遠竄，臣恐人主威柄移於下，天下之人亦無所取信，其為禍患，豈可一一而數哉！故曰刑罰象天之震曜，言非臣不得而干也。今以一近臣之子，而亂天下之法，何以厭息姦臣之橫議，宣揚二聖大公無私之盛德耶？」貼黃：「仁恕非法造作鐵枷、石匣、木蒸餅之類，皆今昔未有。怙威肆虐，如古跋扈之臣；贓污奪攘，劇於劫盜。前後統屬監司畏其氣勢，莫敢指議，養成其惡，塗炭生靈。今來提刑鍾浚果遭彥若誣奏，未克自明。臣恐此風浸長，姦宄不法之人無復顧忌，實亂天下之道也。」又貼黃：「仁恕非法行杖數，決殺平人郭德，今勘卻仁恕不知；自盜官錢就筵會支散樂人弟子，今勘卻作賣酒支破；在任買賣剩利贓，今勘卻作仁恕不知，令本妻一面承認。兼風聞推勘院放令入禁干照人往陽翟縣以根檢文字為名，傳送獄情，令諸色符同供答，有至三五次往來本縣者。遂將仁恕入己贓錢，作先在人吏私家收掌，逐家亦便承認。以此觀之，小人望風附會，公然出入重罪，不畏朝廷典刑，專務希合權貴。臣欲乞直付御史臺根治，或自朝廷選差強明官一員，前去許州置司勘鞫，庶盡情實，以示天下至公無私之政。」又貼黃：「彥若以學問備從官之列，實論思啟沃之地，侍帷幄之嚴，乃講讀師儒之任，而內無教子之方，外失事君之義。觀其所發，凡鄙闇很，市井所不為，豈可更容塵廁清班，終何補於聖治邪？伏望睿慈深鑒馭臣之柄，察其有不可赦之惡，出於獨斷，黜之散地，以風動四方，天下幸甚！」

　　又言：「祖宗以來，命官犯贓罪不以輕重，皆有特旨。如仁恕所犯，自當極典。乃更從輕，是必出於曲相隱庇之情，何其棄公議，而貴私恩如此其至也！伏乞聖慈深賜辨察。」（賈易二奏：其一，六月十七日；其二，六月二十六日。）

　　注　釋

　　【一】豈可不令勘見罪名「令」原作「本」，據閣本改。

　　【二】親連大臣「連」原作「近」，據閣本改。按：據下文及本書卷四六○元祐六年六月乙卯條，趙仁恕與劉摯為姻親。

　　【三】不應徑律「徑」，閣本作「經」。

　　【四】令夏人遣使自詣熙河說話「令」原作「今」，據閣本改。

　　【五】蔣之奇錢勰皆在陝西久「之」原作「子」，據閣本改。按：蔣之奇曾為陝西轉運副使，有政績，見宋史卷三四三蔣之奇傳。

　　【六】又有犯分之舉「有」原作「無」，據閣本改。

　　【七】憑藉勢要「要」原作「惡」，據閣本改。