《续资治通鉴长编》·卷二百六十四 熙寧八年（乙卯，1075）

起神宗熙寧八年五月盡其月

　　五月辛酉朔，疏決開封府繫囚，雜犯死罪以下第降一等，杖以下釋之。府界及諸路亦如之。

　　詔監司、提舉司於察訪體量官並申狀吏人，有習法令、錢穀卓然可選用者，察訪體量官具名上中書。

　　軍器監言：「在京及諸路造大名府、澶定州軍器什物，欲分遣官催促，仍委逐路職司一員往來提舉。」從之。

　　詔御史臺劾世居本宮尊屬最長者以聞。

　　甲子，詔分環慶路兵五萬二千六十九、馬六千四百七十六為四將，副總管林廣為中軍將，都鈐轄梁從吉副之；鈐轄种古為第二將，董穎叔副之；都監雷嗣文為第三將，知大順城竇瓊副之；都監李孝孫為第四將，慶州北路都監巡檢孫昭諫副之。閏月十一日分秦鳳兵為四將，七月二十八日分涇原五將，新紀不書，獨書此。分環慶兵為四將，誤也。舊紀見三月一日。

　　詔腰斬進士李侗。坐與世居、李逢等謀不軌也。

　　丙寅，命輔臣禱雨于天地、宗廟、社稷。

　　淮南節度使、守司徒、兼侍中、判相州韓琦改為永興節度使再任。琦自去秋累上章請致仕，章每上，必遣近侍齎詔慰諭不許，於是又力請，而有是命。琦時已病，不及拜也。

　　太常丞、集賢殿修撰、侍御史知雜事張琥【一】兼判司農寺。

　　王安石言：「司農欲令定州煮粥散饑民，此非便，向已修條貫。今及未困，募之興利，而諸路多且如舊，不肯推行。」上曰：「河東煮粥，李承之云須至如此，人得米乃食生米。」安石曰：「人食生米未知虛實，不知何故有米乃不能炊煮，假令有此，亦由官司失於措置。若聚人每大口日給一升，小口給半升，即饑民須廢業待給，如此則容有不暇炊煮者。今救饑俵飯凡半年，若以作飯之米計口俵與，令各與營生，官所費無加，而饑民得實惠，不妨經營衣食，猶勝於聚，而俵粥飯不能救死，徒成疫癘也。」

　　詔知大宗正司官及十年取旨，仍歲與一子若孫遙郡刺史以下官，減二年磨勘。

　　又詔三司判官杜訢展二年磨勘，檢法官賈種民特衝替。坐斷犯倉法人從杖罪，中書以為不當故也。

　　監管趙世居【二】親的骨肉陳惟和言，居有乳母姨〈女監〉乞配度為尼。從之。又言已籍記其家貲。詔均給其妻焦氏等，令大宗正司給訖具數以聞。

　　丁卯，太學進士楊伋權武學傳授，候一年召試。伋撰述李靖兵法，并上圖議，特錄之。

　　判大名府文彥博言：「昨以范濟口分減御河水勢，歲有勞費，故改作石堰，欲經久堅完，而用工累年，數月輒壞。其被賞官吏，望賜追奪。」從之。

　　監察御史裏行蔡承禧言：「前日世居之獄，徐禧乞不簽書，而鄧綰、范百祿故在也，朝廷即令二中使就審其誠否。乞自今大獄有疑，或勘官異同，精擇侍從或錄問官以往，事已之後明辨曲直。又聞禧、百祿為李士寧刑名封章互上，乞降二人書辨之。」不報。朱史簽貼云：無施行，合刪，今復存之，但云不然。案孝寬、琥被命，或因承禧有言也，豈得謂「無施行」。

　　詔曾孝寬、張琥看詳監察御史裏行徐禧、同知諫院范百祿互奏李士寧文字，劾理曲者以聞。

　　先是，百祿與鄧綰、徐禧雜治世居獄，士寧以術游公卿，間嘗遇居母，以詩遺之，有「耿、鄧忠勳後，門連坤日榮」之語，初以為士寧所為，既而內出仁宗御集，乃賜曹傅挽詞，士寧亦以此自解。百祿訐士寧贈詩之意，士寧對曰：「彼乃太祖之後，帝子王孫是甚差事？」百祿謂士寧熒惑居，以致不軌之禍，且疑知居逆謀，推問不服。居及李逢亦以士寧為不與謀也。禧語百祿：「豈有人十七八年前率意作詩，便欲加罪？」百祿以為不然，禧乃奏：「士寧贈詩未為狂悖，彼亂人挾借解釋，何所不至。而百祿之意以為士寧嘗在王安