《续资治通鉴长编》·卷二百十一　熙寧三年（庚戌，1070）

起神宗熙寧三年五月盡其月

　　五月庚寅朔，知明州、衛尉卿王罕言：「州濱大海，外接蕃夷，城堡頹圮。比歲鄰郡薦饑多盜，而戍卒不滿二百。乞降度僧牒以完州城。」詔止以役兵修築。先是，上謂執政曰：「諸處奏罪人多逾城走逸，城亦不可不修。」王安石對曰：「南方修城恐非急，過費財用亦可惜，止令轉運司漸應副可也。」故有是詔。

　　辛卯，秘閣校理、同修起居注陳襄兼直舍人院、判吏部流內銓兼天章閣侍講。先是，上患無知制誥，執政以祖宗故事有直舍人院，欲令襄為之。王安石曰：「如此除人，則不可輕與人資序，而官易得人。」故襄有是命。襄辭直院及侍講，手詔諭襄曰：「近除卿知制誥，以言事未遂，懇不受命，且求外補。朕素慕卿經術行己，深惜遠去，特還舊職，庶幾左右經席，漸磨道義，以釋所願聞。今覽來奏，尚欲固辭，豈未悉朕意與？還卿來章，當亟就職。」襄終辭，許之。許襄辭直院及侍講，乃十六日乙巳，今并書之。襄辭召試，已附四月癸未。九月五日，安石論襄辭召試，乃云今春，豈召試實在春時乎？

　　是日，上論魏鄭公但以太宗所為多過差，能直諫而已，亦不見其有經綸天下之才。王安石曰：「鄭公所見，雖非高遠，然于事理卑近之間，甚識利害。如與溫彥博論事，雖為彥博強辨所奪，然其利害，終如鄭公所爭。」上言：「此乃處置蕃部事也。」安石又言魏鄭公不欲以賓客待外蕃，以為篤論。上曰：「鄭公諫太宗封禪事，云『四夷雖服，無以勝其求。』此言是也。」

　　癸巳，詔莫霸保雄州、安肅廣信順安信安乾寧保定軍，皆並邊阻溏濼，及西山少耕稼之利，毋給百姓青苗錢。

　　太白晝見。

　　乙未，詔輔臣觀麥于後苑。

　　司封員外郎、直史館、同修起居注蔡延慶，兵部郎中、集賢校理王益柔直舍人院。王安石謂益柔舊人，且行義修飭，不廢學問，故與延慶並命。直舍人院自太平興國以後不復除，時安石建議，欲令直舍人院者草李定詞已，乃除知制誥，因舉祖宗舊例。初以命陳襄，襄辭不為，遂并授兩人。

　　天章閣待制孫固兼權管勾御史臺、知通進銀臺司，代陳薦也。王安石謂薦必封駮李定除命，韓絳又疑薦不放定入臺，故言於上，罷薦而用固。

　　丁酉，命淮南、江東轉運使，即揚州、宣州體問前秀州軍事判官李定不持所生母喪事虛實以聞。權管勾御史臺陳薦，言定所生母亡，不解官持喪，定家揚州，又嘗任宣州涇縣主簿故也。于是止定除命，以待兩路之報。

　　詔雄州北兩屬戶遇災傷，即以貸糧接續分給，仍作科次輸納。從河北沿邊安撫使張利一請也。日錄：四月五日，張利一奏：兩屬戶不得青苗甚不足。上曰：如此是明青苗非抑配。僉議沿邊更不俵，已日晚，餘不及議而退，當俟別奏。五月五日，又論沿邊青苗指揮，上曰：兩屬戶不欲令異內地百姓，如何指揮無妨。餘乃從上旨，勿爭也。

　　條例司言：權陝西轉運副使陳繹不依條案治部內違法抑配青苗錢官吏，乃擅止環、慶等六州給散青苗錢，且欲留常平倉物，準備緩急支用，壞常平久行之法。詔繹特放罪。

　　戊戌，上批：「中書所修條例，宜令簡約有理，長久可施行遵守；仍先令次第編排，方可刪定取舍。今中書編條例，聞已千餘冊，遇事如何省閱，雖吏人亦恐不能悉究。可令先分出合為中書每行一司條例為三等，仍別見行、已革、重複者，例或分明，與條無異，止錄其已施行者；或自有正條違之以為例者；或不必著例自可為條者；或條不能該，必須例為比者，使各自為處，然後中書日以三五件參定存去修剏之。朕所見大概當如此，卿等宜更審度，恐尚有不盡事理。近見閤門編儀制，取索文字費力，蓋吏人不喜條例分明，亦須量立賞罰，以防漏落。」

　　宣州涇縣主簿、編校昭文館書籍林希為館閣校勘。希，福州人也。治平二年九月初為編校官。

　　是日，上問王安石，條例司可併入中書否？安石曰：「待修中書條例有端及已置屬，則自可併為一，今尚有合與韓絳請間奏事，恐未可。」上曰：「豈防曾公亮異議乎？」又問陳升之如何，安石曰：「升之猶可與共事，公亮多用機巧，又專欲守其故態，自呂公著齟齬以來，及得升之協助，益難與議事。」上曰：「公亮老，亦且去矣。」此據日錄，在五月六日，今附見。

　　詔集賢校理孫洙、館閣校勘蒲宗孟同看詳轉對封章。以封章條事甚多，欲采用之也。是月壬寅當并考，四年六月丁巳罷。

　　庚子，著作佐郎俞充、大理寺丞李承之編修中書條例。充，鄞人也。

　　詔：「祖宗袒免親孝贈，男赴朝，錢絹各四十貫、疋；未赴朝，年十一歲已上，錢絹各二十貫、疋。女在室，年十一歲已上，錢絹各十五貫、疋；出適，錢絹各三十貫、疋。所生母并妻錢絹各二十貫、疋。未赴朝【一】，年十一歲已上，錢絹各十貫、疋。女在室，年十一歲已上，錢十貫、絹五疋；出適，錢絹各十五貫、疋。所生母并妻錢各十貫、絹五疋。已上女出家入道，並依出適例。」先是，袒免親右武衛大將軍、衡州刺史叔璨卒，內侍省言，法惟送殯祔葬得給賜，其孝贈已不支。蓋新法漏此，上令更定，而降是詔。叔璨卒在四月，克架子也。

　　辛丑，詔少府監、新知池州郭永與宮觀。以永知漳州日，課績非優，且衰老故也。

　　手詔：「聞陝西蕃部首領等，多執歸明蕃人殺之，妄言把截、巡綽、鬥敵所獲首級，不獨僥倖恩賞，且枉殺無辜。令逐路經略司，自今須驗實賊馬蹤由，保明以聞，不得止據城寨申報。」

　　壬寅，詔：百官轉對章奏，分委館職看詳，所陳當否，送司馬光詳定，令中書取旨。上既命孫洙、蒲宗孟看詳，至是又付三館，令已有法者即明具條貫，欲以見館職材能，因以考知轉對官知法理與否也。自又付三館以下，新本並削去，蓋朱本緣王安石意增入。安石議建三館祗候，見二年十二月丙寅，至四年六月罷。新紀書詔百官轉對封事，三館條其當否，令司馬光詳定，舊紀不書。

　　先是，丙戌赦書令諸路搜訪士有行義為鄉里推重者，以名聞，凡得二十九人。于是詔令九月崇遣赴闕，仍給驛料，至則館于太學，送舍人院試策、論各一道。舊紀書：詔舍人院試諸路崇遣之士二十九人，新紀不書。

　　癸卯，上批：「近以秀州軍事判官李定為太子中允、權監察御史裏行。知制誥李大臨、蘇頌累格詔命不下，乃妄引詔中丞薦舉條，絕無義理。而頌于中書面乞明降特旨方敢命辭，洎朝廷行下，反又封還，輕侮詔命，躀覆若此，國法豈容！大臨、頌可並以本官歸班。」大臨及頌時皆為工部郎中。

　　先是，宋敏求封還定辭頭，詔送別官，而頌當命辭。頌言：「本朝舊制，進補臺官皆詔中丞、知雜與翰林學士于太常博士以上、中行員外郎以下，互舉曾任通判者，其未歷通判者，即須特旨，方許薦為裏行【二】，倘非其人，或至連坐，所以重臺閣之選也。去歲詔旨專令中丞舉官，雖不限資品，猶以京秩薦授，緣已有前詔，故人無間言。今定自支郡幕職官，入居朝廷糾繩之任，超越資序，近歲未有。議者或曰，唐世多自諸侯幕府入登臺省。臣謂不然，在唐方鎮盛時，有奏辟郎官、御史以充幕府者，由此幕府增重。祖宗深鑒此弊，一切〈釐，中"未改牙"〉改，州郡僚佐皆從朝廷補授。大臣出鎮，或許辟官，亦皆隨資注擬，滿歲遷秩，並循銓格，非復如唐世之比。而今之三院，事任又重於昔時。況定官未終，更非時召對，不由銓考，擢授朝列；不緣御史之薦，直寘憲臺。雖朝廷急于用才，度越常格，然隳紊法制，必致人言，其除官制，未敢具草。」詔再送舍人院，次至大臨，大臨亦封還。迺詔頌依前降指揮撰辭。頌又言：「祖宗之朝或有起孤遠而登顯要者，蓋天下初定，士或棄草萊而不用【三】，故不得不廣搜揚之路。自真宗、仁宗以來，雖幽人異行，亦不至超越資品。蓋承平之代，事有紀律，故不得不循用選授之法。今朝廷清明，俊乂並用，進任臺閣，動有成規。而定以遠州幕官，非有積累之資，明白之效，偶因召對，一言稱旨，即授御史，他日或有非常之人又過于此，奏對稱旨，則復以何官處之？寢漸不已，誠恐高官要秩，或可以歧路而致。謹案六典，中書舍人之職，凡詔旨制敕，皆案典故而起草，制敕既行，有誤則奏而正之。故前後舍人論列差除，用典故而蒙更正者非一。今三院御史須中丞、學士薦舉朝臣，乃典故也，或不應此，其敢無言？去歲以京官除授，所以無言者，以前有詔令故也。今若先立定制，許於幕職官中選擢三院，則臣等復有何言而敢違拒？朝廷以定才實非常，則當特與改官，別授職任，隨資超用，無所不可，不必棄越近制，處之憲綱也。若臣上懼嚴誅，靦顏起草，誠慮門下封駁。縱門下不舉，則言事之臣必須重有論列。或定畏議，固執不敢祗受，是臣一廢職事，而致議論互起，煩瀆聖聽，則臣之罪戾死有餘責。」上曰：「裏行本不計官資，故令于御史裏行，欲令止以判官出敕為之。」眾以為不可。安石曰：「已令改官，于義有何不可，而乃封還辭頭？若遂從之，即陛下威福為私議所奪，失人君之道矣。」既而安石進呈舉御史新條，并錄初立條時奏對語白上曰：「胡宗愈以此為臣私意，蓋不知陛下立此法時德音故也。」上曰：「李定誥須令草之。」安石曰：「陛下特旨，雖妨前條亦當施行也。」曾公亮曰：「特旨固不當以條限，但不知定何如人，恐非常人，乃當不用常法耳。」于是上批：「檢會去年七月六日詔，今後臺官有闕，委御史中丞奏舉，不拘官職高下令兼權，如所舉非其人，令言事官覺察聞奏。自後別無續降條貫。」頌、大臨等又言：「臣等看詳，從前臺官須得于太常博士以上、中行員外郎以下舉充。後來為難得資序相當之人，故朝廷特開此制。云不拘官職高下者，止是不限博士與中行員外郎耳，非謂選人亦許奏舉也。所謂兼權者，如三丞以下未可為監察【四】，故且令上權前行員外郎以上不可為侍御【五】，故令下兼，皆不為選人設文也。若不拘官職高下，并選人在其間，則是秀州判官亦可以權裏行，不必更改中允也。以此言之，選人不可超授臺官明矣。至如程顥、王子韶已先轉京官，因中丞薦舉方遷中允，止權監察。今定是初等職官資序，若特改京官，已是優恩，更超授朝籍，處之憲臺，先朝以來，未有此比。臣等所以喋喋有言，不避斧鉞之誅者，非它也，但為愛惜朝廷之法制，遵守有司之職業耳。大抵條例戒于妄開，今日行之，它日遂為故事，若有司因循，漸致墮紊，誠恐倖門一啟，則仕途奔競之人，希望不次之擢，朝廷名器有限，焉得人人而滿其意哉！前世所以愛重爵賞，不以假人，雖有奇材異倫，亦須試以職事，俟有功效，然後超擢者，以此也。」復詔頌依前降指揮撰辭，頌執奏如初，而又于中書白執政言：「雖云特旨，而頌輩無以為據，草制即必致人言。乞批降云『特旨所除，不礙條貫。』方敢草制。」又詔所除李定是特旨，不礙近制，令頌疾速撰辭。頌又言：「果出聖意拔擢，即須非常之人，名聲聞于時，然後厭服羣議，為朝廷美事。昔馬周為常何作奏，條陳得失二十餘事，皆當世切務，唐太宗拔于布衣。近世張知白上書言事，論議卓越【六】，真宗拔于河陽職官。此二臣者，可謂有顯狀矣，逢時遇主，可謂非常矣。然周猶召直門下省，明年方用為御史裏行。知白召還奏對稱旨，亦命試舍人院，然後授以正言。非如定遠州職官，素無聲稱，偶因諫官論薦，一賜召對，便蒙拔授，誠恐天下才辯之士聞之，皆思趨走勢要，以希薦用，此門一開，未必為國家之福也。欲望陛下采聽羣議，或詢訪近臣，若謂定之才果足以副陛下特旨之擢，則臣自當受妄言之罪；若臣言不虛，即乞別授一官，置之京師，俟它時見其實狀，進用未晚。如此，不惟臣等職事併舉，兼亦可以養成定之才資，免招異日之議論也。」上即欲黜頌，別除知制誥令草制。安石乞且降旨令草，如更執奏乃施行。于是曾公亮乞批付大臨等同草。韓絳曰：「止是頌建白，難付大臨等。」公亮曰：「頌意欲如此。」安石曰：「恐大臨不肯草，即便稽留聖旨。」乃直付頌。而頌復辭以不當日，遂再送大臨，大臨又繳還，故有是責。大臨及頌之未責也，詔趣直舍人院蔡延慶等就職，及責大臨等，延慶遂草定制，既進草，又上奏乞罷之。知通進銀臺司孫固再封駁，卒行下。此據司馬光日記及御集。御集第一百五十二卷，知銀臺司兼門下封駁事孫固奏：「竊聞有旨李大臨、蘇頌落知制誥，蔡延慶未敢命詞。大臨與頌昨以除選人李定為監察御史裏行，以故事開陳除命未當，不敢自為反覆。欲望陛下寬大臨與頌之責，而特從延慶之請，不勝幸甚。」御批：「蔡延慶元不曾不肯命辭，兼蘇頌等亦不曾論李定，自是罪他反覆抗命，要卿知，可速發下。」固又奏陳，御批：敕內著罪狀甚明，無可疑慮，可速發下。韓瓘、劉安世語錄云章衡草定制，誤也。衡八年十二月乃修注。案：宋敏求等三人之罷，天下謂之「三舍人」。然敏求之罷在四月，頌與大臨在五月，蓋同事而異時，續綱目及宋史敍次俱誤。

　　詔杭州洞霄宮、永康軍丈人觀、亳州明道宮、華州雲臺觀、建州武夷觀、台州崇道觀、成都玉局觀、建昌軍仙都觀、江州太平觀、洪州玉隆觀、五嶽廟、太原府興安王廟，自今並依嵩山崇福宮、舒州靈仙觀置管勾或提舉官。時以諸臣歷監司、知州，有衰老不任職者，令與閑局，王安石亦欲以處異議者，故增宮觀員。朱本削去王安石欲處異議者，又為之說曰，因使人各得便鄉里，且以優老示恩。今並用初本。

　　詔以禁軍分五部法檢治廂軍。會要三年五月十四日事，今用兵志所修增入。

　　甲辰，詔近設制置三司條例司，本以均通天下財利，今大端已舉，惟在悉力應接，以趣成效，其罷歸中書。先是，文彥博等皆請罷制置條例司，上謂彥博曰：「俟羣言稍息，當罷之。」不欲亟罷，恐傷王安石意故也。既罷，又以手札諭安石。有司結絕所施行事久之，乃罷。吏人屬中書為額外堂後官，樞密院者為副承旨，三司勾覆官並除供奉官。朱本簽貼云：勘會指揮，罷局月日在前，後來卻有申請事，故增入「有司結絕所施行事久之，乃罷」等語，新本削去，今復存之。上久欲罷之，恐傷王安石意及謂文彥博云云，並吏人恩例，此據司馬光日記刪修。

　　乙巳，龍圖閣直學士、兵部侍郎、集賢殿修撰何郯提舉成都府玉局觀，病故也。郯遂請老，以尚書右丞致仕。初，文彥博論置宮觀差遣非是，且如何郯兩制，乃令提舉玉局觀，郯雖無恥，然朝廷不當如此。安石曰：「如郯者，既衰病不能治事，遂肯分司致仕，夫豈不善？若未肯，而朝廷彊使之去，則于人情或以視遇羣臣為薄。即使領州郡，則又廢事務，害百姓，故廣置宮觀，使食其俸給，而不害事也。且提舉在外宮觀，亦無甚異，何足為恥。自增置宮觀，昏病闒茸之人就者已多，少清州郡之選，不為無補也。」郯為御史，論事鯁切無所避，為仁宗所知，晚節稍回畏，不及其初。及在梓州，乃因地震，言陰盛臣彊，譏切韓琦。又乞召還王陶，以中上意。既老被病，猶冀復用，上屢薄之，初欲但令以本官致仕，王安石曰，除右丞已不厚，乃除右丞。郯以右丞致仕，在六月十一日，今從舊錄，并書之。

　　詔前永安縣主簿、崇文院校書邢恕，與堂除近地試銜知縣。先是，外人譁言將以新進士為校書，陸佃嘗從王安石學；張安國，無為人，安石客也；呂升卿乃惠卿弟，皆外人所指目者。于是知諫院胡宗愈言：「故事，崇文院校書如未歷外官，及不滿任者，不得選舉。昨邢恕以新進士除校書，蓋朝廷未有法制，近聞新進士緣此奔走權要，廣為道地，乞自今須歷一任乃除。」上曰「何嘗有此？」乃命罷恕。恕本呂公著所引用，安石方惡公著，故因宗愈言而有是命。熙寧二年十一月三日，初為校書，十年三月己巳，恕復校書，本傳所云可考。

　　左衛將軍、駙馬都尉張敦禮為光州刺史。

　　丙午，詔直舍人院只理本資序，候知制誥不闕即罷。始王益柔等遂自謂某為知制誥，既而上謂益柔等文詞非工，故有是命。此據日錄并日記刪修。

　　工部郎中、權發遣鹽鐵副使沈起，度支員外郎、權河北轉運副使呂大防並直舍人院。

　　條例司言，常平新法宜副司農寺，乞選官主判，兼領農田差役水利事。遂命太子中允、集賢校理呂惠卿同判司農寺，祕書丞、集賢校理、同判寺胡宗愈改兼判，仍候有兩制可差，即改差一員。(蔣靜作呂惠卿家傳云：三年五月，兼判司農寺。初，淳化中，始置常平倉，賤糴貴發。至祥符六年，併開封、祥符兩縣倉為在京常平倉，斛斗經二年即以為軍糧，而以新好者封樁。而糶糴之政久廢，公乃請以本寺見管封樁，兌換發運司新米，逐倉寄敖收管。遇物貴賤，即糶糴如本法，以平市價，九月一日行。惠卿言，州縣差役之法，久以為弊，重役之家，至有破產，而僥倖者，役不一名。有衙前、承符、散從之類，色役非一，其弊尤甚，不可勝言。于是朝廷置局詳定利害，而以文字送制置條例司看詳，司農實兼領之。公以為今欲除去宿弊，使民樂從，然所寬優者，則鄉村朴惷不能上達之甿；所裁取者，則任官并兼易致人言之豪戶；以至衙司、縣官皆恐無以施誅求巧舞之奸。新法之行，尤所不便。官吏既不能明見法意，抑又惑于言者之多，築室道謀，難以成就。以是為牒具析所以措置施行之狀，極于詳盡，檄諸路監司，使之如法推行，卒罷差役法。令當役人戶以等第均出，曰「免役錢。」而一切募人充役，隨本役輕重以錢給之。其坊郭等第戶【七】及未成丁【八】、單丁、女戶、寺觀、品官之家，舊無色役者，皆以等第均出，曰「助役錢」。四年十月一日，乃頒募役法。)

　　比部郎中、提舉江南西路常平等事王直溫權本路提點刑獄，兼提舉常平如故。提點刑獄兼提舉常平自直溫始。是月又除董儀，今削去，止存事始。

　　翰林學士承旨王珪等言：「英宗時，文臣磨勘已展為四年，比之武臣年限相若，其武臣不可更展。乞自今應正任刺史、團練、防禦使以上遷官未滿十年者，非有顯效，遇非次恩，止與移改州鎮。十年內有過犯者，仍比文臣展年。」從之。

　　丁未，詔：「青苗錢委諸路轉運、開封府界提點、提舉司，每年相度留錢穀，以備非時賑濟出糶【九】外，更不限時月，止作一料給散，卻作一料或兩料送納，以便人情；如願分兩料請者【一○】，亦聽。」司馬光云：王廣廉在河北，民不能償春料，乃更俵秋料使償之【一一】，民受之知縣廳，即輸之主簿廳。此事當考。

　　廢管勾睦親、廣親宅并提舉郡縣主宅所，歸大宗正司，從知宗正丞張稚圭請也。先是，宗室舉動，皆為管勾內臣所拘制，稚圭始請罷之，上令并罷郡縣主宅提舉。管勾內臣拘制，據司馬光日記。

　　庚戌，著作佐郎張琥編修中書條例。琥，洎孫也。琥墓志，王存撰，實錄闕傳。

　　詔歐陽修不合不奏聽朝廷指揮，擅止散青苗錢，特放罪。修在青州常奏疏，曰：伏見朝廷新制，俵青苗錢以來，中外之議，皆稱不便，多乞寢罷，至今未蒙省察，臣敢條陳三事：其一，議者言，青苗錢取利于民為非，而朝廷深惡其說，至煩聖慈命有司具述本末，委曲申諭中外，以朝廷本為惠民之意。然告諭之後，搢紳之士，議論益多。至于田野之民，蠢然固不知周官泉府為何物，但見官中放債，每錢一百文要二十文利，是以申告雖煩，而莫能諭也。臣亦以為等是取利，不許取三分，而許取二分，此孟子所謂以五十步笑百步者。以臣愚見，必欲使天下曉然知取利非朝廷本意，則乞除去二分之息，但令只納元數本錢，如此始是不取利矣。蓋二分之息，以為所得多耶？固不可多取于民；所得不多耶？則小利又何足顧。何必以此上累聖政？

　　其二，檢詳元降指揮，如災傷及五分以上，則夏料青苗錢令于秋料送納，秋料于次年夏料送納【一二】。臣竊謂年歲豐凶，固不可定，其間豐年常少、而凶年常多，今所指揮，蓋只言偶然一料災傷耳。若連遇三兩料水旱，則青苗錢積壓拖欠數多；又若纔遇豐熟，卻須一併傕納，則民永無豐歲矣。至于中小熟之年【一三】，不該得災傷分數，合于本料送納者【一四】，或人戶無力，或頑猾拖延，本料尚未送納了當，若令又請次料合俵錢數，則積欠轉多，必難催索。臣今欲乞人戶遇災傷，本料未曾送納者，及人戶無力或頑猾拖延不納者，並更不支俵與次料錢【一五】。如此，則人戶免積壓拖欠，州縣免鞭扑催驅，官錢免積欠失陷。

　　其三，竊聞議者多以抑配人戶為患，所以朝廷屢降指揮，丁寧約束州縣官吏不得抑配百姓【一六】。然諸路各有提舉、管勾等官往來催促，必須盡錢俵散而後止。朝廷雖指揮州縣不得抑逼百姓請錢，而提舉等官又卻催促盡數散俵，故提舉等官以不能催促盡數散俵為失職，州縣之吏亦以俵錢不盡為弛慢不才，上下不得不遞相督責者，勢使之然，各不獲已也。由是言之，理難獨責州縣抑配矣。以臣愚見，欲乞先罷提舉、管勾等官，不令催督，然後可以責州縣不得抑配【一七】。其所俵錢，任民情願，專委州縣隨多少散之，不必須要盡數，亦不必須要闔縣之民戶戶盡請【一八】。如此，則自然無抑配之患矣。

　　臣不能深識遠慮，所見目前止於如此。然而青苗之議，久已喧然中外，羣臣乞行寢罷者不可勝數，其所陳久遠利害必已詳盡而無遺矣。一日陛下赫然開悟，悉採羣議，追還新制，一切罷之，以便公私，天下之幸也。若中外所言雖多，猶未能感動天聽，則見行不便法中有此三事尤繫目下利害，伏望特賜裁擇。又奏：「勘會今年二麥纔方成熟，尚未收刈，已係五月，又合俵散秋料錢數。竊緣夏料

　　已散錢尚未有一戶送納【一九】，若又俵散秋料錢【二○】，竊慮積壓拖欠，枉有失陷官錢。臣已指揮本路諸州軍，並令未得俵散秋料錢，別候朝廷指揮去訖。臣伏思除臣近所起請災傷未納及人戶拖欠不納者，乞且不俵次料一事外，臣今更有愚見，不敢緘默。臣竊見自俵青苗錢以來，議者皆以取利為非，朝廷深惡其說，遂命所司條陳申諭，其言雖煩，而不免於取利。然猶有一說者，意在惠民也。以臣愚見，若夏料錢於春中俵散，猶是青黃不相接之時，雖不戶戶闕乏，然其間容有不濟者，以為惠政，尚有可說。若秋料錢於五月俵散，蠶麥成熟，人戶不乏之時，何名濟闕？直是放債取利爾。若二麥不熟，則夏料尚欠，豈宜更俵秋料錢，使人戶積壓拖欠？以此而言，秋料錢可以罷而不散。欲望早降指揮。」

　　中書言修擅止給青苗錢，欲特不問罪。王安石論修殊不識藩鎮體，乃降是詔。先是，上復欲用修執政，問王安石以修何如邵亢，安石曰：「修非亢比也。」又問何如趙抃，安石以為勝抃。它日又問何如呂公弼，其意欲以代公弼也。安石謂勝公弼。又問何如司馬光，安石亦謂勝光。上遂欲用之。安石曰：「陛下宜且召對，與論時事，更審察其在政府有補與否。」乃遣內侍馮宗道，賜以太原告敕，諭令赴闕朝見訖之任。安石又曰：「修性行雖善，然見事多乖理。陛下用修，修既不盡燭理有能惑其視聽者，陛下宜務去此輩。」上問誰與修親厚，良久，曰：「修好有文華人。」安石蓋指蘇軾輩，而上已默諭。明日，安石又白上曰：「陛下欲用修，修所見多乖理，恐誤陛下所欲為。」上患無人可用，安石曰：「寧用尋常人不為梗者。」上曰：「亦須用肯作事者。」安石曰：「肯作事固佳，若所欲作與理背，即誤陛下所欲為；又陛下每事未免牽於眾論，或為所牽，即失事機，此臣所以不能不豫慮也。」時已除修宣徽南院使、判太原府。四月十二日。上曰：「待修到更徐議之。」於是安石知修決不附己，益毀之曰：「臣固嘗論修在政府必無補時事，但使為異論者附之，轉更紛紛耳。」它日上論文章，以為華辭無用，不如吏材有益。安石曰：「華辭誠無用，有吏材則能治人，人受其利。若從事于放辭而不知道，適足以亂俗害理。如歐陽修文章於今誠為卓越，然不知經，不識義理，非周禮，毀繫辭，中間學士為其所誤幾至大壞。」時修方力辭新命，上未許也。七月三日辛卯，聽辭宣徽、太原。

　　詔以京朝官曾歷通判、知縣者四人，分治開封府新舊城左右廂。凡鬥訟，杖六十已下情輕者得專決；及逋欠、婚姻兩主面語對定，亦委理斷。其先所差使臣並罷之。從權知開封府韓維請也。

　　皇城使、開州團練使沈惟恭除名，瓊州安置；進士孫棐處死。惟恭，貴妃沈氏之弟，故宰相倫之孫。棐，開封人，惟恭門下客也。惟恭以干請恩澤不得志觖望，嘗為棐言：「皇子生，必不久。」語涉呪詛；又假他人指斥乘輿之言以語棐。棐希惟恭意，每見輒詆時事，亦嘗指斥乘輿。後又詐為司馬光陳五事章疏，以示惟恭，詞極不遜。惟恭轉以示人，四方館歸司官張澤得之，以示閤門使李評，評奏之，故敗。棐既伏誅，餘傳寫人皆釋罪。四月八日呂公著責時，魏泰妄載棐事，已辨之於彼。考林希野史云：「初，司馬光貽書王安石，闕下爭傳之。安石患之，凡傳其書者，往往陰中以禍。民間又偽為光一書，詆安石尤甚，而其辭鄙俚。上聞之，謂左右曰：「此決非光所為。」安石盛怒曰：「此由光好傳私書以買名，故致流俗亦效之，使新法沮格，異論紛然，皆光倡之。」即付獄窮治其所從得者，乃皇城使沈惟恭客孫杞所為。惟恭居常告杞以時事，又語嘗涉乘輿，戲令杞為此書，以資笑謔。獄具，法官坐惟恭等指斥乘輿，流海島，杞棄市，以深禁民間私議己者。其後，探伺者分布都下。希所云孫杞，即孫棐也。自此探伺者分布都下，要當表而出之。五年正月丁未，曾孝寬云云。

　　制置條例司言：「諸路科買上供羊，民間供備幾倍。而河北榷場博買契丹羊歲數萬，路遠抵京則皆瘦惡耗死，屢更法不能止，公私歲費錢四十餘萬緡。近委著作佐郎程博文訪利害，博文募屠戶，以產業抵當，召人保任，官豫給錢，以時日限口數斤重供羊，人多樂從，得以充足歲計。除供御膳及祠祭羊依舊別圈養棧外，仍更棧養羊常滿三千為額，以備非常支用。」從之。博文所裁省冗費凡十之四，人甚以為便。先是進呈條例，上批曰：「屠戶情願本家宰殺亦聽一節可刪去。」恐以死肉充故也。羊事條目極多，而上一閱遂見此，人莫不稱嘆。蓋上於天下所奏報利害，擿其精要類如此。朱本用日錄刪改舊本，新本並從朱本，今亦從之。

　　羣牧判官王誨上羣牧司編敕十二卷，行之。誨，舉正子也。

　　詔：武臣諸州未立定合兼鈐轄州軍，今後除河北、河東、陝西知州帶經略安撫使及都總管外，河北雄滄、河東代潞並兼本州駐泊兵馬鈐轄，餘州軍兼管勾本州駐泊軍馬公事，其正任防禦、團練使以上知州，自依舊制。元年十二月乙卯可參照。

　　又詔：廣南西路沿邊外州軍，別無通判或別官兼職官處，止令知州專管勾常平；其檢點諸縣錢穀，即差曹官或縣官。

　　辛亥，京東安撫司言：「青州益都進士蘇丕，天聖五年嘗至禮部，自後絕意進取四十餘年，今七十六歲，乞以丕合該恩澤，賜一處士名目。」詔賜丕號安退處士。

　　壬子，詔罷入閤儀。先是，翰林學士承旨王珪等言：「謹案入閤者，乃唐隻日紫宸殿受常朝之儀也。唐紫宸與今同，而唐宣政殿，即今文德殿。唐制，天子坐朝，必立仗於正衙。若止御紫宸，即喚正衙仗自宣政殿東西閤門入，故謂之『入閤』。五代以來，廢正衙立仗之制，今閤門所載入閤儀者，止是唐常朝之儀，非為盛禮，不可遵行。」故罷之。

　　江、淮等路發運使薛向言：上供米六百二十萬石，見已裝發，其召募客綱所運二十六萬餘石入京已過元額，乞理充來年歲計之數。」從之。二年九月十六日可考。

　　工部尚書致仕李兌卒。

　　丁巳，京東轉運使、工部郎中、直龍圖閣王廣淵為河東轉運使。曾公亮初欲差權，王安石以為廣淵在京東宣力，當正除。且曰：「廣淵與周孟陽俱侍讀，孟陽已得修撰，廣淵不應但權轉運使。」上從安石言，遂正除。廣淵為京東漕在二年十二月八日。

　　詔：「國家以西樞內輔，贊翊本兵，任為重矣，而狃於舊制，自右職升朝以上，必兼擇而除之。是以三公府而親有司之為，非所以遇朕股肱之意也。今使臣增員至眾，非張官置吏以總其事，則不足以一文武之法，而礪中外之才。宜以審官院為審官東院，別置審官西院，差知院官兩員，專領閤門祗候以上至諸司使磨勘、常程差遣。命右諫議大夫、天章閣待制齊恢為知院，兵部郎中韓縝同知，仍以太常禮院治所為審官西院，其禮院歸太常寺置局。」先是，上論及大使臣磨勘及常程差遣，欲付之三班。王安石與韓絳以為不如置西院付之，上即令置，然未嘗與樞密院議也。及文彥博等對，乃言其不便，曰：「屢與大使臣因差遣相見，尚患不知其人，付之審官，則愈不知，緩急難為選擢矣。」上曰：「欲知之，不在數見。」又曰：「如王慶民事，密院乃當知，大使臣常程差遣何足預？」王安石曰：「省細務乃可論大體。」絳曰：「此事於樞密吏人即不便。」彥博曰：「果合如此，亦不論吏人便與不便。」彥博退，上語及西院事，安石曰：「樞密院亦止是五代分置。」曾公亮曰：「欲分宰相權爾。」上曰：「前代亂，豈緣不分樞密院乎？」安石曰：「綱紀修，視聽不蔽，則人主權自然歸一。不然，則樞密亦能專權，如史洪肇之徒是也。五代用武，故政出樞密，宰相備位而已，非治法也。」故降是詔。議者謂絳及安石協謀，欲沮彥博，且奪其權，因建此議。然先時大使臣差遣皆屬樞密院，無先後名次，時人亦頗患其不平也。頗患其不平，此據司馬光日記。

　　是日，上曰：「韓縝言，王慶民部內城壁不葺，軍械不修，弓箭手多是疲小虛名，數任之間，累為帥府所薦，朝廷遷擢不一，豈可不案治？」欲差官往案治。王安石曰：「韓縝是本路轉運使，自當案治，只可召縝諭旨令舉劾。」呂公弼曰：「見韓縝言數處器甲、城壁不整齊，其使臣卻幹事可惜，所以重於案劾。」安石曰：「朝廷要立法，即惜人材不得。」上曰：「諸葛亮尚能斬馬謖，非不惜謖材，蓋不斬謖則法不立故也。」安石曰：「前代有白衣領職者，若有罪當黜罰，而其材足藉，尚可策勵，即以權領舊職無妨。如此，則法立而材不廢。」上卒從安石言。

　　戊午，新作來遠驛，增葺舊馬軍都虞候公廨為之，以待蕃客。舊紀書作來遠驛，新紀不書。

　　知鬱林州趙奎言：「本州歲役車丁運鹽，輸容州北流縣給容、邕等州出賣，初官給錢買牛造車，其後牛死車敗，皆車丁自辦，遇運鹽月，人給錢二百、米一石，仍禁以牛車乘載私物，車丁不堪其苦。欲乞自今車丁不給錢米之月，聽以牛車顧載私物。」從之。

　　先是，修內司軍士孔用等白晝入內閣盜金銀器物，提舉修內副都知張若水自劾不覺察，詔釋之。知諫院胡宗愈言，若水等當重貶竄，以懲不恪。詔候開封府案上取旨。宗愈又言，若水嘗在慶州，韓絳素結之，陰庇護若水。宗愈尋斥，案宗愈因諫分審官西院之不便，且言李定非才故黜，不緣此事也。若水卒不問。

　　上封者言：「宗室正任刺史以上聽差殿侍或三班差使、殿侍祗應；其餘宗室所室所授殿侍，乞以親事、輦官及近上軍分補充，其書表、宅案、客司等亦乞裁損。」詔大宗正司定奪以聞。朱本簽貼云：事小兼會問不見施行，合刪去。李〈悳，中"心改土"〉十朝綱要云：是月，夏人大舉入寇慶州，築納幹堡，知慶州李復圭遣鈐轄李信等擊之，敗還。復圭又遣將梁從吉別攻夏人金湯、白豹等寨，破之。

　　注　釋

　　【一】未赴朝按上文例，此上疑有脫文。

　　【二】其未歷通判者即須特旨方許薦為裏行「其未歷通判者」六字原脫，據蘇頌蘇魏公文集卷一六繳李定詞頭劄子補。

　　【三】棄草萊而不用「棄」原作「起」，據閣本及同上書改。

　　【四】如三丞以下未可為監察「可」字原脫，據蘇魏公文集卷一六內降條貫補。

　　【五】前行員外郎以上不可為侍御「前」原作「裏」，據同上書改。

　　【六】論議卓越「議」原作「義」，據同上蘇魏公文集改。

　　【七】坊郭等第戶「等」字原脫，據宋史卷一七七食貨志補。

　　【八】未成丁「未」字原脫，據同上書補。

　　【九】出糶「糶」原作「糴」，據宋會要食貨五三之一○改。

　　【一○】止作一料給散卻作一料或兩料送納以便人情如願分兩料請者四個「料」字原均作「科」，據同上書改。

　　【一一】民不能償春料乃更俵秋料使償之兩「料」字原均作「科」，參酌宋史卷一七六食貨志改。

　　【一二】則夏料青苗錢令于秋料送納秋料于次年夏料送納四個「料」字，及下文「一料」、「三兩料」的「料」字，原均作「科」，據歐陽文忠公文集卷一一四言青苗錢第一劄子改。

　　【一三】至于中小熟之年「至」字原脫，據同上書補。

　　【一四】合于本料送納者「合」原作「令」；「料」，及下文「本料」、「次料」諸「料」字原均作「科」，據同上書改。

　　【一五】並更不支俵與次料錢「更」字原脫，「料」原作「科」據，同上書補改。

　　【一六】不得抑配百姓「得」原作「須」，據同上書改。

　　【一七】然後可以責州縣不得抑配「以」原作「得」據，同上書改。

　　【一八】戶戶盡請「請」原作「清」，據同上書改。

　　【一九】又合俵散秋料錢數竊緣夏料已散錢尚未有一戶送納兩個「料」字原均作「科」，據同上書同卷言青苗第二劄子改。

　　【二○】若又俵散秋料錢「秋」字原脫，「料」及下文「秋料」、「次料」、「夏料」諸「料」字原均作「科」，據同上書補改。