《史記》·點校後記
史記版本甚多，史文及注文往往各本大有出入。我們不用比較古的如黃善夫本，也不用比較通行的如武英殿本，而用清朝同治年間金陵書局刊行的史記集解索隱正義合刻本（簡稱金陵局本）作為底本，分段標點，因為這是一個比較完善的本子。現在把關於點校方面應當向讀者交代的分別說明如下。
一
張文虎校刊史記的時候，不主一本，擇善而從，兼採諸家意見，應當改正的他就給改正了，所以金陵局本有許多地方跟各本不同。例如老子韓非列傳「始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉」，各本作「始秦與周合而離，離五百歲而復合，合七十歲而霸王者出焉」。這是張文虎依據單刻索隱本所標出的史記原文並參照王念孫說改的。又如魏其武安侯列傳「跪起如子姓」，各本作「跪起如子姪」。這是張文虎對照漢書並據王念孫說改的。凡有改動，張文虎都在他的校刊史記集解索隱正義札記中加以說明。
但有些地方明明有脫誤或者有衍文，而張文虎未加改動，只在札記中說明疑脫某字，疑衍某字，或某字疑某字之訛。現在我們為便利讀者起見，認為應刪的就把它刪了，可是並不刪去原字，只給加上個圓括弧，用小一號字排；認為應增的就給增上了，增上的字加上個方括弧，以便識別。例如五帝本紀
帝摯立不善崩，
單刻索隱本出「不善」二字，無「崩」字。索隱及正義注都說帝摯在位九年而禪位給堯，正義還說堯受禪以後，封摯於高辛。可見這個「崩」字乃後人妄增，我們就給它加上圓括弧，標點作
帝摯立，不善（崩）。
又如高祖本紀
與杠里秦軍夾壁破魏二軍，
「破魏二軍」漢書作「破其二軍」，「其」指秦軍，那麼這裏的「魏」字明明是「秦」字之誤，我們就標點作
與杠里秦軍夾壁，破（魏）〔秦〕二軍。
又如楚世家
於是靈王使棄疾殺之，
左傳作「王使速殺之」。疾速同義，「疾殺之」就是「速殺之」，只因下文有「公子棄疾」，就衍了一個「棄」字，如果不刪去，「棄疾」二字連讀，那就變成人名了，所以我們標點作
於是靈王使（棄）疾殺之。
又如陳丞相世家
平為人長美色，
漢書作「長大美色」，可見脫一「大」字。王念孫說：「下文人謂陳平何食而肥，肥與大同義，若無『大』字，則與下文義不相屬。」太平御覽飲食部引史記正作「長大美色」。因此我們就給加上個「大」字，標點作
平為人長〔大〕美色。
又如孫子吳起列傳
即封吳起為西河守甚有聲名，
梁玉繩認為「守」不可以說「封」，「即封」二字是衍文。我們以為即使「守」也可以說「封」，但是吳起在魏文侯時已做西河守，何以要魏武侯重新「封」他？而況下文緊接「魏置相，相田文，吳起不悅，謂田文曰」云云，可見史公原意明明是說吳起做西河守名聲很好，可是魏置相卻相田文而不相吳起，所以吳起不高興，要跟田文討論誰的功勞大。現在衍了「即封」二字，文意就不連貫了。因此，我們標點作
（即封）吳起為西河守，甚有聲名。
並把這一句擱在下一段的開頭。
有幾處文字前後倒置，把它移正比較方便的，我們就移正了。例如夏本紀
予辛壬娶塗山癸甲生啟予不子，
尚書作「娶于塗山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣，予弗子」。裴駰集解引偽孔傳只增一「四」字，說「辛日娶妻，至于甲四日，復往治水」，張守節正義也只據集解為說，可見他們所見的本子都作「予娶塗山，辛壬癸甲」，而別本傳寫偶誤，把「辛壬」錯在「塗山」上了。我們把它移正，標點作
予（辛壬）娶塗山，〔辛壬〕癸甲，生啟予不子。
這一移正很重要，否則就得讀為「予辛壬娶塗山，癸甲生啟，予不子」，那就講不通了。司馬貞也說「豈有辛壬娶妻，經二日生子？不經之甚」。但一般所謂「錯簡」，我們沒有一一移正，因為這樣做改動太大，只好讓作史記新注或補注的人去解決了。
凡注裏已經注明某字當作某字，或某字衍，或下脫某字的，我們都不再加增刪符號。還有一種情形，原來脫去某一字，注文中已經指出，後人把脫去的字給補上了，卻還保留著原注。如秦本紀「晉滅霍魏耿」，索隱說「春秋魯閔公元年左傳云晉滅耿，滅魏，滅霍，此不言魏，史闕文耳」，可知司馬貞見到的本子脫一「魏」字，但後人已經給補上了，我們就沒有必要再在「魏」字上加方括弧。其他可改可不改的我們也不改，好在張文虎的札記中大都有說明，讀者可以隨時參考。
我們發見金陵局本有兩處是刪得不妥當的。一處是周本紀「夫獸三為群，人三為眾，女三為粲。王田不取群，公行不下眾，王御不參一族」。張文虎跟據國語韋昭注及曹大家說，刪去「公行不下眾」的「不」字。其實按上下的語氣，這個「不」字是不應該刪的。國語無「不」字，顯然是脫誤，正好據史記來校正國語。朱駿聲也認為應作「公行不下眾」。他說：「蓋公行則人宜下車以避，有三人則下車較緩，且恐仍不及避以致罪也，此曲體人情也。」（經史答問卷二）一處是高祖本紀「忽聞漢軍之楚歌」，張文虎據梁玉繩說刪去「之」字。其實有個「之」也講得通，吳汝綸更認為刪去了倒反「失史文之神理」。
