《史記》·史記卷八十六　刺客列傳第二十六

曹沫者，魯人也，〔一〕以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沫為魯將，與齊戰，三敗北。魯莊公懼，乃獻遂邑之地以和。〔二〕猶復以為將。

　　〔一〕索隱沫音亡葛反。左傳、穀梁並作「曹劌」，然則沫宜音劌，沫劌聲相近而字異耳。此作「曹沫」，事約公羊為說，然彼無其名，直云「曹子」而已。且左傳魯莊十年，戰于長勺，用曹劌謀敗齊，而無劫桓公之事。十三年盟于柯，公羊始論曹子。穀梁此年惟云「曹劌之盟，信齊侯也」，又記不具行事之時。

　　〔二〕索隱左傳「齊人滅遂」，杜預云「遂國在濟北蛇丘縣東北也」。正義故城在兗州龔丘縣西北七十六里也。

　　齊桓公許與魯會于柯而盟。〔一〕桓公與莊公既盟於壇上，曹沫執匕首劫齊桓公，〔二〕桓公左右莫敢動，而問曰：「子將何欲？」〔三〕曹沫曰：「齊強魯弱，而大國侵魯亦甚矣。今魯城壞即壓齊境，〔四〕君其圖之。」桓公乃許盡歸魯之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下壇，北面就群臣之位，顏色不變，辭令如故。桓公怒，欲倍其約。〔五〕管仲曰：「不可。夫貪小利以自快，棄信於諸侯，失天下之援，不如與之。」於是桓公乃遂割魯侵地，曹沫三戰所亡地盡復予魯。

　　〔一〕索隱杜預云：「濟北東阿，齊之柯邑，猶祝柯今為祝阿也。」

　　〔二〕索隱匕音比。劉氏云「短劍也」。鹽鐵論以為長尺八寸，其頭類匕，故云「匕首」也。

　　〔三〕索隱公羊傳曰：「管子進曰：『君何求？』」何休注云：「桓公卒不能應，管仲進為言之也。」

　　〔四〕索隱齊魯鄰接，今齊數侵魯，魯之城壞，即壓近齊之境也。

　　〔五〕索隱倍音佩也。

　　其後百六十有七年而吳有專諸之事。〔一〕

　　〔一〕索隱「專」字亦作「剸」，音同。左傳作「鱄設諸」。

　　專諸者，吳堂邑人也。〔一〕伍子胥之亡楚而如吳也，知專諸之能。伍子胥既見吳王僚，說以伐楚之利。吳公子光曰：「彼伍員父兄皆死於楚而員言伐楚，欲自為報私讎也，非能為吳。」吳王乃止。伍子胥知公子光之欲殺吳王僚，乃曰：「彼光將有內志，未可說以外事。」〔二〕乃進專諸於公子光。

　　〔一〕索隱地理志臨淮有堂邑縣。

　　〔二〕索隱言其將有內難弒君之志，且對外事生文。吳世家曰「知光有他志」。

　　光之父曰吳王諸樊。諸樊弟三人：次曰餘祭，〔一〕次曰夷眛，〔二〕次曰季子札。諸樊知季子札賢而不立太子，以次傳三弟，欲卒致國于季子札。諸樊既死，傳餘祭。餘祭死，傳夷眛。夷眛死，當傳季子札；季子札逃不肯立，吳人乃立夷眛之子僚為王。公子光曰：「使以兄弟次邪，季子當立；必以子乎，則光真適嗣，當立。」故嘗陰養謀臣以求立。

　　〔一〕索隱祭音側界反。

　　〔二〕索隱亡葛反。公羊作「餘末」。

　　光既得專諸，善客待之。九年而楚平王死。〔一〕春，吳王僚欲因楚喪，使其二弟公子蓋餘、屬庸〔二〕將兵圍楚之潛；〔三〕使延陵季子於晉，以觀諸侯之變。楚發兵絕吳將蓋餘、屬庸路，吳兵不得還。於是公子光謂專諸曰：「此時不可失，不求何獲！且光真王嗣，當立，季子雖來，不吾廢也。」專諸曰：「王僚可殺也。母老子弱，而兩弟將兵伐楚，楚絕其後。方今吳外困於楚，而內空無骨鯁之臣，是無如我何。」〔四〕公子光頓首曰：「光之身，子之身也。」

　　〔一〕索隱春秋昭二十六年「楚子居卒」是也。吳世家云「十二年」，此云「九年」，並誤。據表乃左傳合在僚之十一年也。

　　〔二〕索隱屬音燭。二子，僚之弟也。左傳作掩餘、屬庸。掩蓋義同，屬燭字相亂耳。

　　〔三〕索隱事在魯昭二十七年。地理志廬江有灊縣，天柱山在南。音潛。杜預左傳注云「灊，楚邑，在廬江六縣西南也」。正義灊故城在壽州霍山縣東二百步。

　　〔四〕索隱左傳直云「王可殺也，母老子弱，是無若我何」。則是專設諸度僚可殺，言其少援救，故云「無柰我何」。太史公採其意，且據上文，因復加以兩弟將兵外困之辭。而服虔、杜預見左氏下文云「我爾身也」，「以其子為卿」，遂彊解「是無如我何」猶言「我無若是，謂專諸欲以老弱託光」，義非允愜。王肅之說，亦依史記也。

　　四月丙子，〔一〕光伏甲士〔二〕於窟室中，〔三〕而具酒請王僚。王僚使兵陳自宮至光之家，門戶階陛左右，皆王僚之親戚也。夾立侍，皆持長鈹。〔四〕酒既酣，公子光詳為〔五〕足疾，入窟室中，使專諸置匕首魚炙之腹中〔六〕而進之。既至王前，專諸擘魚，因以匕首刺〔七〕王僚，王僚立死。左右亦殺專諸，王人擾亂。公子光出其伏甲以攻王僚之徒，盡滅之，遂自立為王，是為闔閭。闔閭乃封專諸之子以為上卿。

　　〔一〕索隱注僚之十二年夏也，吳系家以為十三年，非也。左氏經傳唯言「夏四月」，公羊、穀梁無傳，經更與左氏、吳系家同。此傳稱「丙子」，當有所據，不知出何書。

　　〔二〕索隱左傳曰「伏甲」，謂甲士也。下文云「出其伏甲以攻王」。

　　〔三〕集解徐廣曰：「窟，一作『空』。」

　　〔四〕集解音披。索隱音披，兵器也。劉逵吳都賦注「鈹，兩刃小刀」。

　　〔五〕索隱上音陽，下如字。左傳曰「光偽足疾」，此云「詳」，詳即偽也。或讀此「為」字音偽，非也。豈詳偽重言耶？

　　〔六〕集解徐廣曰：「炙，一作『炮』。」正義炙，者夜反。

　　〔七〕索隱刺音七賜反。

　　其後七十餘年而晉有豫讓之事。〔一〕

　　〔一〕集解徐廣曰：「闔閭元年至三晉滅智伯六十二年。豫讓一作『襄』。」

　　豫讓者，晉人也，〔一〕故嘗事范氏及中行氏，而無所知名〔二〕。去而事智伯，〔三〕智伯甚尊寵之。及智伯伐趙襄子，趙襄子與韓、魏合謀滅智伯，滅智伯之後而三分其地。趙襄子最怨智伯，〔四〕漆其頭以為飲器。〔五〕豫讓遁逃山中，曰：「嗟乎！士為知己者死，女為說己者容。今智伯知我，我必為報讎而死，以報智伯，則吾魂魄不愧矣。」乃變名姓為刑人，入宮塗廁，中挾匕首，欲以刺襄子。襄子如廁，心動，執問塗廁之刑人，則豫讓，內持刀兵，曰：「欲為智伯報仇！」左右欲誅之。襄子曰：「彼義人也，吾謹避之耳。且智伯亡無後，而其臣欲為報仇，此天下之賢人也。」卒醳去之。〔六〕

　　〔一〕索隱案：此傳所說，皆約戰國策文。

　　〔二〕索隱案：左傳范氏謂昭子吉射也。自士會食邑於范，後因以邑為氏。中行氏，中行文子荀寅也。自荀林父將中行後，因以官為氏。

　　〔三〕索隱案：智伯，襄子荀瑤也。襄子，林父弟荀首之後。范、中行、智伯事已具趙系家。