《皇明经世文编》·卷之三百九十七

华亭徐孚远闇公　陈子龙卧子　宋征璧尚木　夏允彝瑗公选辑

　　宋征舆辕文参阅

　　赵文毅文集（疏　书　序　议）

　　赵用贤

　　疏

　　议平江南粮役疏

　　议平江南粮役疏【江南粮役】

　　臣考天下财赋。东南居其半。江南财赋为天下剧详其利害别其标本大槩在于此疏中矣而嘉湖杭苏松常。此六府者。又居东南之六分。它舟车诸费。又六倍之。是东南固天下财赋之源也。乃自顷岁以来、逋赋日积、而小民之嗷嗷者、十室九空、转死于沟壑者相望、二者可谓交弊而俱诎矣、臣尝与一二同志者、今礼部办事进士袁黄等、考览沿革、究极根株、葢知其原。不独在征敛之日增。而科派之无别。是以使重者之益重其弊亦不独在征输之日急。而隐漏之多端。是以使困者之益困。当此时而不为之一裁制樽节焉、诚恐日甚一日、民力愈不能供、而国用愈致不足、此非细故而已也、请条析其槩为　皇上陈之一曰议田赋之数、诸欵全载惟删去第十三条一叚夫有田始有赋。凡与之贡赋。未有不因于田之多寡。惟田数未定。而槩以粮数派征。此侵渔隐蔽之所由生也。臣查各省志书。悉皆明载某府某县土田若干。贡税因地若干。惟苏州府赋书通无土田数目。只据会计原议见在二欵以为征派之则。臣查会计录诸司职掌会典所载苏州一府。洪武初官民土田九万八千五百六顷七十一亩。弘治间一十五万五千二百四十九顷九十七亩零。田亩增减之数从来不能明其故比洪武原额增五万六千七百四十三顷。至万历六年。苏州府册报共九万二千九百五十九顷五十亩零。比弘治又减六万二千二百九十四顷四十七亩。田有增减宜赋因之以为盈缩矣今查户部见派苏州府实征秋粮二百三万八千八百九十四石七斗四升二合二勺。比弘治仅增五百七十一石五斗。及据苏州府征粮册内则该平民二百四十七万八千一百七十一石六斗六升三合七勺。比部所派。增四十三万九千二百七十六石九斗二升八勺。虽此加派。皆系折耗轻赍板席等项。非出无名。然征派之数。臣以为即升斗无有不使朝廷知者。况四十四万石而可使不入会计乎惟此数不入正额。在　皇上则不知百姓有额外之输。其多如此。在司计者动以江南尚有余米可派。而岁岁增加之不巳也。臣愚以为宜将江南各府州县土田开具实数应征粮若干。耗米若干。务使田数与粮数均平画一。据实奏闻。然后刊行书册。永为定规。使百姓晓然知一定之法。而不复困于加派之征。虽有奸宄。亦无所容其欺隐矣。二曰议混派之弊。臣惟江南田赋。大抵尽定于先臣廵抚周忱之手。当宣德初苏州一府。逋粮六七年。约七百九十万石。常松皆然。忱至首□利弊。知官田系国初抄没。其税至重。民力不能办。民田起科止于五升甚轻。又其时大户恃强不出加耗。偏累小户。故将民田每亩例加耗米一斗有奇。以通融官田之亏欠。于是苏州一府。增粮一百余万石。通杭嘉湖苏松常镇。共增粮四百余万石。谓之平米。此平米之所自来初年每正粮一石。收平民一石七斗。候起运日酌量支拨。次年余多。则令加六征收。又次年益多。则令加五为止。除拨运外。有余则入济农仓。以备赈济。谓之余米。遇农民缺食。及运夫遭风被盗。修岸导河不等口粮。凡官府织造供应军需之类。均繇里甲杂派等费。皆取足于此又属郡有荒歉。亦拨余米以补不足。葢其时粮虽加于民。而其补助余积之利。悉归于民。民自征赋一石五斗之外。漠然不见他役之及。官府亦无科索之扰。故甚便之。其后户部以济农余米失于稽考。奏遣曹属尽括而归之官。于是征输杂然。逋负始积矣。昔人有谓文襄余米遗患江南者其言亦或有谓也然所括者止余米耳犹未有他额外之征。纷纷如今日也。是后供应不足。复有均繇矣。备用不足。复有里甲矣。又如京库折丝绢南京库农桑折丝绢。起运马草等类。此旧征之于山地者。而今亦混于秋粮中矣。又如驿传马役驿递水夫户口盐钞。昔议征之于均繇者。而今亦混于秋粮中矣。近年又有义役料解带征兵饷役银三项。复计粮而派矣。葢自余米归官而额外之增视昔周忱所加百余万石不啻三倍矣臣查隆庆元年、应天廵抚林润奏乞复粮额事、以苏州等府广德等州、历年加派数多、乞要遵嘉靖初年旧额征派、户部尚书马森覆称本部卷查坐派各省税粮、自国初至今有一定之额、俱以夏税秋粮马草为正赋、其余各项杂派银两等役另立欵项、或照地科、或计丁派、或编入均繇、或取足里甲、原与夏秋粮草正额无干、惟是苏州等府。不分正赋杂派。皆混入粮内征收。名曰平米。杂派多则正额反累。而不知者以加派归咎户部。不亦冤乎。合咨廵抚、将各项钱粮不拘起存、逐一清查、要见每府夏税小麦秋粮米各正若干。内何项加重。何项为前旧额。何者为后加增。送部查理裁定施行。奉　圣旨依拟行、钦此、是江南粮额之混。户部巳明言之于先矣第有司奉行不力。无心力计算之人。而奸徒猾胥幸其淆混。而干没于其中。故尚朦胧至今。卒未有人任而清之也。臣愚以为宜敕下所司、一遵　祖宗夏税秋粮马草正额征派。不得复立平民余民名色。以滋那移高下之弊。自正额之外。其余杂派征输。或照地科。或计丁派。或编入均繇。或取足里甲。明着定数。勒成一书。必使与正赋不相混杂。庶国有常赋而民无横征之苦矣。三曰议征税之则、臣惟地有肥硗。则获有多少。故制赋之高下因之。此百代之所不易也。国初始平伪吴之乱。将苏松嘉湖所抄入田地定为官田。粮有至八斗者。葢照私租起科也。其后民渐生聚垦荒成熟者。名曰民田。悉报五升起科。官民不均如此。故积逋至于宣德。而周忱始一经理之。官民之名固自在也嘉靖中嘉兴知府赵瀛建均田之策。苏州府知府王仪履亩清量。于是始定不等科则。长洲县三则。最重者三斗七升五合。吴县二则。最重者三斗四升四合。昆山三则。最重者三斗三升五合。吴江亦三则。最重者三斗九升六合。常熟四则。量重者三斗二升。太仓三则。最重者三斗三升。嘉定土稍瘠。科则不等。最重者不过二斗八升。他松江嘉湖每亩率三斗有余。常镇稍轻。仅二斗而不足粮之重至苏州而止矣当时耗米之出。本以补官田之逋欠耳。今槩一府之田。而均摊其粮。是槩一府皆官田矣。何得复有所谓耗米者哉。秪缘瀛初建议。以行之一府。不敢请免暂将耗米亦作正额。通融计算。各府效之。不及详考亦遂以耗作正。且各省粮轻。每亩不过数升。即加耗米。亦不为多。今江南每亩科粮数斗。而又加耗过半。百姓其何以支也。惟其有平米耗米二端为之支吾影射。故每年廵抚之派会计。有于此县增而彼县减者。有于此项多而彼项少者。转移变动。弊孔多端。不过资豪猾之诡计笼利耳又各府州县悉有山地荡田。又有新涨沙田不等报官起科。有重至一斗五升者。旧制葢以供马草丝绢或抵坍江抛荒之数也。及臣查苏州书册内。并不开报细数。又稽之户部亦无籍载可考。如臣邑中止有猾胥一人。世主其籍。小户有报公占江坍等项应开除者。非重贿此胥。不可得。举臣一邑而他邑可知。奈之何委良民之膏血。而充奸徒之侵蚀也。臣愚以为宜敕下当事者逐府县按田籍报。如苏州一府。先列钱粮总目。后开某县某则田若干。该粮若干石。各项加增若干石。必合总数无差。其山地荡田等项。臣以为不必有多寡等则。山地除高岭大石。荡田除无人佃种外。悉起科三升。或四升。着为定额。仍不得加以耗米名色。以致混淆偏累贫民。其应供某项。应补某项。俱填注明白。总入会计。又如嘉定一县地瘠不甚宜稻。每派征数嘉定县改折居多。兑运白粮。或多派各县。嘉湖二府往往踵之。此法一出。府总县总各操其权。奸利不可胜穷。伸缩在合勺间。而此辈之囊橐巳狼籍矣。上官无所究诘。小民无所控诉。是岂画一之制哉。钱粮重事。未有数不归一。而能禁人之不侵欺者。此江南今日极弊之政。不容一日缓于厘正者也。四曰议蠲减之条。臣惟国家惟正之供。岁有常制。主计者方日鳃鳃焉。虑所入之不足当所出矣。是安可轻议减损也。顾其浮滥不经。利不归于上。而费乃独贻于民者。安可不为之裁制也。臣查得苏州一府。额办驿传马匹银二万一千六百九十二两零解赴山东北直隶以备买马之用。历年积欠。民间甚苦之。又各省移文催征。岁无虗月。文书往来。动有耗费。其弊无穷。且江南非产马之地。其税额极多。何得复有此派。今亦以耗米尚余之故。复混入秋粮数中。似非　祖宗旧制也。即朝廷蠲此二万金。未必遽为马政之累。臣以为是所宜从宽减者也。又如凤阳仓麦五千七百石。每石折银四钱。镇江府仓麦五千石。每石亦折银四钱。臣查此二项旧原解本色。因彼处积麦无用。乃改折色。然京库麦折每石不过二钱五分。而凤阳镇江乃折四钱。江南米价不过三钱。而麦折乃至四钱。此不可减而从京库之例乎。又如江南水次。江北淮水次。正米每二石。该芦席一领。以三分为率。本色二分。席每领一分二厘。此不可少也。折色一分。席每领银一分。米既巳折。席价亦何所用乎。又如德府禄米一千石。万历八年。题准改折白米。每石折银一两。糙米一石。折银九钱。又每石加脚耗银二钱。米既改折。不应复有脚价。今米一石。折银一两二钱。江南米价至贱。是一石之价。几费民间米四石矣。此脚价独不可省乎、又如泾府汝府养赡禄白粳正米各五百石。景府养赡禄白粳正米一千石。此旧制所无。皆派之于余米者此条所派尤为无名臣以为是当出于原所分封之国何以复偏累江南也独不可议改派乎。又如凤阳府仓正米八千石。扬州府仓正米一万二千一百八十五石。皆每石折银六钱。今正粮折银每石不过五钱。而此二处乃折六钱。独不可省而为五钱乎。又如近年额外拨办料价银。苏州一府该银七万三千一百三十七两零。内工部四司料银止该三万两。余解修淮河等用。顷年河流稍宁。乃据以为常。而岁岁征敛。是独不可以议停止乎。诸如此类。臣不能悉数。然皆不系上供。而可少宽之以苏贫民者。臣愚以为宜敕下所司。逐一详计应去应减。务虗心条议。毋拘成案。毋惮更张。必使宽一分而民受一分之惠。斯今日东南之大利也。五曰议偏重之派臣惟因地制赋。赋之有厚薄者势也。至于　国家有供应钱粮。自宜计亩加征。何得照粮增派也。臣查各省田税每亩三升。惟江西浙东以斗计。浙西江南则以数斗计。是各省粮一石。可当田三十三亩。江南粮一石。仅当田三亩耳。以三亩之额而当三十亩之派。是不重者益重乎。臣查供用等四库。苏州一府。料价四千四百十六两零。计粮加派是巳重而益重矣此江南所以愈不堪也几居天下十分之一。又近年新派工部四司料银二万九千一百七十九两零。而河工修理复四万有奇。几居天下五分之一。葢皆以计粮而派故偏重至于此极臣尝筹之当今偏重之税。非独江南困也。臣考光禄寺所派顺天等八府。及山东河南等处如每细粟米一石。折银一两。赤豆每石折银一两四钱。芝麻每石折银一两三钱五分。小麦每石折银一两。诸如此类。悉费民间三石。而内库之折。更有加焉。故北地之民。自田赋外。丁银有每口出一两者。其困穷亦巳极矣。至如江南白粮每石自增耗舂折水脚车夫等费。大约四石而致一石。查得细米诸色荳并各省果品物料。皆折银解寺。该寺自行召商买纳夫此诸项可召商而买臣谓本寺白粮宜少高其折价而亦召商买纳可也臣又考国初设上林寺四署。自棕园漆桕。下至菓。皆取给于此。遇有不足。令买之民间。岁用钱不过一千八百万文。钞四百万贯。皆于天财库关领。正统间。始会派各省直。动支官银收买。至正德而后。遂增至三十六万余。今四署所供岁不过四千余两。而园户之口粮。官吏之禄给。又取于官帑则四署之设不惟无利而且有费矣臣愚以为光禄之费。系上方玉食之供。自当与天下共之。请敕下该部总计天下田数七百一万三千七十六顷。又总会一岁应供诸料价数目每亩均摊。大约每亩一分而足。尽解光禄寺。召商买办则天下皆无杂派均受轻粮之惠矣何至偏累畿内近省。亦何得照粮增派。而重困于巳疲之江南哉。其上林四署。乞尽法清查。尚有余利。可归官者。仍入光禄。以减各省之岁派诚今日之大利也。六曰议派剩之目、臣查天下税数。无有所谓派而未尽者。止因苏州府有耗米一项。出之于民。而不载之于籍。即如漕粮中所加四十四万余石。折耗之多极矣。非果有未科之田。隐漏之税也。安得尚有派剩之米哉。见今会计内。乃有派剩米三万八千一百三十四石三升。每石折银七钱。该银二万六千六百九十三两零。解宗人府等衙门折俸。葢惟不算耗米。故有此剩余耳。司计者不能细加考求。几有所需。皆加派苏州。不知派一分。则增取于民一分。至于今而剥肤椎髓皆此说基之也。臣愚以为宜敕下所司。详考赋额。果见余在何处。果见何项派而尚未尽者。如果为额外之目。乞即与除豁。不独杜将来之洒派。而亦可消奸宄之隐蔽矣。七曰议白粮之运、臣通按国家岁派光禄寺及内库各项白粮共二十万十七石。此正额也。　皇上所得按籍而知也。及查每石加白耗米三斗。加二舂办。该米二斗六升。夫船本色米四斗。折色米四斗。折银二钱。又车脚银杭嘉湖每石六钱。苏松常每石四钱。是白粮一石。所费民间米九斗六升。银八钱。通正米为四石余。始当白粮一石。则此二十余万实为八十余万矣此天下之所无。而独江南之所有。民几何而能胜也。故近日有贴役之征、每粮一石。通正耗又加役银一分四厘。民力愈困矣。然至一佥当白粮户。往往破家亡身。葢关津之留难。阁浅之盘剥。暑湿之浥烂。风波之丧失。日与死为邻。而又各钞关之船税。临清厂之带砖。船户之抑勒。水夫之索诈。其苦千态。既至河西务。则有剥浅之损。失。既抵通州。则有搬运之偷盗。既到后门。则铺垫之费。岁甚一日。且吞声而受痛矣。此一白粮也。而民之费如此。民之受累如此。　皇上之所不及知。向来诸臣亦未有周知其苦。而建言及此者。臣愚尝私筹之。　圣祖开国金陵。白粮运入燕京非圣祖立制本意固宜斟酌改易此数郡者在辇毂之下耳故白粮以民运今京师远在三千里外。岂意今日劳民如此也。诚宜破拘挛之格。敕下所司会议。其光禄寺白粮。应均派天下折银买纳。今江南军运粮不下数千艘。臣以为当充运日。即令各卫所运官公同寄派。每船应载若干。量除其船价之半。亦可以免贴役之派。运军到日。别设科道官各一员。收贮公所。其后门等处加赠。一照常年旧规。收完转纳内库。无使又累及贫军。而又于临清免其带砖之累。运军亦且乐从。如是则可以免解户之破亡。而亦可宽江南百一之费。所当亟于裁处者也。八曰议兵饷之实、臣按国初沿海、设诸卫。络绎相援。专为备倭计也。嘉靖中。倭夷内讧。各港哨始募水陆兵列守。一岁合用粮饷。并上司阅操犒赏修船置械等项。该银七万八百两零。内除宁国安庆太平三府协济银九百三十二两九钱。又太仓镇海吴淞江三仓军储内扣省羡银一万一千六百二十三两。本府留存盐钞银五千五百四十九两六钱。实该征银四万九千五百六十三两。定派每石平米加银二分。自倭难至今三十余年。岁岁加征。是岁岁被寇也。吴民何以不困哉。臣查苏州府均徭用内一欵。操江兵饷银二千二百二两留本府兵饷支用。今不在扣除之内。又每年防御不过春秋二汛。所开犒赏果皆无破冐之弊乎。以七万余金之费。养士几何。果在行伍而无影占之弊乎。臣不敢必也。臣又查各州县差操民壮。其二千四十名。每名工食银七两二钱。又该银一万五千四百余两。今各州县除守城杂差外。不可以其半充防御乎。太仓镇海二卫吴淞千户所额设官军。果可使之坐坚城享厚饷而不效一力乎。乃顾偏劳重赋之民。又出养兵之费。非　祖宗之意矣。臣愚以为宜敕下抚按详核兵数。度海波无虞。兵宜从减。更将镇海吴淞等三卫官军。抽其精锐。给以行粮。春秋汛期。委严明将领率赴应守汛地。协助防汛。汛毕仍还各卫。如入卫班军故事。亦可以省兵饷之派。而并渐复　祖宗设卫之规。亦宜亟于讲求者也。九曰议折银之例、臣按永乐十一年、　成祖皇帝更定京库金花银。每米一石。折银二钱五分。行之二百年无变矣。今户部议折往往以五钱为轻。甚至七钱八钱如万历七八等年。江南大水。颗粒无收。定议折银皆是六钱。原司计之意。葢以正米一石外有耗米四斗。即折六钱尚有二斗盈余。以为加轻于民矣。不知此四斗者本系运军折耗不入正数者也即使全运。朝廷止得一石耳。顾议改本因岁荒。乃更欲多折一钱以为苏息贫民。臣不知其何心也。至于此外更加七钱八钱是耗米初不入朝廷。今反因议折。并运军之所得而悉归之于官非恤民之意矣臣愚以为宜敕下户部。今每岁议折。悉从五钱之例。不得复有增加。以为取盈之计则不惟法制归一。而朝廷亦无愚使其民之嫌矣。十曰议存积之重、臣按各省直府州县、率有存留钱粮。葢所以备军储赈济。及官吏廪禄。一应诸费、所谓藏富于天下者也。臣查苏州一府。存留米二万二千七百三十石零折银七千七百二十六两零。太仓镇海吴淞江三仓米五万五千余石银一万八千余两。皆以供军储。所留于各州县者。不过正米一万四十石耳。而官吏师生久给。皆取足于此矣。征输未及之数。又包补于此矣。以故一遇凶歉。府县官束手无策。前此抚按赃罚。未行起解。地方一旦有缓急。犹可借以赈救今悉括而上进矣。又岁岁增益。不足且曲法而取诸罚赎矣异时者府库。尚有累朝遗蓄。少者亦不下万金。自嘉靖末至于今。不独无遗且或以来岁之征应今岁之用。日皇皇而不给矣。夫如是欲禁有司无为分外之征。上官无设巧取之法势必不行矣。臣愚以为自今　国家有蠲贷之诏、径征起运本色、或于别项、少加宽宥、无徒以量免存留为名、庶几百姓得沾实惠矣、十一曰议荒田之核、臣按万历六年册报苏州土田共九万二千九百五十九顷五十亩零。比弘治巳增六万二千二百九十顷余矣。及查近日征粮册内。又有无处荒粮平民三万二千二百六十四石九斗九升。每石折银五钱。该银一万六千一百三十二两。若数年之间。报荒如此之多。后更数年。将何如耶。即有坍江名色。可托以支吾然亦不过太仓常熟沿江之地有之耳。臣前所谓新涨之沙可补也。荡田之税可补也。何至竟委为荒粮耶臣闻其、中弊不可穷有因坍一亩而报数百亩者。有因无主抛荒田。捏作巳业。而以成熟田报抛荒者。有因量田时身为耆民。将巳业谬作荒田。诡免粮税者。以故荒田之粮。皆归于奸民。而赔补之累。乃缺于正额也。且既云荒粮无处。似宜从宽恤矣。乃每石折银五钱。彼熟粮本折各半。而荒粮独全折银。是荒粮反重于熟粮。则以银可侵渔而米难隐匿故耳臣愚以为宜敕下廵抚、通查前后荒田数目、要见何县实荒若干。因何钱粮无处。何县沿江坍去若干。见今有无抵补。委官踏勘。逐亩清查明立界限开注区分。其有以熟作荒。隐蔽粮差者。许本区首告勘实。治以重罪。然后总报粮数。若果系荒粮无处。即与开豁。无得复混载书册。以滋奸胥诡寄之弊。其裨益于民生国计非浅矣。十二曰议征敛之期、臣观江南之所以日困者。固由于赋税之独厚。而亦以有司征比之无序。是以日迫而月索耳。臣身在嘉靖中。其时运军率以二月毕兑。三月始征折银。江南民事四月方兴。民家此时多有余积。以备田工之费。又其时米价差长。少得余利。便自充然。其后悯运军之守冻。改兑限于十一月。民得乘其有余。即以完官。固称两便矣。然兑运甫毕。有司严限。即追比折银。方收成日。粟米狼籍。不免贱粜。至播种之日。工本率取诸称贷。夏秋之间。米价少高。又出息而借食于人。此小民所以愈不足也。不知当兑运之毕。所当急征者。特轻赍一三二六。及板席等类。此十分之一耳。何为而遽严比通完乎。此有司先于急之弊也。又如京库折银。此系上供正额。所宜先于别项者。臣查苏州一府。京库折银正米七十六万四千八百二十六石零。每石二钱五分。该银十九万一千二百六两零。通一府计之。特十分之二耳、乃自万历六七等年又有拖欠未解京者。至使　皇上恩诏优免。而京库银犹逐日征比。岂一府钱粮。自七八年来。尚未及三四分之数乎。此有司失于缓之弊也。臣往见大户狡猾者。辄贿嘱吏书。今来尽数起征此弊亦希矣如名下应完银百两。止将十数两应比。余悉诡匿不登簿案。不应比较。小户之愿还者。顾日受笞公庭。虽责其尽完。曾不能抵富家一户之拖欠也。迨其后有司坐违限之罚。而朝廷受亏课之累。职。此之由矣。臣愚以为宜敕下廵抚。将钱粮自夏税秋粮马草正额外。分别何项宜先。何项宜后。征完即行逐项分解。无得那借。其京库银。宜分四季征解。不如期者年终类奏罚治。其比较簿籍。亦宜颁降长格文册一样。循环二本。明开某户应该粮若干。各项该银若干。以十分为率。定限每月完纳一分。逐季倒换照验。所完分数。必使无欠如是则吏书无所用其隐匿之私。奸猾无所容其欺赖之术。而国课亦不至于亏损矣。十四曰议积谷之制。臣惟积粟以待饥歉。所贵出陈易新。要为斯民之利耳。非谓徒贮之无用。贻地方以监收之害也。迩来郡县在在积谷。视多少以为殿最。法极严矣。然县官取盈。不免有科罚之扰斗级看守。不免有盘折之赔。葢藏不谨。为风雨所蚀。管钥不慎。为奸盗所侵。贻累于典守者。无穷矣。及至郡邑水旱。民饥流离。曾不闻发斗粟以资赈济。徒闻今岁查盘折榖几何、明岁交盘赔榖几何。是使先王救民之良法。乃为穽于国中矣。岂法之弊哉。臣考历代如常平义仓社仓之设。皆以通有无。化新故。为利甚大。本朝独以济农为名。深识所重。而今日之弊。至于如此良由有司惮于出纳之劳。以为吾仅守成数足报绩而去。而监司者委官稽考。漫不省视。不过一按文籍问徒数名罚赎入官而巳。臣恐考竟其实榖之在仓者。有不为灰烬几希矣如是则不若并其法而废之。犹可以免遗害于官民也。且臣闻天津临德等仓。所积小米巳逾六七年。谷犹消耗如此。况粟米乎。臣恐亦徒有粟之名。而鲜粟之用也。臣不敢远举汉宋之事。如近日山东兖州府邹县知县许守恩。四乡各立官仓。将所积榖遇耕种时放散小民。收成后担赴就便仓口还官。止补折耗三升。有罪应罚赎者。除开报上司外余悉听入粟。故官廪充溢。民不见有查盘之扰。而坐飨借贷之利富豪大户。亦不得乘急而多取小民之息。故邹县之民颂之如父母。举此类推。则积榖之制。未尝不为今日利民之政也。臣愚以为见贮榖粟。略仿邹县收放成规不责民以花利。不假吏胥以笼取之权。水旱如何赈赡耕敛如何周给母颛握成数。取具文卷以图塞责其为利益于民生非浅鲜矣。臣智识短浅。所得于见闻如此。非敢必遽能尽利弊之详也。亦非敢必遽能一一推行之而无遗也。然补偏救弊之要。足国裕民之本。巳略举其要矣。臣尝譬之。治天下如治家。然善治家者。其于良田美产壅植之必勤粪治之必力。会算之必精。而其抚恤农佃者。亦无所不用其厚。何者彼诚以为衣食之原。出于此也。今国家之于江南固所谓良田美产也可坐视其日就败坏。而不为之所哉。此臣所以不容巳于言也

　　书

　　与李道尊论水利

　　复王道尊

　　答许参政论常熟水利

　　与周元孚

　　与李道尊论水利【水利】

　　敝乡古称泽国、内有具区以汇诸水、环吴皆江、有诸浦港以泄其流、他不敢泛及、即以敝邑言之居郡城之东北凡浙西苕霅太湖东泄诸水、由吴江经郡城、会于常熟、自无锡而北、太湖分流、及荆溪孟河诸水、亦会于常熟、常熟在汉唐。有三十二港以泄全吴建瓴之势、旱则资潮汐。潦则藉分杀。故田常稔而有此名历宋元数百年。中间疏浚诸说惓惓独详于敝邑。载在正史。可考而镜。至元末独存四港。巳东为白茅。尝资为运道。其流最大。稍北为许浦。正北为福山港。极西北为三丈浦。至正中亦几湮废。故江南水灾无日不闻伪吴之起。首浚四港。　圣祖因之。故于此四港。各设廵司防御海警。以总势论。太湖之水。大半归于敝邑。而正东所受郡城阳澄湖娄江众流。亦下而归于敝邑。故敝邑乃三吴之尾闾。敝邑入江诸港无壅。则长洲吴江无锡诸浸杀其六七矣。又以四港论。白茅入海稍纡而东。计百二十里。许浦亦不下百里。独福山港在县城正北入江。仅三十六里最径而三丈浦。则以泄西大河诸水。其利在西北一方。于邑似少缓焉。此其大槩如此。嘉靖末抚台海公尝浚白茅一港。几成而去。然累年犹少赖之。至许浦福山二港。则置不讲。顷年惟三丈浦既大浚。又旁至奚浦鹿苑。纷纷动众。皆为一方计。又皆为有势力者计耳。而邑之大形势大利害或未及也。迩者水患相仍。岂天雨顾独多于今日耶。良由出水之道既壅。诸流既无所泄。而又加之霪潦如倾。又何怪其溢而至于漂庐荡陆也。故为今目前最急计。则无如择其近而易为力者。如福山一港。先加开浚。然后以次及于白茅许浦。白茅差尤易。以海公之浚尚不远。犹能通流故也。福山港一通则郡城直注之水。径从北入江。敝邑长洲吴江诸浸。可杀其六矣。

　　复王道尊【均摊荒熟】

　　大要江南之困、葢重于杂派之多、而杂派之可以诡影而冐破者、莫如料价、即以敝邑常熟一县言之、嘉靖中、　国家烦费极多、于时每岁料价不过八千二百余两耳。近二十余年稍增至一万六千九百余两。此其故葢由有余米之名。故岁岁增加。又诸有司惮于握算。积书奸吏。乐于加派。因之干没故于每岁所报山场荡田诸不等升科粮田。不以减槩邑钱粮。或摊免坍江板荒诸额税。而悉以归之料价。故于料价之甚可缓者。皆尽数征解。即如敝邑书册中有听派料价一欵。此其端略可见矣。又如顷岁因淮河冲决苏州一府。骤加料价四万。原议于河堤条筑完日免派。今堤完巳阅数年。而此银未尝少减。况漕河修堤巳于轻赍一钱三分内。每石扣银一分。为河上之用。敝府漕粮六十五万。每年得六百五十两。通计各府均扣。似可足用。何必独于敝府重加四万金耶。又顷见抚按两台、深悯板荒之为害、议于熟田均摊荒粮不佞居田中最久、稍识此弊、葢敝处土壤、高低悬绝、有高乡板荒。有低乡板荒。高处有一等田最瘠者。即布种不甚发生。遂为弃地。然此不过百中之一耳。其它因人少而荒者。每亩可得草束银钱少许。业主颇乐于此。低处有第五六等田最卑洼积水。岁不能熟者。其它有茭草鱼鰕可采。利略与高乡相等。又奸猾诡因荒田一亩。报作数亩者。官府何尝履亩亲量。若槩与摊税熟田。恐将来抛荒不数年且倍于今日其害有不可胜言者。愚意以为凡此板荒。俱宜量免一半。地方之人。必且欢然承受。即有赔补。粮长亦当甘心。但所免一半。当为议补。敝邑往时人丁十万。工部坐派四司供料银二千七百余两。每丁共征银二分七厘。其后因敝邑余积数多。免派丁银。改于余积项下出办。历年巳来。所告升科沿江新涨沙田。岂必颗粒皆征于官。岂必分毫皆补于正额哉。诚令详核其数。且将倍于五千四百石者。愚以为即以此补板荒所免之半。犹且余其半矣。此一说也。不然则如修河所派四万金者。必不尽蠲。宜以二万免派。槩七邑均之。每县可得减三千金。为米六千余石。其于补板荒之半裕如矣。此又一说也。

　　答许参政论常熟水利【常熟水利】

　　奉读来翰仰谂台下忧民之切、而所谓浚吴淞疏支河筑围御水三说、皆吴中今日急务、台下一言而要策毕举矣、水利之说、不才究心于此、亦巳数年、第恨徒得之策简中、无能一身履其地、詧度形势、相视脉络故不敢轻意肆口、然至今日所言治最当先及疏泄襟喉要处、往往不出古人所巳试、如吴淞为上流所急是矣、考宋史张献叔、及本朝钱溥、皆云松江东南高仰。西北洼下。其受水分流之大者。曰吴淞黄浦。今台下巳浚吴淞于此两公之说、盍再加詧、恐上流应浚者。不止吴淞一江而巳。自此巳下。其流益分。其入海之道。亦益缕折。所不及详数。贤常熟人。则一邑水道。所身历而可指数者、请为台下略陈之、敝邑居吴郡城东北。太湖之水。一由长洲而下。一由巴澄而下以常熟昆山为尾闾。而常州诸流。则自无锡百渎望亭宛山荡而下。无虑数十道。亦皆以常熟为汇。故唐宋治水。言上流必于吴淞言下流必于白茅七浦实称并重。考之赵霖、尝云自田圩既废。水通为一。遇东南风。则太湖淞江与昆山积水。尽奔常熟。北风反。则常熟水之东赴者亦然。是见敝邑形势。最关诸水冲要。其后任古陈弥作相、继相度、论水利甚明悉皆言常熟之浦二十四悉北入于江昆山之浦十有二悉东入于海葢昔人患淞江不能独胜太湖之注、而独重于敝邑如此。及详治水诸策。莫精于钱武肃。宋三百年。大抵因之。其所设开江指挥。专以一驻常熟。范文正时稍益卒至二千余。则其重又可知。今欲尽复四十四浦之旧。必非力所可及若所谓白茅许浦福山黄泗四浦。则似与吴淞江之势。相为联络。必不可缓。葢此四浦者。元人尝资为运道。至张士诚据吴。不惮劳民大发卒浚之。故我　圣祖平吴。因置四廵检于四港之口。以当时四港最大惧盐盗之出没也。百余年后渐至湮塞。弘治中都御史何公、员外祝惟贡、大加开涤、今又百余年、湮塞等于平陆矣、夫此四浦者。白茅居邑之正东。折而入于海百二十里。稍纡东北曰许浦。入江八十里。当邑城之北曰福山港。入江最近。三十六里。西北则曰黄泗浦。入江九十里。白茅往为海公略加疏浚、虽未迄工、海口尚未大利。然今流幸稍通、数年巳来、亦赖其利、乃其最径而切、又稍近而易为工者、则莫若福山一港而巳、此港受东来直注之水。到江最易。宜与白茅称亚。其旁多粮田。顷者渐瘠卤不堪矣。然而未有言及之者以白茅昔时称为运道。其名最着。故言者往往先之。又福山之湮久矣。有势力之家。不蓄产于此。小民徒咨嗟于穷檐封蔀之下。谁则知之。日者敝邑所议开。乃皆在三丈浦奚浦。所费亦不赀。则以此二港有三四要人田庐尽在其间。故出力得首从事耳。不知二港所泄者乃自无锡胶山陆墅诸水会于大河。而播于此。二港于常熟实无与焉。乞台下于吴淞竣功之后、移节敝邑、按视四港、及遍考羣说、如果愚言、或有根据、即赐度工兴事、且旧籍所载福山港所开工食、大约不过四千二百有奇、以易具之费。而成三吴最急之工。台下于施工先后。取效迟速。亦宜少神留焉。不才又闲闻言今海口俱高于内地、即加开治、终亦无利、此近孩童不解事语、昔范仲淹上吕相书。其辩江流若高必无姑苏一语足破千古。又濒海之地。特高于他处谓之冈身。葢天地之气至边则少结以限海潮。惟不浚则海口之日壅。望之似高耳。惟台下先烛此说之谬、然后循次修举、他若开方挑工均工散银、诸所规条、在台下巳得良法、不敢喋喋、

　　与周元孚【边才】

　　大要今日纷纷、举边材、举将材、恐亦是一时涂塞耳目、不得不然耳、夫将之得人、在主帅所决择、有李郭则偏裨皆堪任大帅、有宗统制、则麾葢负弩者、皆称天下神奇、当时何尝闻哓哓而举之、即哓哓举之。则本兵总督。平日所指使而意属者何徒耶若边材之说。尤似拘曲之见。且欲冲锋夺旗。决机两阵。此诚不易得。能实心任事即是真边□□今之时第以实心应事者充之果利吾器。果饱吾士。果修吾封疆。果抚吾将卒。果不以蒙蔽为能。果不以刻剥为计。斯悃愊者可使。崛强者可使。北人可使。南人亦可使苟集吾事。为国之捍而巳。何必标边材之名。反为树私之地耶。人材难得。而至于经略边事。其才尤难。弟谬意以为今不患无材而患无实下手做事之材耳诚使庙堂超然远览。决去一切旧染。廓然耳目。举天下忠实而有计算者数人。布置诸边。假之岁月。宽其文法。与以便宜。不挠其举措。不索其馈遗。不遽绝虏和。亦不尽狥虏意。如是四五年后。死亡渐复。勇气日倍。虏敢凭陵若是哉。若只令轻锐与博一旦。固万万不可。而徒欲掩饰苟且。不为长驭远驾之图。则祸自此始。将不可支。　国家从此遂无息肩之日矣。庸人惟见未市之先。岁有杀掠。即今仅一讧。所得尚多。不知前固无三百余万之费。况此一举。所丧略足当前之数年矣。可犹曰胜图在我耶。

　　序

　　奉贺大中丞石汀殷公平古田序

　　奉贺大中丞石汀殷公平古田序【讨平古田】

　　今皇帝御极之五年、登用耆硕、采摭明智、相与毕力谋议、究意安攘、惟时德泽流畅、威燀旁达、普天之下、莫不抟心戢志、北虏首欵塞称贡、暨吐蕃诸酋长咸望风继踵、皆愿内附、乞封号。输职贡永永作西陲卫、天子乃稍纡西北忧、顾岭表诸土猺、犹时跳梁弗靖、皇上轸念南顾、至分命重臣、开府握符、期尽扑灭乃巳、于是中丞石汀殷公、实专征我西粤、公先是尝视学两江、时出行部郡县。即相视贼所出入险巇道。间走谍知其虗实。贼素慑公威名。巳拜命、则夙夜殚虑毕谋。鸠师旅。储饷糗。一战。竟捣其穴而覆之。葢不三阅月。而巨功屹成矣。夫西粤即秦所置桂林郡。固交广之间一都会也。乃古田又隶省邑。去郡不百里。宋元时多闻人。彬彬称奥区焉。其后民猺错居。始犷悍不可制。往者尝抗王师。殪主将。稍蚕食临桂义宁诸县。迩乃至掠省帑、歼藩臣、闯靖邸、势益嚣骜不可御。弘治正德间、尝命两将讨之、聚兵数十万、所靡饩犒亦不下数十万、师比压境、率惮险、逗挠不进、仅听招抚、示羁縻而巳、迄未有能大创之者、葢其地连亘荔永。迂回融洽。多陡崖深箐。我兵莫可侧足。又其生而烙跖跣跃。跳踉巉削。如兔兴乌集。莫可俟其出没。以故贼数得据险扼隘。而我军声息。顾动为贼所觏。不坚壁以俟我。则设伏以邀我。我且环视莫发。未几而师老财匮逡廵阻郄、贼以是益轻中国、谓莫且谁何、若是者非独其天性然也、乃其地势则然矣、惟我殷公、以英爽桓毅之才、运博大通方之智、始至结其土著、假之侦视、巳熟察其险要、则分道竞进、经隘搜伏、纡路驻守、贼相顾错愕、无所用其技、公乃鼓行前驱、再战再破、先后计斩首七千余级、所破栅数十百。获其魁韦银豹献之朝、葢自庚午十一月朔迄辛未之春、仅三月而百年之逋寇、一旦荡平之矣、公之功顾不伟欤、昔我先臣襄毅韩公。新建王公。尝帅永保田州之旅。讨平修荔八塞。谈者至今美之。余谓两公即用兵神矣。其时江广土汉之兵。调者几何。所馈饷当几何。即克有功矣。其为日又几何。乃公所征师及军兴费。率不逾十万。而成功之速复过之。则公之功。固无论弘正中用兵诸臣。即两公者。且瞠乎后矣。公既上其绩、　天子嘉之、退复疏所以安粤事宜、即其地为永安州、割义宁永福属之、而铜鼓富禄长安三镇悉立之土司、俾世世守而勿失、夫公既巳出奇制胜、销累世所不拔之憝、而复振其长策远驭、贻西土以永奠之利、则是役也、公不惟上弭　天子南顾之忧而耀我一统之威灵、解我生民之怨毒、则四夷且益辑而万邦且用休、所以绥　国家无疆之祚者将在兹矣、诗曰有严有翼、共武之服、共武之服、以匡王国者、公其有焉、

　　议

　　治河议

　　治河议【治河】

　　黄河为中国患久矣、自神禹治之、而汜滥之害、不闻于中国者、垂千七百年、至周定之时、河徙砱砾、始改其故道、自是历汉历唐、其决无常时、而治之之人率随时为计亦无定术、五代入宋。河始南决。其一东北流即今会通河也其一东南流。由彭城合汴泗以入淮即今所藉以为运道者也大要自汉而后。治河者率资以浸溉。故其利害每参半。而我朝则专资以馈饷。故不复计其利。而束扼壅激。惴惴焉。不惧其溃而东奔。则惧其溢而北移。于是乎河之患日亟。而言治河者。日纷纷而卒不得其要也。愚从南方来、尝逆河行。历窥其险。窃妄计以为河自西北极高之地。建瓴而下。以万里转折之势。而乘以雨水交集。百川灌盈之盛。而惟一淮以为之委。其势无所容。不得不奔溃四出。以泄其湍悍之怒。尝观之禹治水。自积石凿龙门。历华阴。下抵柱。抵孟津洛汭。至于大伾。澌为二渠。过洚水。至于大陆。播为九河葢方大伾以下河始出峻而就平地则析而为二此治之于上流也自大陆以下地平疏水益善溃则播而为九此治之于下流也。以今日之势言之。河自孟津经中州平坦之地。迤逦而东泄于徐沛之间。土杂泥沙。善崩易决。故往岁一决于徐之飞云浦。逆流而上。横冲运河。鱼台谷亭而下。壅阏百里。再决于房村之下。稍折而南。径出小河口。下邳之道。夷为平陆。粮艘陷没者。几四十万石、庐舍漂溺。田亩荡齿者。亘七十余里。而小河之水。悬峭涌急篙师水工。过者惴怖失色。况水势漫淼。牵挽之力。既不可施。而沉石暗桩。舟行遇之。应手破漏。以致粮米浥损者。赔偿罄产。风信愆留者。稽缓积日。失今不治。其害将有不可测者。故当事诸臣亟议修复。疏既淤之沙。塞诸决之口。目今且有成绩矣。然愚以为既疏之后。不能保其不复淤。既塞之后不能保其不复决。譬如人病在心腹。其宿沴积毒。必发于四肢。不善治者。逐四肢而疗之。旋复旋起。病未必巳。而腹心之患。且日益矣。抑河自经汴而东流分五道。一自长垣曹郓过阳榖出。一自曹州双河至塌场口出。一自仪封至徐州小浮桥出。一自沛县之南飞云桥出。一自徐州之中境山之北留沟出。皆入漕而总南纳于淮。今巳堙没其四。止存秦沟一股。论上下流水势如镜见上流之势既无所分则横溢于下必不能免目今茶城之塞。议者欲于梁山开一新河。旁分其势是也。然挑浚之工。非有堤坝以约拦。则无所施力。而既有堤坝。则其水又别无所受。即茶城一道。其难如此。又况旁及其它乎愚以为河流分则势小而易防河流合则势大而难治况茶城又黄济二流交会之所。黄水暴涨。则济水不得下趋。而泥沙必致停滞。黄水伏流。则济水反得下冲而泥沙亦致激壅。故议者欲别求一路。斥远出水之口为计虽善。而为力则难。固莫若因黄河巳失之道。相其便利。如原出怀远宿迁二道。及小浮溜沟二道。开浚其一。使茶城之流稍分。则新河之工易就。曹单诸堤。亦不致有溃坏。而南阳鲁桥一带。可免淤塞之患矣。此治之上流者所当议也。若河既经徐吕二洪之阨。其奔放特甚。河身狭小。而沿河诸镇。民居迫岸。时下椿石。以防颓塌。水又遏而不得逞。每遇扫湾之处。其流迅急。而洄溜之沙。辄复停聚。故今邳州之塞。大率类此。今治之法。宜宽立堤防。当河流转曲处所更加浚阔。仍行徧谕居民稍远内徙。尽弃河壖地使直达而无碍。所谓不与水争地也。而又自曲头集至直河。旧无河堤。今亦宜相地增筑。以防复决。其新冲河口。不下数处。今欲槩为补塞。议者佥谓河性急则通流。缓则淤淀。既无皆急之势。必无两行之理。是固然矣。然今所决处地形。视邳更下。况冲荡既久。渐巳成渠。第宜据坚地。作石堤。增高水口。如贾让之说因而存之。使夏秋淫潦注溢之时。由此以泄。不至散漫旁突。而冬春归漕之候。水复安流于邳宿之下。如是。则不以合流而致溃。亦不以分流而致壅。未必非计也此治之于下流者所当议也夫　国家仰给东南。漕舟货舰。云翔鳞次。皆待济于一河。故故今日议新河。明日又议决河。役大众费。累巨万。自丙寅之决。迨今迄无宁岁。而河之迁徙不常。有不可以人力制者。安能保其不去彼而趋此。葢自禹至今。河之存者有几。而必欲取济于一途。要非计之得也。愚闻山东胶州旧有河一道、先年宪臣亦尝开凿、垂成而罢、即今淮扬舟楫、悉腠胶河、惟自陈村以北亭口以南、尚未经疏、今宜计其道里远近、多役人夫、增浚深广、则淮舟可自麻湾北以达天津、万一漕河有梗、吾取道于此、亦可恃以无恐、此一策也、又闻汴城北陈桥原有黄河故道、其河北自长垣巨野、出会通河、达临清、每秋水时至、亦能浮舟、惟以陈桥迤西浅狭者数十里不能通流、若于此广拓水境、则可引河沁二水、以通运河而江淮民船、自徐州小浮桥抵陈桥以至临清、亦可以免济宁诸闸挨挤之苦、亦一策也、又考汴河旧自荥阳合蔡水东注泗州入于淮、今蔡河久湮、而虹县泗州之境、故堤犹有存者、若能循其故迹、使淮运由泗以入汴、仍寻正统间阳武巳塞之路、更为开掘、北通卫河、此又一策也、夫善救时者、不拘于一途、而善复古者、不泥于陈迹、今亦岂无相时识势之人、能规奇策、以纾目前之患、第豪强狥利之徒。乘之以徼利。庸俗执常之夫。因之以起谤。是以当事者。未免畏及首尾。而不敢竟其说耳。故与其役淮徐既困之民。尽气竭力。以取必于一河。而不能保其必无溃败之势。则孰若均其役于齐梁未役之民。使吾有他道之可济。而不惴惴然于一河之通塞。斯万世之利也。虽然。山川经络。苟非目睹身历。而欲据文字以定之。鲜有不失者。然盲者之拟日、聋者之语音、即不得其真、亦庶乎影响之似、故曰狂夫之言、圣人择焉、