《皇明经世文编》·卷之四百七十四
华亭徐孚远闇公 宋征璧尚木 陈子龙卧子 李雯舒章选辑
蔡枞季直参阅
两淮盐政疏理成编一（附户部题行十议疏 议）
袁世振
附户部题行十议疏
附户部题行十议疏
附户部题行十议疏【户部十议】
户部尚书李汝华等、题为复 祖制、行正盐、大疏边内二商之壅、以急拯边储敝坏事、山东清吏司案呈国家财赋、所称盐法居半者、葢岁计所入、止四百万、半属民赋、其半则取给于盐策、两淮岁解六十八万有奇、长芦十八万、山东八万、两浙十五万、福建二万、广东二万、云南三万八千、各有奇、除河东十二万、及川陕盐课、虽不解太仓、并其银数实共该盐课银二百四十余万两、又各边商所中塩粮银、淮浙芦东、共该银六十余万两、总塩课塩粮二项、并旧额新添计之、实有二百余万之数、每岁完不缺额、庶合民赋牵补边计、犹少二十余万、乃今竟何如也、两淮塩课、停压两年有半、巳少银一百七十余万有奇、今岁又复愆期、时逾秋仲、而上解方至、则下解必更踰越、是将又压半年矣、合三年则欠二百余万矣、又加云南额解、执留二十余年、少银七十余万、此皆举朝能知之能言之者、至于九边塩粮、因淮塩壅滞、引难售卖、缺额尤多、以停压年分言之、今四十四年、总查完数、则四十三年以前、各镇所中塩粮、皆应全完、永平一镇塩引银仅四千两、其报完稽考簿、如期缴到、宁夏祗缴至三十六年、欠八年、延绥虽缴至三十九年、中有三十六七八等年未到、加后四年、共欠七年、固原缴至二十二年、欠十一年、宣府辽东、俱缴至四十年、欠三年、甘肃大同山西神池等堡、俱缴至四十一年、欠二年、蓟州缴至四十二年、欠一年、以各镇额数扣其欠数、实共欠塩粮银二百三十余万。其所欠虽曰压年渐完、实则层累而逋耳、又以克减斗头言之、十数年来、自各阉行浮课、壅正塩、边引不售、边商赔累、拘囚刑迸、其额粮竟不能完、除压年所欠、即有完者、每年告减斗头、四六交纳、其实未经半收、通同该仓、虚出关钞、据各镇所申、仓弊如海、甘死不更、则何有半数入仓也、即有半入、姑以十年计之、巳亏边饷三百余万、合压年虗减、十余年来、共损塩粮五百余万、此惟边臣能知之、时为苦请、而举朝所未必尽知者、总塩课塩粮、所亏国计、遂至七百余万矣、推原所自、悉由关弁、倚借浮课、肆行大塩、遗祸至今、尚蔓延而未巳也、计内帑淮塩、所入不过一百二十万有奇耳、乃令国计亏至七百余万、目今巳后、尚未可知、然则中涓竭泽、其于国家、利耶害耶、夫往者巳不可追矣、乃见今壅阻之祸、势切然眉、何以救之、救之则莫有急于两淮者、葢九边塩法之坏、因于两淮。各运司塩引之阻、亦并受累于两淮。据节年各边镇督抚司道、咨揭申呈、葢未有不深愤淮塩之壅、贻害边储、因请本部亟为浚导者、今边商贫巳彻骨、急巳滨死、上着不完、至于拘刷屯余、屯余不足、至以仓钞抵饷、顷大同五路、商人刘尚质等、告称粉骨碎身、所济几何、哀求本部设法通理两淮塩政、山西镇商人赵一鹤等、告称本镇一十八万塩粮、今经四载、尚未完纳、商命殆尽、军需无输、哀求本部疏理塩法、责令两淮新旧均行、宣府镇商人徐恕等、拘其不售仓钞赴部投告、极备两淮塩法坏极、引目壅积不售、家产赔尽、无路可逃、只得将往淮上所卖不售仓钞寄库、哀缓比追新粮、仍求本部设法疏通、超活蚁命、凡今九边万商、赴部诉告者、无不抢地呼天、拊膺泣血、且谓及今不清、终无望清之日、尽推不理、谁为疏理之人、嗟夫边商之怨望极矣、国计之蠹耗深矣、此岂尽两淮之咎哉、弊习相沿、从来巳久、日深月锢、改辙为难、边穷不能控腹、腹急不暇顾边、惟本部兼提边腹、是宜超然洞观、荡然更始、庶令下流浚而上源通、内商既济、边商自苏、塩法其犹可几而理乎、理之此其时矣、葢两淮是时商借库借、并处其穷、故今上解迟至、日敝一日、使不及今料理、边卒呼庚、谁复假贷、毋亦自损宝藏、持钵向人耶、顷因请帑、奉 旨从长计议、窃念国家长久大计、莫过塩法、傥及今设法疏通两商均利即往时逋欠犹可渐次追补然则今日权度边计利害、不容须臾缓图者、诚莫急于两淮之塩政矣、案呈到部、看得今日塩法敝坏、其祸先中于九边、溃决之势、良宜亟挽、闻今两淮疏引、设为新旧均行之法、似亦兼为边商、但所谓新引之行、尚在八年之前、则边商不沾其惠也、葢自四十三年巳前、边中仓勘、悉巳贱值、投之囤户矣、岂有穷商在淮需次、然则淮上之疏边引、不过囤户巧借边商之名、以自为疏耳、故近日边商哀控、更有甚于往日者臣为此事蒿目经年、似有一得、大凡立法不因于 祖制、即权宜终碍于经常、近来淮上塩法、屡变屡更、竟无坚决者、惟务束缚完解、而不务追复宪章、故法废弊滋、壅积日甚、内商之旧引。既不能行。边商之新钞更何所用。臣因思塩法转运。亦犹民赋催科、 祖制无不尽善、葢以正征兼赋带征、民事所以易终也、以正引兼行积引、塩政所以不治也、今者淮塩日壅、苦不独贻之边商、即内商之苦、更有甚焉、傥不亟疗内商、即欲疏边引、何策乎、所幸浮课巳去、如人病根巳拔、是乃粱肉充养之时、而非药石攻疾之时、正不必过为一切之法以束缚之、祗复往规、正行正导、将每年边钞、随至随掣、新引获利、商困顿苏、所谓遵先王之法而过者、未之有也、至于兼疏积引、尤有成法、葢我朝塩法自正德迄今、凡三压而今为甚、正德末年权阉占窝、淮塩大壅、至嘉靖初年、为小塩之法以疏之。嘉靖末年、鄢懋卿增行引三十五万、淮塩复大壅、至隆庆初年、庞尚用鸟仿小塩之法以疏之。迄今十余年来、珰课横行、淮塩复益大壅、谓亦宜仿小塩之法、师其意以疏之。臣兹不揣、窃谓今日两淮塩法、须以急救二商为主、以急复 祖制为经、以正行见引附疏积引为题目、以预关引目。改行小塩、仿前人巳事为方略、预关引目、所以行新引也、改行小塩、所以疏积引也、见行正引、而带疏积引、如见征正赋、而带征夙逋、所以复 祖制也、 祖制复而二商苏矣。二商苏而国计举矣。葢新引之利、人人所攘臂而争趋焉者、惟是旧引日积、无法疏通、则并新引之利而捐之。今有法于此令得新引之厚息。而又并沾旧引之微赀。人其舍诸。葢旧引新引、皆以一商合并而行、其亏本者少、而其获利者多、故积壅渐疏、而新课无套搭之忧仓钞盛行、而边引无不售之叹也。臣与司属博采旁谘、考今宪古、葢讲求者累岁于兹、以为今日两淮疏理之法、无踰此者、是为万历四十五年塩法议十篇。恭具书册、进呈御览、前三篇即行正引疏积引之法也、其后七篇、皆塩官要节、辅前法而行者也、伏乞圣明俯赐裁定、敕下臣部速行、国计不至大坏矣、或谓为治不在多言、顾力行何如、一塩法而十篇谆复、无过渎乎、曰行须简易、说必详明。数十年鹾政不讲久矣、使我 祖宗简易良法、尽付湮沉。臣窃悼焉、以是不惜繁词、上渎 君父、下告专司、虽千万言语、其要不过一言以蔽之、曰正行见引、附疏积引而巳、此我 祖宗典制万世不易之经也、即补偏救弊、时有变通、而此制终不可改、岂不易简、岂为难行、自是而平场塩之价、自是而酌行法之叙、自是而折衷淆乱、风励塩官、自是而禁私贩、行食塩、议处停压之课、无非求所以复祖制之旧。要平准之归、惟就中或另有吃紧机局、的确情形、臣闻见未必全真、推行未必尽利、则所赖廵塩御史、及督按诸臣、不妨润色剪裁、同心共济、以务底于塩法之正、不必策之尽自我也。适当边计敝坏至极、臣谨呕心具议、曷任激切待命之至、等因万历四十四年、十月二十七日本部尚书李等具题十一月初五日、奉 圣旨、这所奏行正引、疏积引诸议、深于塩法有裨、着各该衙门、着实遵行、务使商困渐苏、边储永赖、议留览、钦此、
议
盐法议一
塩法议二
盐法议三
塩法议四
盐法议一【此一条论积引之弊与宜行见引大】
万历四十五年以两淮塩法敝坏而袁公以部郎改两淮疏理塩法副使以道臣体行事非运司之旧也十议者是时部中所议即公为司官日所条上者也
夫理盐法如人治病、语云急则治其标、缓则治其本、今两淮塩政、内商边商、皆极困重惫、而边商尤甚、以事势观之、则诚急矣、然而浮课既去、病原巳拔、虽有积滞、自可徐为疏导、正是缓则治本之症、今不务正本清源、而惟攻积引之是务、何异沉疔将起、而日服芒硝、将终不可捄药矣、何谓治本、国初塩策、商人率田塞下、边中开支、飞挽云集、此甚盛际、不可复矣、巳而边内、虽分为两商跫蹷实相为依附。边引随到随卖。内塩随支随掣。所行者即见年之引。而边商无守候之艰。所掣者即见年之塩。而内商无壅积之困。此所谓塩法之经常。国计之根本也。迨至近年以来、阻滞日甚、敝套相沿、即如行引一节、边商执仓勘到运司矣。守至何年而后起纸关引。引到司矣。榜派搭单矣。守至何年而后得价。展转羁延。河清难俟。袁公为疏理专治囤户之奸使不得为两商之蠹即用此议也不得不贱。跌其值而投引于囤户此边商之苦也至于内商掣塩。常压十载。一朝序及。实搭比严。又不得不倍其值而收引于囤户此内商之苦也总此一纸引耳。买者常逾于一两。卖者苦不得二钱。利归于囤户。而害及于两商。岂非法之未善。使人得操缓急以为高下耶。夫边商受害。则边仓之上纳。徒费严刑。内商受害。则搭单之比迸。日烦棰楚。商病则国病。而边计日廪廪矣。当事者岂不欲行见年额引耶特以压掣数多故因循至此耳此其病在不行见年之额引。而专行积年之壅引。何谓见年之额引。每岁边商所中常股存积。共七十万五千一百八十引是巳。何谓积年之壅引。自存积火烧渰消工本诸多名色。横行横压。日壅日甚。或称几百几十几单。或称几百几千万引。入海算沙。茫无确数者是巳。虽其所壅之引。原不在逐年额引之外。非不欲速之行也。但壅积既多。须疏导有法袁疏理在淮所行正以见年额引为主臣谓以行见引为主附积引而渐疏之则通利有期。若以行积引为主。累见引而日壅之。则弊薮无尽。嗟此塩政、永绝疏通之望矣、请先言积引之弊、而徐及行见引之法可乎、葢行积引。则虑新引之不售。行积引以偿商价用套搭以应国课二事并举官民俱病故不得不套严套搭又虑新课之不完。故不得不预征。所谓银征于八九年前。塩掣于八九年后。预征之谓也。夫至于八九年后虽有利息尽归赔累矣查嘉靖末年称引壅矣、然犹止五百万、而都御史庞尚用鸟为小塩之法以疏之、今称壅至八百余万、尚不亟为设法疏通、而祗倚套搭、以苟目前、年复一年。套上加套膏血有尽、预借何休、是徒抱积薪之叹也、贫者力难报单。并旧引而不掣。富者勉图掣旧。恨新债之日增。或质引目以纳余银。或罄田庐以实单口。甚有子承父套。弟承兄套。父子兄弟不相保。而皆以命殉者。是长为饮恨之囮也。夫政平而商贾趋焉。乃不愿藏于其市。而设为一切之法以束缚之。于是上以套缚下以套应抵验秪属虚文。插单遂为故事。巧诈丛生。夹带无算。是名为弊窦之招也。且淮商所纳于太仓者。每年止六十万有奇之正数耳。尚有停压而无羡征。若使买见年引回。即谓之征见年余银。实固不加。而名则甚正。今以压掣之故。至开预借之名。在上者以常赋而为乞贷则不雅。在下者以乞贷而受敲朴则不甘。是大拂惟正之经也。夫套搭之说、本令实买、至于租引抵验例巳成弊、又至于明搭虗单、弊乃为例、所谓虗单者、止据商人报名入单上纳余银、而买引补单在后、初时亦谓既系预征。恐难并举。姑暂缓之。而非令其终不买也。乃各商乘此。久不补空。徒为占窝。故谓边引之壅。动至数百万不售者。职此虗搭之故耳。近虽查验实搭。而所重在征余银则所轻在买边引是岐为秦越之观也。当此极敝之时。而欲求疏通之术臣以为非行见引不可。欲行见引。非附积引而渐销之不可。此所谓缓则治本之说也。或曰两淮岁掣十二单。额行九十万引。今若以行见引为主。即占引七十万五千有奇矣。后止附行积引十九万有奇。尚望有疏通之日耶。曰每岁行塩、终不敢越九十万之数、并除七十万五千有奇见引、一切俱照常规支掣、不敢分毫、越格者、戒纷更也、其余附行积引、虽亦不越十九万有奇之数、然稍仿庞都御史小塩兼引之法、则可行三十八万九千六百四十引矣、此通固滞也、行之不过十年旧引尽销。而每年见额七十万五千一百八十引。一切皆仍旧贯。无增损焉。无变易焉。曩所谓边引随到随卖。内塩随支随掣。两商均利。国计充盈。可立见于今日。此缓则治本之效也。且今两淮所称积引、动至五六百万、或七八百万、臣以为决无如许之多、葢弊引参半耳、何以明之、每岁边中不过七十万引、乃两淮例掣有九十万引、自十数年来、单壅掣稀、每年即少数单、淮北常有三单、淮南常有六单、七十万额数所少无几、即谓淮南尚有五四三二单时、然近年巳行八单、以八单抵二三、以六单抵三四、截长补短极少亦常有五单。则十年以来。于七十万正数中。每年止少行八万余引。十年不过少行八十余万引耳况浮引之行。岁止八万。正与少数相当合以停压两年有半。未行正引。又不过一百七八十万耳。摠之惟有二百五六十万。不为虚数。况各边引尚有旷岁未中者。则何以壅积至七八百万之多也顷据塩法道臣申呈本部、谓细查上元江宁等六县食塩引目、自万历二十二年起、至四十年止、共积有未缴老引九万七千二百七十二引不行运销、由此推之。则所谓七八百万积引者。毋亦多此类耶。此皆单法纠缠阶之为厉。故力行见引、附疏积单、庶几不烦套搭而边引自无不售不假预征为积滞从此渐消、实为塩法之王道。所为缓则治本之说、大略如此
塩法议二【此一条论正行见引之法】
今闻两淮之疏引也、新旧兼行、裁省套搭之半、渐销旧引之积其于正行见引、附疏积引之意。不谋而合、顾其间更有须商确者在焉何也、今淮上所谓新旧兼行者旧引断自三十二年是矣、乃新引则断自三十六年、是皆囤户所收之引而非边商见到之引也盖自四十三年以前。边中仓勘。多以贱值投之囤户。与边商无涉矣故今欲肇自四十五年。复 祖制行正塩。必以行见引为主。而行见引必以四十四年所到边钞为正。今冬到淮。即获实价。免其守候。早得回边所虑者惟是仓勘不便填卖因未知实数故仓勘不便填也。则有预关引目之一策焉。此策一行。能使仓勘到淮。即为新引。不苦边商守候。不令囤户贱收而贵卖。一举而边商内商。两获其利诚塩法之一肯綮也。查得万历十九年、南京户部尚书张西铭、条陈预关引目、以免边商守候之艰本部覆行巡塩御史周孔教等酌议、以为甚便、覆奉钦依、巳经行各运提司运者运司也提者提举司也呈明按塩衙门、每岁差官径赴南京户部、预先关刷一年引目、发司收贮、候九边商人上纳塩粮巳完。投到勘合。即便给发见在引目。听其下场支塩。免其守候。此法可谓至善、然竟不能行者、何也、彼时但欲速边商中引之利。而未复见年行引之法。引既不行于见年则虽预先关到引目内商竟不承买夫亦何益之有。故预关引目。必力行见引。而后承买自速。欲行见引。必须关引目。而后支掣不羁。此实相须以为用耳。每年两淮开中边塩七十万五千一百八十引。此所谓见引也。今欲正行见引。即从四十五年为始。预于四十四年冬、该运司遵奉钦依呈明巡塩御史、差官径往南京关刷丙辰年引目到司收贮、俟今四十四年、边商纳完近年塩粮、中过额引投到勘合、照依到司次序、该司即将见在引目、逐填姓名年月、照例三等顺逆榜派给发边商、卖与内商下场支塩、法令初行。或边商未必即到。该司查明四十五年。应该行引内商的名。预征引价贮库。俟边商随到随给。不必与内商亲手贸易可也。其引价准、照仓勘原额大轻之、以五钱五分为率、夫以见引。而更减于仓勘之价。则利在内商。售仓勘而即同见引之速。则利在边商。两商均利。而囤户无所操缓急之权。此所谓正行见引之说也。若夫行见引之商。则又外于积引之旧商。以旧商纳新引新旧相补苦乐同之则为行法之平脱非旧商。则见引乃为超掣。神奸出而钻营。大利大害。反为塩法之蠹。前塩臣设为新单。祈免套搭。祗因行新单一商而行旧单者又一商痛痒既不相关。迟速自生计较。于是终格不行。亦法未尽善耳。运司于部文到日。即查积引旧商共有几何名数。挨顺积压年月序次。刊为一册。以巳纳余银。巳买边引者为先。其纳余银未买边引者次之。册中商名、止许用一的名、不许混用即名顶名种种诡冐、每年淮南仍行八单。每单亦仍以八万五千引为率。但内以六万六千一百二十八数行见年正引以一万八千八百七十二数。行压年积引。其积引又仿小塩兼引之法。恐积自变量多难消故分为两小引以消之则一引而行二引。倍为三万七千七百四十四引。每年编单、悉照刊册先后顺序审定、即以三万七千七百四十四旧引之商。为六万六千一百二十八见引之商。此一单见引之数。八之则为五十二万九千二十四。是淮南一岁正引之额数也。此一单旧数一万八千八百七十二。八之则为十五万九百七十六。是淮南一岁附单之额数也。合之则为六十八万。是淮南一岁八单之额数也。往时搭单之法、如去年行仪字七百八十九单、为七百六十七单所套、七百六十七单、又为七百三十九单所套、凡单内有消乏事故、或奸巧贿脱者、单口各定、难于那补、故每年借库银十余万、竟难追偿而司库渐空今照刊册编审人到即为佥点、傥有事故。即移压册后。亦谁肯有规脱压年者乎。则正课定足。而库藏可永无那借矣。此其小者、至于历来套招、如束湿薪、昔日素封、尽成乏买、若岁行见引、又何搭单套借之足忧乎、惟是余银之数、淮南六十八万引。除十五万有奇行旧引外。祗有五十三万稍缩。系征新课。若止照旧七钱。虽加割没。尚未足六十万两额解之数。似非八钱不可者。虽征八钱。视近年淮南所征余银至一两二钱五分不足。又加借二钱孰多。诸商自能晰此矣。又近年加带银五万六千两、边饷所需、难议停止、仍淮南每引带盐十斤、征银五分、淮北带盐二十斤、征银一钱、俱照旧行、无庸别议、或曰淮上谆谆以销边引为说、而本部独谓与边商无涉者、其详可得闻欤曰、往者边内二商。相为一体。近者藩篱巳析。分为两家。每年边中仓勘。尽为囤户所收其囤户即内商之有力者其收价仅一钱有零。甚有往边贱收。价尤不过七八分而止。葢屯余军士所得。以抵月银之钞。虽卖价极薄。犹愈覆瓿。边商安得不极困欤故今淮上以三十六年为新引。实自买自卖。为一家温饱计耳。于边商何涉也。今欲急救边商。湏令边商实沾引价。欲令实沾。决无越年。稍停一年。即不可待矣。彼四十四以前所中仓勘。能枵腹忍饥待至四十五年而后卖乎。况繇今之法。虽待至五十年。尚有未卖者。故淮上以三十六年为新引。诚未悉边商之苦耳。又两淮谓边商停引在淮需次者、尚有十之二三、亦未免为内商条议所误、推究至此、见引之行、岂容一日少缓乎哉、
盐法议三【此一条论附疏积引之法】
夫见引行矣、祖制盐法、复见于今日、所裨益良至巨矣顾行一单见引。壅一单积引。况十二单之内。止余十九万有奇之数。以疏壅滞。则所谓旧引之积。动以数百万计者。何以销之。于是有庞都御史小盐之法焉、则旧引可疏、无妨于见引之利、必诸商之所乐从者也、葢庞都御史因嘉靖末年、加增工本盐三十五万引、以致停积宿引五百有余万、乃权宜酌处、为疏通之术、比照嘉靖初年事例、改大包为小盐、每引止四百八十五斤、淮南纳余银五钱二分、淮北纳余银三钱七分三厘、淮南每单八万五千引、加增为十万四千引、淮北五万五千引、加增为七万引、每年视常额多销引二十一万有奇、一则宽恤商人。一则疏通引日。此法于销引得矣。然那移旧则、稍属纷更、况轻减盐斤、则水商不服、因而增加盐价、则地方生扰、所以虽奉钦依、而竟未之能行、葢法虽善而有未尽善者存、是在酌量用之耳、夫两淮岁掣十二单、既行九十万引矣、内除七十万五千一百八十引不可增减一引者谓之正行见引、其余十九万四千八百二十引、当以小盐之法、剖而分之、则倍行引三十八万九千六百四十引矣、葢今见行盐、则每包重五百七十斤。与水商开价得银三两二钱。每银一两。买盐一百七十八斤。此刊定例也。若少一斤。必无以服水商之心。因少斤而欲加毫厘之价于地方。决至贻地方之害。皆不可行者。今以大包五百七十斤为凖。再加盐一百四十二斤。则为一百七十八斤者四。可以得价四两。剖行二引。每引重三百五十六斤。各得价二两虽行二引。而包索赈济过坝挑河诸项。俱止作一引行以省其费。费既大省。尚亦有利哉。附行旧引在商亦无罔利之心尚不至折阅而可以免累则自乐从矣即使此二引未必有利。然免其边引套搭径许正行见引四张不足。亦三张有余。此三四引者。既减其边引之价。缩见引为仓勘。又减其余银之数。缩一两四钱五分为八钱又减其场盐之价。行运司遵近议查核场灶十年所报未支之盐。严督上仓。除正支外。余悉官卖与商为买补。则虽欲踊贵不可得者集此诸减以超掣见引所得巳为不赀而况两淮盐法从此行大直道。绝无留难。尽解套缚。绝无系累、毋论数年之后。积壅尽疏。为利百倍即今一亏而两利人未有不乐从者故一引而行两引所以为疏也两引而仍一引之行所以为省也虽倍行引三十八万有奇。而终不失十九万四千八百二十引之数。所以为因也。虽倍行十九万四千余引。总不过多盐四万余引。所以为销引计也。改引而不改斤。所以为水商计也。此仿改小盐附疏积引以辅行见引之法也。该运司既将积引之商。照纳余银。买边引年月。序次刊定成册矣。至每年预关见引到司。即照此册查拨。每旧引一张。许行见引二张。约以三十八万有奇之旧引。配七十万五千有奇之见引。一旧二新。在淮南稍未足。在淮北则有余。该司编搭、务极均匀、毋致偏多偏少、每年拨完、即备将新旧配数先行报部、以便查核、其积引之见壅者、亦刊定一册、查从何年月日壅积未卖、今引见在何人名下、挨次顺编、不许钻营紊乱、据此二册编单买引、其所谓仪字几百几十几单、准字几百几十几单、一切葛藤务从裁截可也、或曰淮南今行新旧兼行之法、巳免套搭之苦、虽旧引一半二八抵验、犹仍实搭而免追、预征诸商亦既遵行矣、一法立、一弊生、则今新旧兼行之说、毋增蛇足之见乎、曰不然、新旧兼行、其名虽一、然行之有三种不同、行新引者一商。行旧引者又一商。是前盐臣之兼行也新旧合为一商南北岐为二致。是今淮上之兼行也若臣今所议兼行之法。则异于是。彼前盐臣之兼行。今淮上巳稍更易之矣。然淮上之兼行。南北异致。殊非画一。就淮南论以六十八万引、剖而二之、半行新引、半行旧引、幸免预征、似亦有利矣、然旧引二八套验。仍费买引之价。新引断自三十六年。无救边商之急。且正价八钱。余银一两四钱五分。牵制繁重。未称简便。法既郁而不畅商终困而不纾。若臣今所议疏积引则行积引而巳不复有套搭之费也。行新引。则正价五钱五分。余银八钱而巳。不复需正引八钱五分。及余银一两四钱五分之多也。况两旧引行三新引有余。又不止一新一旧之相兼也。严禁场塩设法减价。又不复三钱一桶之贵也。新引以见到仓勘为主。又无复奸囤操权之害也。此其利害。皦然明白。或又曰。此于销边引得矣、惟是引塩定价三两二钱、商人犹谓亏本、今改小塩、卖价二两、诸商必另增一番条议、谓 朝廷预借本四百余万、今每引减价至此、岂堪赔累耶、曰、当存积之行、不过六万余引即合并诸项浮课、每年不过增行一单之数、然当其时。动碍四五单塩。甚至有两年而后得一京掣者。此何以故。诸奸商筑打大包。每一引而行八九引之塩。每一年而暗夺二三年之课。此其利在商耶。在国耶。至今国课停压两年有半。商引壅积数百余万皆诸商自作之孽、而动以预征、尤怨 朝廷。若谓此为预征、即今所征、方在四十二年春季、压近三岁、是压征而非预征甚明也。臣查塩法条例、正德五年、该臣部题商人领到引目、一千引以上者五年、一千引以下三年、止许限内行用、过限者尽数没官、正所以杜将来之奸伪。防见引之梗塞也。今诸商压掣之引。有过限十数年者。安知非江南老引类欤。今不甚亏母钱足矣。其息则取之见引。非全无利也。试与今淮上新旧兼行之法相挈而论、其旧塩一包、得价三两二钱、今部行得价四两、但以劈为二引、多引价及余银、共一两三四钱耳、除杂费无增外。又多卖银八钱。又不令套买边引。今淮上虽行旧引三十四万。然仍用二八抵验之法。则仍套买边引二十七万有零。今尽豁之。别于食塩中派销矣、若夫新引超掣之利。尤有难于殚述者。淮上引价八钱五分。视部行五钱五分孰多。余银一两四钱五分。视部行八钱孰多。塩价每桶三钱。视部行新法严禁孰多。若能行见引废套搭则可以常行无弊套搭不除终为苟且日前此正论也况今淮上所行。秪为免诸商套搭。而套搭又不能免。终属权宜。非塩法正经也。率此而行。终无倒断。臣部今既挽塩法而归之正。则套搭不除而自解。商利不期而自倍。或又曰、淮南壅滞、用此法疏之是矣、若今淮北行塩通利则仍旧贯、不亦可乎、曰为此说者。但知北商之未苦。而未暇一体于边商也。但知北课之易征。而不知塩法之均敝也。此言鲁保在淮致塩法大坏也当阉课横行、淮南如毁、故法坏而商亦穷、若淮北则未甚燎原、虽商赀相保、而正法亦巳大坏、况淮北之商。尤与淮南不同。一窝则父子兄弟相守。一行塩之地。则姻娅亲戚相据。自十数年来。北虽亦有预征。而不同于南之预征。南从称贷中出而北从倍息中出也。南则搭单买引。而北则不须搭买。贱收仓勘此内商之利而边之害也其引从仓勘贱收。不同于南见引费价也。故为北商者家日温而谋日固。往往至边贱收仓勘而边商日益削矣。其称买囤户引至一两外者。诈也。若果一两一二钱买引。今减至五钱。有不争趋者乎。况臣部所奉 祖制以行塩者、惟有法之一字而巳、行于南、不行于北。尚可谓之法乎、今淮上见北商额课易征。遂听其自相帮夹。仍习套规。不买边引。不顾正法。终非可久之道。且北商亦未有以行见引之利告之者、若使之见引之利、其亟于遵 祖制、行正塩、将若赤子之恋乳哺矣、淮北岁行引四单、每单五万五千、共引二十二万、内见引十七万六千一百五十四道、附行积引四万三千八百四十六道、以小塩之法剖之、为八万七千六百九十二引、以八万有奇之积引。行十七万有奇之见引、是以一旧引而行二超掣之新引。视淮南更为有余者。利莫厚焉北商何苦而不乐从乎。且查每年加罚之利。常重于淮北。而稍宽于淮南。葢塩臣苦正课不足。不得不择其偏肥者补之。然终无以服其心。曰代边商受罚也。谓二十个月前。引尚在边商之手。不得为大违限。何以甘罚二钱。是引引违限。人人受罚也。夫不服其心而强罚之。亦非正法。课果不足。不若照淮南例除旧额外每引明加一钱。淮南以七而加八。淮北以五而加六免其套搭预征之害。彼亦何苦而不乐从乎即六十万之额、再有未足、加以割没、及江南六县余银、庶亦不远矣、
塩法议四【此一条议平场塩之价】
每岁行正附引百余万。诚为三商均利之法。所虑者惟场塩踊贵。有当亟为议处者、葢十年以前。甚苦塩贱而病灶。近十年以来。又苦塩贵而病商。往一桶重一百五十斤者。为价仅七八分。近渐增至三钱。每一引须火塩五桶。则去价一两五钱。又去正余价并包索赈济挑河诸项杂费难以毛举。及卖与水商。仅得价三两二钱。必至亏本。如是而多责之行正附塩引难矣。近闻两淮病商脂之竭、愤仓塩之空、极力清核、改减价值、诚为疏通根本、然而奸灶未必乐从也、臣广询愽采、葢有五事之当议焉、一曰核仓塩、两淮岁额塩七十万五千一百八十引。除开豁逃亡及改征折色外、实征本上仓塩三十七万三千二百余引耳、视之岁额。仅仅强半。以若干艹荡、办若干引塩、以待商支、奚啻足矣、乃单塩停滞十余年未掣、各场额塩、亦停下十余年未支、及至关支、辄称无塩、每千引或给四五百引、或以不堪物货抵偿、商恐违限、不得不贵买以足榜派之数、有唾手以任总灶负骗耳、窃谓三十场额课、年年报完、报则有塩。支则无塩。不知此十余年额课之积。毕竟顿于何地乎。葢场官也。总催也灶户也。吏胥也。尽以场塩鬻之私贩。无一登于廪者。而分司官又与若辈巧为欺蔽、虽有查盘、祗循故事、今所望于塩臣、严督三分司官、查核仓塩、按其十余年来所报完数、从何年起、至何年止、未经商支巳入仓者几何、未上仓几何、务要清核明白、一一设法追完、尽入仓廒、以俟榜派之商、随到随支、其所征入之课、或至充楝、即为平价、卖作商人火塩、既省上仓耗费、又免久堆消折、而价以二钱一引为率、贮司以给轮年支商、如是则价无腾踊而灶无积骗此诚苏商要务也、葢此塩虽曰灶逋。实奸总干没为多。一遇查盘。则借廪那丈。遇商支放。则重复征收。贫灶受无穷之害。支商受无塩之苦。彼分司官苟非絜巳奉公、宽严剂量、亦难以一旦取盈矣、是在廵方者一查行之、严其殿最、庶祛仓蠹以实仓塩、诚平价第一义也其二曰、禁越场。以三十场所煎办之塩、供各商关支买补、充然有余、曷至踊贵三四倍于曩日、惟是 祖制三等榜派。支买各有定场。于此场支正塩。即于此场买火塩。乃近年以来。羣三十场支塩之商而并聚于富安安丰梁垜何垜东台五场。场塩虽欲不贵。其可得乎。彼二十五场者。岂不以塩为业。而正塩则仅支折价。火塩则委弃莫收。如去岁通州分司所申庙湾一场、东南北三仓积塩至七百余堆。巳榜派者不肯赴支。未榜派者营求不派。欲不卖之私贩。其可得乎。以彼五场塩价之腾踊。至此二十五场私贩之横溢。私贩溢则正塩不得不壅。此微贱则彼不得不征贵。乃问其所以舍此而趋彼者。何故。则曰道里便也。道里便则脚价省此商人所以凑于五场也夫塩听于法。岂狥商情之便利而弃此二十五场之斤卤。尽听私鬻耶。曰运河深也。夫掣挚有挑河之价征贮在司。本宜时淤时浚。况三十六年疏浚之后。逐议工。逐工议人。定人分地。每岁委查照名挑浚、着为定例、臣部覆奉钦依商灶永赖何不查例疏通、致为支运梗耶、曰人情习熟也、谓宜断以榜派场分为据。派在某场者。正塩火塩俱不许越场支买。越必法若榜派之时。必须照前院事规。不许预先买求及派后告改。每月支放完日、呈院查考、违者必重法诚使榜派官及三分司官。精明振作。饬法抑情。了此易易耳。所当议者在此不然虽严法禁断人心亦终不服惟是地有远近则利有重轻前院议将三十场分别远近。近者照旧数支买塩斤。次远者每引量加商塩十五斤。远者不足以病商。而反足以增利。诚便而可行者。夫使诸商散买于三十场。而不羣聚于富安五场。何踊贵之足虑哉。诚平价第一义也。其三曰、护商赀、商人所以专趋富安等五场者。微独以道里便也亦以地迩人稠。怀赀无虑。若余则除淮北五场外。尚有二十场。滨海人稀。萑苻多警。厚亡之恐。谁肯赴者窃谓各镇标商输税几何。尚有沿途护送。要以通行旅耳。矧淮商岁供百万之课。乃驱之不测之乡。以逐蝇头之利。即越场有禁。其谁听之。故欲诸商遍赴各场。须逐场密为护送。为获送计。各场灶勇。与水陆营兵各卫军快哨廵非乏也。于凡要害地方。连营分布以相犄角。每营以三十人为率。择一哨长统之。每营仅隔二三里许。务使声援相及。营卒更番。半游奕而半居守。以其游奕之半。夹卫商舟以行。而以其居守之半。时张应援之势。如有失事、营哨必惩、并严督地方捕官。贼在必获、则地方永靖、赀本无虞、二十场不必驱之而自赴。五场塩价。不必抑之而自轻。诚平价第一义也。其四曰、穷弊源、夫三十场草荡之地。自淮南起吕四距庙湾。凡二十五场。绵亘八百六十一里。淮北起萱渎距徐渎浦。凡五场。绵亘四百有五里。每年煎办塩斤。不知几何。而所供正课。止三十七万三千二百余引耳。尚逋欠不与商支。则余塩尽归何处。以朝廷煑海之利。而悉付奸人橐中装。可恨也万历二年、臣部覆御史王琢玉题、谓禁捕私贩、固当严于经过关津尤当穷于产塩处所凡私贩塩斤。决无越三十场外。自为烧煮者。总是各场灶丁。苦正塩之不买火塩。明通私贩。违禁盗卖。该场官攒与分司官知情故纵、踵习为常、此禁不严、虽经由地方百方廵缉、终难断绝、葢不正其本源、而徒防其末流耳、塩引式中、明载捉获私塩。仍须追究是何场分所卖塩货。依律拟绞。国制森然。竟格不行。何也。合行巡塩御史通行两淮管塩官员、务要常加密访、但有灶户私卖塩斤、查照引式、及节年题行事例、严行处断、如行塩地方、获有塩犯、务要根究来历、原系某场某灶转卖、的系何官攒通同容隐、审究明白、一体重治、则塩不泄于私贩。自不得不售于正商。诚平价第一义也。其五曰、禁垦荡、 祖制草荡每场若干顷、皆禁之以长草煎塩、而近乃渐垦之以开田积谷、谷之利岂不倍蓗于草、顾有所甚急焉者、善乎前塩臣之言曰、荡即产金。金不能烧灰淋卤。租即充帑。帑不能煎卤成塩。语云利不百、不变法、乃今贪富豪三厘之租。卖 祖宗百年之荡。皆运司及三分司官图升租之利给帖争先。征银恐后。场官分管批文起解。在三分司各有十处庄田。在运司则有三十处庄田。此两淮运司所以贤者视为惧府、不肖者目为奇货、自前塩臣上疏清理、臣部覆奉 钦依、所委副使张鸣鹗等三臣查丈、要见三十场地方旧额草荡若干、见今开垦成田若干、升科征租、自何年为始、租纳何处、运司查明另、项收贮解部济边、毋得朦胧隐匿、以滋奸弊、仍造青册送部查考、迄今十余年矣、竟无一字报部、据彼疏中庙湾一场、巳开九万九千二百余亩、又三十六年、查出草堰一场、东西南北四团、并四十总开垦逃亡草荡十万亩有奇、则三十场可知矣。今又越十年。则所垦又不知几何矣。开垦日多。草荡日促。草无从出。塩将何办。彼豪灶方毕力于农亩。塩虽欲不踊贵得乎。是在塩臣严核请禁、庶草、日蕃、而塩场办诚平价第一义也。合此五者以平价、价万万无不平者、其于行正附引百余万、何塩贵之足忧乎、
《》 （475～488）/五百八卷 （明）陈子龙等 选辑
