《唐律疏议》·卷 第 二 十 三

鬥訟凡一十三條３３３諸毆傷妻前夫之子者，減凡人一等；同居者，又減一等。死者，絞。

　　「疏」議曰：「毆傷妻前夫之子者」，謂改醮之婦，攜子適人，後夫毆傷者，減凡人一等。「同居者」，謂與繼父同居，立廟服期。「又減一等」，謂減凡人二等。若毆之令至篤疾及斷舌、毀敗陰陽，如此之類，得徒二年半。不同居，徒三年。因毆致死者，同居、不同居，俱得絞罪。　　毆傷繼父者，謂曾經同居，今異者。與緦麻尊同；同居者，加一等。餘條繼父準此。

　　「疏」議曰：繼父者，謂母後嫁之夫。注云「謂曾經同居，今異者」，依禮「繼父同居，服期」，謂妻少子幼，子無大功之親，與之適人，所適者亦無大功之親，而所適者以其資財，為之築家廟於家門之外，歲時使之祀焉，是謂「同居」。繼子之妻，雖不從服，若有犯夫之繼父者，從下條「減夫犯一等」。〔一〕其不同居者，謂先嘗同居，今異者。繼父若自有子及有大功之親，雖復同住，亦為異居。若未嘗同居，則不為異居，即同凡人之例。其先同居今異者，毆之同緦麻尊，合徒一年；傷重者，各加凡鬥二等；死者，斬。同居者，雖著期服，終非本親，犯者不同正服，止加緦麻尊一等，謂毆者，合徒一年半；傷重者，加凡人三等。注云「餘條繼父準此」，謂諸條準服尊卑相犯得罪，並準此例。雖於「繼父」下注，即稱「妻前夫之子」，並與「繼父」義同。律稱「與緦麻尊同」，其有謀殺及賣，理當「不睦」。於前夫之子，不言與緦麻卑幼同，毆之準凡人減罪，不入緦麻卑幼之例。

　　即毆傷見受業師，加凡人二等。死者，各斬。謂伏膺儒業，而非私學者。　　「疏」議曰：禮云「凡教學之道，嚴師為難。師嚴道尊，方知敬學」。如有親承儒教，伏膺函丈，而毆師者，加凡人二等。「死者，各斬」，稱「各」者，並毆繼父至死，俱得斬刑。注云「謂伏膺儒業，而非私學者」，儒業，謂經業。非私學者，謂弘文、國子、州縣等學。私學者，即禮云「家有塾，遂有序」之類。如有相犯，並同凡人。

　　問曰：毆見受業師，加凡人二等。其博士若有高品，累加以否？

　　答曰：毆見受業師，加凡人二等，先有官品，亦從品上累加。若鬥毆無品博士，加凡人二等，合杖六十；九品以上，合杖八十；若毆五品博士，亦於本品上累加之。

　　３３４諸妻毆詈夫之期親以下、緦麻以上尊長，各減夫犯一等。減罪輕者，加凡鬥傷一等。妾犯者，不減。死者，各斬。　　「疏」議曰：依喪服：「夫之所為兄弟服，妻降一等。」今妻毆夫緦麻以上尊長，減夫一等，以從夫為服，罪亦降夫。注云「減罪輕者，加凡鬥傷一等」，謂故毆緦麻兄姊折一支，合流二千五百里，妻若減夫一等，徒三年。故毆凡人折一支，既合流二千里，即是減罪輕，加凡人一等，流二千五百里，是「減罪輕者，加凡鬥傷一等」。「妾犯者，不減」，妾犯尊長，即與夫同。「死者，各斬」，謂毆尊長致死，妻、妾並合斬刑。雖云減夫一等，若本制服重，即從重論。假如毆夫之伯叔父母折肋，當大功尊加凡人四等，合流二千五百里，若準夫減一等，即徒三年。名例律云：「當條雖有罪名，所為重者，自從重。」須準服加四等，流二千五百里之類。　　毆傷卑屬，與夫毆同；死者，絞。即毆殺夫之兄弟子，流三千里；故殺者，絞。妾犯者，各從凡鬥法。若尊長毆傷卑幼之婦，減凡人一等；妾，又減一等；死者，絞。

　　「疏」議曰：「毆傷卑屬」，謂是夫家卑屬。「與夫毆同」，謂毆夫之從父兄弟子孫有服者折傷以上，緦麻減凡人一等，諸如此類，並與夫同。死者，絞。即毆殺夫之兄弟子，流三千里；故殺者，絞。「妾犯者，各同凡鬥法」，謂並依凡人鬥法科罪。「若尊長毆傷卑幼之婦」，謂夫之期親以下、緦麻以上尊長，毆傷卑幼之婦，減凡人一等；妾，減凡人二等；死者，絞。

　　３３５諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿論；折傷者，減凡鬥折傷三等；至死者，依常律。謂子孫元非隨從者。　　「疏」議曰：祖父母、父母為人所毆擊，子孫理合救之。當即毆擊，雖有損傷，非折傷者，無罪。「折傷者，減凡鬥折傷三等」，謂折一齒合杖八十之類。「至死者」，謂毆前人致死，合絞；以刃殺者，合斬。故云「依常律」。注云「謂子孫元非隨從者」，若元隨從，即依凡鬥首從論。律文但稱祖父母、父母為人所毆擊，不論親疏尊卑。其有祖父母、父母之尊長，毆擊祖父母、父母，依律毆之無罪者，止可解救，不得毆之，輒即毆者，自依鬥毆常法。若夫之祖父母、父母，共妻之祖父母、父母相毆，子孫之婦亦不合即毆夫之祖父母、父母，如當毆者，即依常律。

　　問曰：主為人所毆擊，部曲、奴婢即毆擊之，得同子孫之例以否？

　　答曰：部曲、奴婢非親，不同子孫之例，唯得解救，不得毆擊。　　３３６諸鬥毆而誤殺傷傍人者，以鬥殺傷論；至死者，減一等。

　　「疏」議曰：「鬥毆而誤殺傷傍人者」，假如甲共乙鬥，甲用刃、杖欲擊乙，誤中於丙，或死或傷者，以鬥殺傷論。不從過失者，以其元有害心，故各依鬥法。至死者，減一等，流三千里。　　若以故僵仆而致死傷者，以戲殺傷論。即誤殺傷助己者，各減二等。

　　「疏」議曰：仰謂之僵，伏謂之仆。謂共人鬥毆，失手足跌，而致僵仆，誤殺傷傍人者，以戲殺傷論。別條「戲殺傷人者，減鬥殺傷人二等」，謂殺者徒三年，折一支者徒二年之類。「即誤殺傷助己者，各減二等」，假如甲與乙共毆丙，其甲誤毆乙至死，減二等；傷，減二等。或僵仆壓乙殺傷，減戲殺傷二等；殺乙，從戲殺減二等，總減四等，合徒二年。若壓折一支，亦減四等，徒一年，是名「各減二等」。

　　問曰：甲共子乙同謀毆丙，而乙誤中其父，因而致死，得從「誤殺傷助己」減二等以否？〔二〕

　　答曰：律云「鬥毆而誤殺傷傍人，以鬥殺傷論」，殺傷傍人，坐當「過失」，行者本為緣鬥，故從「鬥殺傷」論；若父來助己而誤殺者，聽減二等，便即輕於「過失」，依例「當條雖有罪名，所為重者，自從重」論，合從「過失」之坐，處流三千里。　　又問：以鬥僵仆，誤殺助己父母；或雖非僵仆，鬥誤殺期親尊長，各合何罪？　　答曰：以鬥僵仆，誤殺父母，或期親尊長，若減罪輕於「過失」者，並從「過失」之法。

　　又問：假有數人，同謀殺甲，夜中忽遽，乃誤殺乙，合得何罪？

　　答曰：〔三〕此既本是謀殺，與鬥毆不同。鬥毆彼此相持，謀殺潛行屠害。毆甲誤中於丙，尚以鬥殺傷論，以其元無殺心，至死聽減一等；況復本謀害甲，元作殺心，雖誤殺乙，原情非鬥者。若其殺甲是謀殺人，〔四〕今既誤殺乙，合科「故殺」罪。

　　３３７諸部曲、奴婢詈舊主者，徒二年；毆者，流二千里；傷者，絞；殺者，皆斬；過失殺傷者，依凡論。

　　「疏」議曰：部曲、奴婢詈舊主者，徒二年；毆者，流二千里；傷者，絞，有首從；殺者，皆斬，罪無首從。過失殺傷者，並準凡人收贖，銅入傷殺之家。　　即毆舊部曲、奴婢，折傷以上，部曲減凡人二等，奴婢又減二等；過失殺者，各勿論。

　　「疏」議曰：主毆舊部曲、奴婢，折傷以上，「部曲，減凡人二等」，謂折齒合杖九十；「奴婢，又減二等」，合杖七十之類。過失殺者，勿論。

　　問曰：部曲、奴婢毆詈舊主期以下親，或舊主親屬毆傷所親舊部曲、奴婢，〔五〕得減凡人以否？

　　答曰：五服尊卑，各有血屬，故毆尊長，節級加之。至如奴婢、部曲，唯繫於主。為經主放，顧有宿恩，其有毆詈，所以加罪。非主之外，雖是親姻，所有相犯，並依凡人之法。

　　又問：有人謀殺舊部曲、奴婢，或於舊部曲、奴婢家強盜，有殺傷者，合減罪以否？

　　答曰：毆舊部曲、奴婢，得減凡人，爰至於死，亦依減例，明謀殺及諸雜犯，合依減法。唯盜財物，特異常犯，止依凡人之法，不合減科。　　３３８諸戲殺傷人者，減鬥殺傷二等；謂以力共戲，至死和同者。雖和，以刃，若乘高、履危、入水中，以故相殺傷者，唯減一等。即無官應贖而犯者，依過失法收贖。餘條非故犯，無官應贖者，並準此。

　　「疏」議曰：「戲殺傷人者」，謂以力共戲，因而殺傷人，〔六〕減鬥罪二等。若有貴賤、尊卑、長幼，各依本鬥殺傷罪上減二等。雖則以力共戲，終須至死和同，不相瞋恨而致死者。「雖和，以刃」，禮云：「死而不吊者三，謂畏、壓、溺。」況乎嬉戲，或以金刃，或乘高處險，或臨危履薄，或入水中，既在險危之所，自須共相警戒，因此共戲，遂致殺傷，雖即和同，原情不合致有殺傷者，唯減本殺傷罪一等。「即無官應贖」，謂有蔭及老、小、廢疾之類，而犯應贖罪者，依「過失」法收贖。假有過失殺人，贖銅一百二十斤，戲殺得減二等，贖銅六十斤，即是輕重不類，故依「過失」贖罪，不從減法。注云「餘條非故犯」，謂一部律內，諸條非故犯罪，無官應得收贖者，並準此。假有甲為人合藥，誤不如本方殺人，合徒二年半，若白丁，則從真役；若是官品之人合贖者，不可徵銅五十斤，亦徵一百二十斤，〔七〕則是「餘條」之類。

　　其不和同及於期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母雖和，並不得為戲，各從鬥殺傷法。

　　「疏」議曰：謂戲者元不和同；及於期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，此等尊長，非應共戲，縱雖和同，並不得為戲：各從鬥殺傷之法。假有共期親尊長戲，折一支者，仍處絞之類。

　　３３９諸過失殺傷人者，各依其狀，以贖論。謂耳目所不及，思慮所不到；共舉重物，力所不制；若乘高履危足跌及因擊禽獸，以致殺傷之屬，皆是。

　　「疏」議曰：過失之事，注文論之備矣。殺傷人者，各準殺傷本狀，依收贖之法。注云「謂耳目所不及」，假有投磚瓦及彈射，耳不聞人聲，目不見人出，而致殺傷；其思慮所不到者，謂本是幽僻之所，其處不應有人，投瓦及石，誤有殺傷；或共舉重物，而力所不制；或共升高險，而足蹉跌；或因擊禽獸，而誤殺傷人者：如此之類，皆為「過失」。稱「之屬」者，謂若共捕盜賊，誤殺傷旁人之類，皆是。其本應居作、官當者，自從本法。

　　３４０諸知謀反及大逆者，密告隨近官司，不告者，絞。知謀大逆、謀叛不告者，流二千里。知指斥乘輿及妖言不告者，各減本罪五等。官司承告，不即掩捕，經半日者，各與不告罪同；若事須經略，而違時限者，不坐。

　　「疏」議曰：謀反者，謂知人？謀欲危社稷；大逆者，謂知人於宗廟及山陵、宮闕已有毀損：並須密告隨近官司。知而不即告者，絞。「若知謀大逆」，謂知始謀欲毀宗廟、山陵等；謀叛者，謂知謀欲背國從偽：亦須密告官司。不告者，流二千里。若「知指斥乘輿」，謂情理切害；及妖言者，謂妄說休咎之言：不告者「各減本罪五等」，本應死者，從死上減五等；妖言惑不滿眾者，流上減五等，是名「各減五等」。官司承告謀反以下，不即掩捕，若「經半日者」，謂經五十刻，不即掩捕，各與「不告」罪同。「若事須經略」，謂人眾既多，須得人兵器仗，如此經略，以故違時限而失罪人者，不坐。其知謀反以下，雖不密告隨近官司，能自捕送者，亦與密告同。因其自捕，驚失罪人；或已就拘執而失者：並同「失囚」之法。　　３４１諸誣告謀反及大逆者，斬；從者，絞。若事容不審，原情非誣者，上請。若告謀大逆、謀叛不審者，亦如之。

　　「疏」議曰：「誣告謀反及大逆者」，謂知非反、逆，故欲誣之，首合斬，從合絞。「若事容不審者」，謂或奉別敕閱兵，或欲修葺宗廟；見閱兵疑是欲反，見修宗廟疑為大逆之類，本情初非誣告者，具狀上請，聽敕。若告謀大逆、謀叛不審，亦合上請，故云「亦如之」。

　　３４２諸誣告人者，各反坐。即糾彈之官，挾私彈事不實者，亦如之。反坐致罪，準前人入罪法。至死，而前人未決者，聽減一等。其本應加杖及贖者，止依杖、贖法。即誣官人及有蔭者，依常律。

　　「疏」議曰：凡人有嫌，遂相誣告者，準誣罪輕重，反坐告人。「即糾彈之官」，謂據令應合糾彈者，若有憎惡前人，或朋黨親戚，挾私飾詐，妄作糾彈者，並同「誣告」之律。反坐其罪，準前人入罪之法，至死而前人雖斷訖未決者，反坐之人聽減一等。若誣人反、逆，雖復未決引虛，不合減罪。本應加杖者，謂誣告部曲、奴婢流罪，若實，部曲、奴婢止加杖二百；既虛，誣告者不流，亦準杖法反坐。單丁應加杖者，亦依決杖反坐。「及贖者」，謂誣告老、小、廢疾，若實，即前人合贖；虛，即反坐者亦依贖論。「即誣官人及有蔭者」，假有白丁誣七品官流罪，若實，官人即合例減、官當；如虛，反坐還得流罪。誣告有蔭之人，事合減、贖；反坐之者，不得準前人減、贖法，並真配徒、流。是名「依常律」。

　　若告二罪以上，重事實及數事等，但一事實，除其罪；重事虛，反其所剩。即罪至所止者，所誣雖多，不反坐。　　「疏」議曰：「若告二罪以上，重事實」，假有甲告乙毆人折一齒，合徒一年；又告人盜絹五疋，亦合徒一年；或故殺他人馬一疋，合徒一年半。推殺馬是實，毆、盜是虛，是名「告二罪以上，重事實」。又有丙告丁三事，各徒一年，此名「數事等」，但一事實，除其罪。重事虛，反其所剩者，假如甲告乙盜絹五疋，合徒一年；又告故殺官私馬牛，合徒一年半。若其盜是實，〔八〕殺馬牛是虛，即是剩告半年之罪，反坐半年，故云「反其所剩」。「即罪至所止者，所誣雖多，不反坐」，假有告人非監臨主司因事受財百疋，勘當五十疋實，坐贓五十疋，罪止徒三年；剩告五十疋，為「罪至所止，不反坐」之類。

　　其告二人以上，雖實者多，猶以虛者反坐。謂告二人以上，但一人不實，罪雖輕，猶反其坐。若上表告人，已經聞奏，事有不實，反坐罪輕者，從上書詐不實論。

　　「疏」議曰：告二人以上，罪雖實者多，「猶以虛者反坐」，以其人、事各別，故得罪不同。注云「謂告二人以上，但一人不實，罪雖輕，猶反其坐」，假有人告甲乙丙丁四人之罪，三人徒罪以上並實，一人笞罪事虛，不得以實多放免，仍從笞罪反坐。若上表告人，已經聞奏，事有不實，反坐罪輕於上書不實，準從「上書詐不實」，處徒二年。不應反坐者，無罪。假如甲上表告乙兩箇徒一年，〔九〕一實，一虛，準律既免反坐，於甲無「上書不實」之罪。

　　３４３諸告小事虛，而獄官因其告，檢得重事及事等者，若類其事，則除其罪；離其事，則依本誣論。〔一０〕

　　「疏」議曰：告小事虛，而獄官因其告，檢得重事者，假有告人盜驢，檢得盜馬，其價又貴，是為「得重事」。「及事等者」，假如告盜甲家馬，檢得盜乙家騾，其價相似，是為「事等」。「若類其事」，謂騾、馬、驢等，色目相類，所告雖虛，除其妄罪。離其事者，謂告人盜馬，檢得鑄錢之屬，是「離其事」，「則依本誣論」，仍得誣告盜馬之罪。此條為依告狀檢贓生文，不同獄官狀外求罪之例。　　問曰：告人私有弩，獄官因告乃檢得甲，是類事以否？

　　答曰：稱「類」者，謂其形狀難辨，原情非誣，所以得除其罪。然弩之與甲，雖同禁兵，論其形樣，色類全別，事非疑似，元狀是誣。如此之流，不得為「類」。　　３４４諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛者，減一等；若前人已拷者，不減。即拷證人，亦是。誣告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢、部曲誣告主之期親、外祖父母者，雖引虛，各不減。

　　「疏」議曰：誣告死罪，自有別制。唯誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人自引虛者，得減反坐之罪一等。若前人已拷者，無問杖數多少，然後引虛，即不合減。「即拷證人亦是」，謂雖不拷被告之人，拷傍證之者，雖自引虛，亦同已拷，不減。其誣告期親尊長以下，及奴婢、部曲誣告主之外祖父母以上，雖即引虛，各不合減。

　　問曰：律云：「前人未加拷掠，而告人引虛，減一等。」未知前人已經斷訖，然後引虛，合減以否？

　　答曰：律文但言「已加拷掠」，不言事經斷訖。拷訖已傷，律有成制；斷訖未損，理合減科。若事經奏訖，不合追減。及已役、已配，亦是已損已傷前人，計與拷掠義同，不在減科之例。

　　３４５諸告祖父母、父母者，絞。謂非緣坐之罪及謀叛以上而故告者。下條準此。

　　「疏」議曰：父為子天，有隱無犯。如有違失，理須諫諍，起敬起孝，無令陷罪。若有忘情棄禮而故告者，絞。注云「謂非緣坐之罪」，緣坐謂謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪，緣坐同首法，故雖父祖聽捕告。若故告餘罪者，父祖得同首例，子孫處以絞刑。下條準此者，謂告期親尊長，情在於惡，欲令入罪而故告之，故云「準此」。若因推劾，事不獲免，隨辯注引，不當告坐。

　　即嫡、繼、慈母殺其父，及所養者殺其本生，並聽告。

　　「疏」議曰：嫡、繼、慈母者，名例並已釋訖。此等三母殺其父，及所養父母殺其所生父母，並聽告。若嫡、繼母殺其所生庶母，亦不得告。故律文但云殺其父者聽告。

　　問曰：所生之母被出，其父更娶繼妻，其繼母乃殺所出之母，出母之子合告以否？

　　答曰：所養父母，本是他人，殺其所生，故律聽告。今言出母，即是所生，名例稱：「犯夫及義絕者，得以子蔭。」即子之於母，孝愛情深，顧復之恩，終無絕道。繼母殺其親母，準例亦合聽告。

　　又問：嫡、繼、慈母，有所規求，故殺子孫，合得何罪？又，子孫得自理訴以否？此母或被出，或父卒後行，若為科斷？

　　答曰：子孫之於祖父母、父母，皆有祖父子孫之名，其有相犯之文，多不據服而斷。賊盜律：「有所規求而故殺期以下卑幼者，絞。」論服相犯，例準傍期；在於子孫，不入期服。然嫡、繼、慈、養，依例雖同親母，被出、改嫁，禮制便與親母不同。其改嫁者，唯止服期，依令不合解官，據禮又無心喪，雖曰子孫，唯準期親卑幼，若犯此母，亦同期親尊長。被出者，禮既無服，並同凡人。其應理訴，亦依此法。　　校勘記〔一〕從下條減夫犯一等「犯」原脫，據文化本補。按：本卷「妻毆詈夫之期親以下」條律文即作「各減夫犯一等」。

　　〔二〕得從誤殺傷助己減二等以否「二等」原誤倒，據文化本、岱本、宋刑統乙正。

　　〔三〕答曰「曰」原訛「問」，據文化本、岱本、宋刑統改。　　〔四〕若其殺甲是謀殺人「人」原訛「入」，據文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔五〕或舊主親屬毆傷所親舊部曲奴婢「曲」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。

　　〔六〕謂以力共戲因而殺傷人「戲」下原衍「若」字，據岱本、宋刑統刪。

　　〔七〕亦徵一百二十斤「斤」原脫，據文化本、岱本、宋刑統補。　　〔八〕若其盜是實「是」原脫，據岱本、宋刑統補。

　　〔九〕假如甲上表告乙兩箇徒一年「兩」原訛「丙」，據文化本、岱本、宋刑統改。　　〔一０〕則依本誣論「本」原脫，據律附音義、宋刑統補。按：本條疏文亦作「則依本誣論」。