《唐律疏议》·卷 第 四

名例凡八條２９諸犯罪已發及已配而更為罪者，各重其事。

　　「疏」議曰：已發者，謂已被告言；其依令應三審者，初告亦是發訖。及已配者，謂犯徒已配。〔一〕而更為笞罪以上者，各重其後犯之事而累科之。

　　即重犯流者，依留住法決杖，於配所役三年。

　　「疏」議曰：犯流未斷，或已斷配訖、未至配所，〔二〕而更犯流者，依工、樂留住法：流二千里，決杖一百；流二千五百里，決杖一百三十；流三千里，決杖一百六十；仍各於配所役三年，通前犯流應役一年，總役四年。若前犯常流，後犯加役流者，亦止總役四年。

　　若已至配所而更犯者，亦準此。

　　「疏」議曰：已至配流之處而更犯流者，亦準上解留住法，決杖、配役。其前犯處近，後犯處遠，即於前配所科決，不復更配遠流。

　　即累流、徒應役者，不得過四年。若更犯流、徒罪者，準加杖例。

　　「疏」議曰：有犯徒役未滿更犯流役，流役未滿更犯徒役，〔三〕或徒、流役內復犯徒、流，應役身者，並不得過四年。假有元犯加役流，後又犯加役流，前後累徒雖多，役以四年為限。若役未訖，更犯流、徒罪者，準加杖例。犯罪雖多，累決杖、笞者，亦不得過二百。

　　問曰：有人重犯流罪，依留住法決杖，於配所役三年。未知此三年之役，家無兼丁，合準無兼丁例決杖以否？

　　答曰：流人雖無兼丁，而無加杖之例。三年之役，本替流罪，雖無兼丁，不合加杖。唯有元犯之流，至配所應役者，家無兼丁，得準徒加杖。

　　其杖罪以下，亦各依數決之，累決笞、杖者，不得過二百。其應加杖者，亦如之。

　　「疏」議曰：累流、徒應役四年限內，復犯杖、笞者，亦依所犯杖、笞數決。或初犯杖一百，中間又犯杖九十，後又犯笞五十，前後雖有二百四十，決之不得過二百。其犯徒應加杖者，亦如之。假如工、樂、雜戶、官私奴婢等，並合加杖，縱令重犯流、徒，累決杖、笞，亦不得過二百。　　３０諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。犯加役流、反逆緣坐流、會赦猶流者，不用此律；至配所，免居作。

　　「疏」議曰：依周禮：「年七十以上及未？者，並不為奴。」今律：年七十以上、七十九以下，十五以下、十一以上及廢疾，為矜老小及疾，故流罪以下收贖。　　問曰：上條「贖章」稱「犯流罪以下聽贖」，此條及官當條即言「收贖」。未知「聽」之與「收」有何差異？

　　答曰：上條犯十惡等，有不聽贖處，復有得贖之處，故云「聽贖」。其當徒，官少不盡其罪，餘罪「收贖」，及矜老小廢疾，雖犯十惡，皆許「收贖」。此是隨文設語，更無別例。

　　注：犯加役流、反逆緣坐流、會赦猶流者，不用此律；至配所，免居作。

　　「疏」議曰：加役流者，本是死刑，元無贖例，故不許贖。反逆緣坐流者，逆人至親，義同休戚，處以緣坐，重累其心，此雖老疾，亦不許贖。會赦猶流者，為害深重，雖會大恩，猶從流配。此等三流，特重常法，故總不許收贖。至配所免居作者，矜其老小，不堪役身，故免居作。其婦人流法，與男子不同：雖是老小，犯加役流，亦合收贖，徵銅一百斤；反逆緣坐流，依賊盜律：「婦人年六十及廢疾，並免。」不入此流。「即雖謀反，詞理不能動眾，威力不足率人者，亦皆斬，父子、母女、妻妾並流三千里」。其女及妻妾年十五以下、六十以上，〔四〕亦免流配，徵銅一百斤；婦人犯會赦猶流，唯造畜蠱毒，并同居家口仍配。

　　八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；

　　「疏」議曰：周禮「三赦」之法：一曰幼弱，二曰老耄，三曰戇愚。今十歲合於「幼弱」，八十是為「老耄」，〔五〕篤疾「戇愚」之類，並合「三赦」之法。有不可赦者，年雖老小，情狀難原，故反、逆及殺人，準律應合死者，曹司不斷，依上請之式，奏聽敕裁。

　　盜及傷人者，亦收贖。有官爵者，各從官當、除、免法。

　　「疏」議曰：盜者，雖是老小及篤疾，並為意在貪財。傷人者，老小疾人未離忿恨。此等二事，既侵損於人，故不許全免，令其收贖。若有官爵者，須從官當、除、免之法，不得留官徵贖，謂毆從父兄姊傷，合除名；盜五疋以上，合免官；毆凡人折支，合官當之類。

　　問曰：既云「盜及傷人亦收贖」，若或強盜合死，〔六〕或傷五服內親亦合死刑，未知並得贖否？

　　答曰：「盜及傷人亦收贖」，但盜既不言強竊，傷人不顯親疏，直云「收贖」，不論輕重，為其老小，特被哀矜。設令強盜，傷親合死，據文並許收贖。又問：既稱傷人收贖，即似不傷者無罪。若有毆殺他人部曲、奴婢及毆己父母不傷，若為科斷？

　　答曰：奴婢賤隸，唯於被盜之家稱人，自外諸條殺傷，不同良人之限。若老、小、篤疾，律許哀矜，雜犯死刑，並不科罪；傷人及盜，俱入贖刑。例云：「殺一家三人為不道。」注云：「殺部曲、奴婢者非。」即驗奴婢不同良人之限。唯因盜傷殺，亦與良人同。「其應出罪者，舉重以明輕」，雜犯死刑，尚不論罪；殺傷部曲、奴婢，明亦不論。其毆父母，雖小及疾可矜，敢毆者乃為「惡逆」。或愚癡而犯，或情惡故為，於律雖得勿論，準禮仍為不孝。老小重疾，上請聽裁。

　　又問：八十以上、十歲以下，盜及傷人亦收贖，注云「有官爵者，各從除、免、當、贖法」。未知本罪至死，仍得以官當贖以否？

　　答曰：條有「收贖」之文，注設「除、免」之法，止為矜其老疾，非謂故輕其罪。但雜犯死罪，例不當贖，雖有官爵，並合除名。既死無比徒之文，官有當徒之例，明其除、免、當法，止據流罪以下。若欲以官折死，便是律外生文，自須依法除名，死依贖例。

　　餘皆勿論。

　　「疏」議曰：除反、逆、殺人應死、盜及傷人之外，悉皆不坐，故云「餘皆勿論」。　　九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑；緣坐應配沒者不用此律。

　　「疏」議曰：禮云：「九十曰耄，七歲曰悼，悼與耄雖有死罪不加刑」。愛幼養老之義也。「緣坐應配沒者」，謂父祖反、逆，罪狀已成，子孫七歲以下仍合配沒，故云「不用此律」。　　即有人教令，坐其教令者。若有贓應備，受贓者備之。

　　「疏」議曰：悼耄之人，皆少智力，若有教令之者，唯坐教令之人。或所盜財物，旁人受而將用，既合備償，受用者備之；若老小自用，還徵老小。故云「有贓應備，受贓者備之」。

　　問曰：悼耄者被人教令，唯坐教令之者。未知所教令罪，亦有色目以否？

　　答曰：但是教令作罪，皆以所犯之罪，坐所教令。或教七歲小兒毆打父母，或教九十耄者斫殺子孫，所教令者，各同自毆打及殺凡人之罪，不得以犯親之罪加於凡人。　　３１諸犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。　　「疏」議曰：假有六十九以下犯罪，年七十事發，或無疾時犯罪，廢疾後事發，並依上解「收贖」之法；七十九以下犯反逆、殺人應死，八十事發，或廢疾時犯罪，篤疾時事發，得入「上請」之條；八十九犯死罪，九十事發，並入「勿論」之色。故云「依老、疾論」。

　　問曰：律云：「犯罪時雖未老、疾，而事發時老、疾者，依老、疾論。」事發以後未斷決，然始老、疾者，若為科斷？

　　答曰：律以老、疾不堪受刑，故節級優異。七十衰老，不能徒役，聽以贖論。雖發在六十九時，至年七十始斷，衰老是一，不可仍遣役身，此是役徒內老疾依老疾論。假有七十九犯加役流事發，至八十始斷，止得依老免罪，不可仍配徒流。又，依獄官令：「犯罪逢格改者，若格輕，聽從輕。」依律及令，務從輕法，至於老疾者，豈得配流。八十之人，事發與斷相連者，例從輕典，斷依發時之法。唯有疾人與老者理別，多有事發之後，始作疾狀，臨時科斷，須究本情：若未發時已患，至斷時成疾者，得同疾法；若事發時無疾，斷日加疾，推有故作，須依犯時，實患者聽依疾例。

　　若在徒年限內老、疾，亦如之。

　　「疏」議曰：假有六十九以下配徒役，或二年、三年，役限未滿，年入七十；又有配役時無疾，〔七〕役限內成廢疾：並聽準上法「收贖」。故云「在徒限內老、疾，亦如之」。又，計徒一年三百六十日，應贖者徵銅二十斤，即是一斤銅折役一十八日，計餘役不滿十八日，徵銅不滿一斤，數既不滿，並宜免放。

　　犯罪時幼小，事發時長大，依幼小論。

　　「疏」議曰：假有七歲犯死罪，八歲事發，死罪不論；十歲殺人，十一事發，仍得上請；十五時偷盜，十六事發，仍以贖論。此名「幼小時犯罪，長大事發，依幼小論」。　　３２諸彼此俱罪之贓謂計贓為罪者。

　　「疏」議曰：受財枉法、不枉法及受所監臨財物，并坐贓，〔八〕依法：與財者亦各得罪。此名「彼此俱罪之贓」，謂計贓為罪者。

　　及犯禁之物，則沒官。若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。　　「疏」議曰：謂甲弩、矛?、旌旗、幡幟及禁書、寶印之類，私家不應有者，是名「犯禁之物」。彼此俱罪之贓以下，並沒官。

　　注：若盜人所盜之物，倍贓亦沒官。

　　「疏」議曰：假有乙盜甲物，丙轉盜之，彼此各有倍贓，依法並應還主。甲既取乙倍備，不合更得丙贓；乙即元是盜人，不可以贓資盜，故倍贓亦沒官。若有糾告之人應賞者，依令與賞。

　　問曰：私鑄錢事發，所獲作具及錢、銅，或違法殺馬牛等肉，如此之類，律、令無文，未知合沒官以否？

　　答曰：其肉及錢，私家合有，準如律、令，不合沒官。作具及錢，不得仍用，毀訖付主，罪依法科。其鑄錢見有別格，從格斷。餘條有別格見行破律者，並準此。

　　取與不和，雖和，與者無罪。

　　「疏」議曰：「取與不和」，謂恐喝、詐欺、強市有剩利、強率斂之類。「雖和，與者無罪」，謂去官而受舊官屬、士庶饋與，或和率斂，或監臨官司和市有剩利，或雇人而告他罪得實，但是不應取財而與者無罪，皆是。

　　若乞索之贓，並還主。

　　「疏」議曰：強乞索、和乞索，得罪雖殊，贓合還主。稱「並」者，從「取與不和」以下，並徵還主。

　　即簿斂之物，赦書到後，罪雖決訖，未入官司者，並從赦原；

　　「疏」議曰：「簿斂之物」，謂謀反、大逆人家資合沒官者。赦書到後，罪人雖已決訖，其物未入官司者，並從赦原。若簿歛之物已入所在官司守掌者，並不合放免。

　　若罪未處決，物雖送官，未經分配者，猶為未入。

　　「疏」議曰：若反、逆之罪仍未處決，罪人雖已斷訖，其身尚存者，物雖送官，但未經分配者，並從赦原。

　　即緣坐家口，雖已配沒，罪人得免者，亦免。

　　「疏」議曰：謂反逆人家口合緣坐沒官，罪人於後蒙恩得免，緣坐者雖已配沒，亦從放免。其奴婢同於資財，不從緣坐免法。

　　問曰：但是緣坐遇恩，罪人得免。其有罪人不合免者，緣坐亦有免法以否？

　　答曰：謀反、大逆，罪極誅夷，污其室宅，除惡務本。罪人既不會赦，緣坐亦不合原，去取之宜，皆隨罪人為法。其謀叛已上道及殺一家非死罪三人、支解人，緣坐雖及家口，其惡不同反、逆。又，律文特顯反逆緣坐，為與十惡同科，不得請、減及贖，自同五流，除名、配流如法。自餘緣坐流，並得減、贖，不除名。雖云合流，得減、贖者，明即與反、逆緣坐不同。赦書若十惡不原，非反、逆緣坐人仍從恩免，以其身非十惡，又非反、逆之家故也。

　　３３諸以贓入罪，正贓見在者，還官、主；轉易得他物，及生產蕃息，皆為見在。

　　「疏」議曰：在律，「正贓」唯有六色：強盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪。但以此贓而入罪者，正贓見在未費用者，官物還官，私物還主。轉易得他物者，謂本贓是驢，迴易得馬之類。及生產蕃息者，謂婢產子，馬生駒之類。　　問曰：假有盜得他人財物，即將興易及出舉，別有息利，得同蕃息以否？其贓本是人、畜，展轉經歷數家，或有知情及不知者，如此蕃息，若為處分？

　　答曰：律注云：「生產蕃息」，〔九〕本據應產之類而有蕃息。若是興生、出舉而得利潤，皆用後人之功，本無財主之力，既非孳生之物，不同蕃息之限，所得利物，合入後人。其有展轉而得，知情者，蕃息物並還前主；不知情者，亦入後人。

　　又問：有人知是贓婢，故買自幸，因而生子，合入何人？　　答曰：知是贓婢，本來不合交關，違法故買，意在姦偽。贓婢所產，不合從良，止是生產蕃息，依律隨母還主。

　　已費用者，死及配流勿徵，別犯流及身死者，亦同。

　　「疏」議曰：因贓斷死及以贓配流，得罪既重，多破家業，贓已費用，矜其流、死，其贓不徵。若未經奏畫，會赦免流、死者，徵贓如法。畫訖會恩，即同免例。注云「別犯流及身死者」，謂雖不因贓配流，別為他罪流配及雖非身被刑戮，而別有死亡者，本犯之贓費用已盡，亦從免例。　　餘皆徵之。盜者，倍備。

　　「疏」議曰：除非身死及已配流，其贓見在，并已費用，並在徵限，故曰「餘皆徵之」。「盜者，倍備」，謂盜者以其貪財既重，故令倍備，謂盜一尺，徵二尺之類。

　　若計庸、賃為贓者，亦勿徵。

　　「疏」議曰：庸，謂私役使所監臨及借車馬之屬，計庸一日為絹三尺，以受所監臨財物論。賃，謂碾磑、邸店、舟船之類，須計賃價為坐。既計庸、賃為贓，其贓元非正物，故雖非會赦，其贓並亦不徵。餘條庸、賃皆準此。

　　會赦及降者，盜、詐、枉法猶徵正贓；

　　「疏」議曰：謂會赦及降，唯盜、詐、枉法三色，正贓猶徵，各還官、主，盜者免倍贓。故云「猶徵正贓」。謂赦前事發者。若赦後事發，捉獲見贓，準鬥訟律徵之。

　　問曰：枉法會赦，正贓猶徵。未知此贓還官、還主？須定明例。

　　答曰：彼此俱罪之贓，例並合沒，雖復首得原罪，正贓猶徵如法。其贓追沒，於法何疑。

　　餘贓非見在及收贖之物，限內未送者，並從赦降原。

　　「疏」議曰：「餘贓非見在」，赦前已費用盡，若非轉易得他物及生產蕃息者，皆非見在之贓。及收贖之物者，謂犯罪徵銅，依令節級各依期限。限內未送，並從赦、降原；過限不送，不在免限。稱限內不送，唯據贖銅，餘贓舊無限約，逢赦並皆放免。其犯罪應贖徵銅，送有期限，違限不納，會赦不原。故云「限內未送者」，唯為贖銅生文，不為餘贓立制。

　　問曰：收贖之人，身在外處，雖對面斷罪，又牒本貫徵銅，未知以牒到本屬為期，即據斷日作限？

　　答曰：依令：「任官應免課役，皆據蠲符到日為限。」其徵銅之人，雖對面斷訖，或有一身被禁，所屬在遠，雖被釋放，無銅可輸，符下本屬徵收，須據符到徵日為限。若取對面為定，何煩更牒本屬。

　　３４諸平贓者，皆據犯處當時物價及上絹估。

　　「疏」議曰：贓謂罪人所取之贓，皆平其價直，準犯處當時上絹之價。依令：「每月，旬別三等估。」其贓平所犯旬估，定罪取所犯旬上絹之價。假有人蒲州盜鹽，嶲州事發，鹽已費用，依令「懸平」，即取蒲州中估之鹽，準蒲州上絹之價，於嶲州斷決之類。縱有賣買貴賤，與估不同，亦依估價為定。　　問曰：贓若見在犯處，可以將贓對平。如其先已費損，懸平若為準定？又有獲贓之所，與犯處不同，或遠或近，並合送平以否？

　　答曰：懸平之贓，依令準中估。其獲贓去犯處遠者，止合懸平；若運向犯處，準估其物，即須腳價、生產之類，恐加瘦損，非但姦偽斯起，人糧所出無從。同遣懸平，理便適中。

　　又問：在蕃有犯，斷在中華。或邊州犯贓，當處無估，平贓定罪，從何取中？

　　答曰：外蕃既是殊俗，不可牒彼平估，唯於近蕃州縣，準估量用合宜。無估之所而有犯者，於州、府詳定作價。　　平功、庸者，計一人一日為絹三尺，牛馬駝騾驢車亦同；　　「疏」議曰：計功作庸，應得罪者，計一人一日為絹三尺。牛馬駝騾驢車計庸，皆準此三尺，故云「亦同」。

　　其船及碾磑、邸店之類，亦依犯時賃直。

　　「疏」議曰：自船以下，或大小不同，或閑要有異，故依當時賃直，不可準常賃為估。邸店者，居物之處為邸，沽賣之所為店。〔一０〕稱「之類」者，鋪肆、園宅，品目至多，略舉宏綱，不可備載，故言「之類」。

　　庸、賃雖多，各不得過其本價。

　　「疏」議曰：假有借驢一頭，乘經百日，計庸得絹七疋二丈，驢估止直五疋，此則庸多，仍依五疋為罪。自餘庸、賃雖多，各準此法。　　３５諸略、和誘人，若和同相賣；

　　「疏」議曰：不和為「略」，前已解訖。和誘者，謂彼此和同，共相誘引，或使為良，或使為賤，限外蔽匿，俱入此條，輕重之制，自從本法。若和同相賣者，謂兩相和同，共知違法。

　　及略、和誘部曲奴婢，若嫁賣之，即知情娶買，　　「疏」議曰：上文皆據良人，此論部曲、客女、奴婢等。「略、和誘」，義並與上同。或得而自留，或轉將嫁賣，或乞人，亦同。其知情娶買者，謂從略、和誘以下，不問良賤，共知本情，或娶或買，限外不首，亦為蔽匿。

　　及藏逃亡部曲奴婢；　　「疏」議曰：藏匿無日限。謂知是部曲、奴婢逃走，故將藏匿者。

　　署置官過限及不應置而置，

　　「疏」議曰：在令，置官各有員數。員外剩置，是名「過限」。案職制律：「官有員數，而署置過限及不應置而置。」注云：「謂非奏授者。」在此，雖有奏授，亦同蔽匿。於格、令無員而置，是名「不應置而置」。

　　詐假官、假與人官及受假者；

　　「疏」議曰：詐假官者，身實無官，假為職任。流內、流外，得罪雖別，詐假之義並同。或自造告身，或雇倩人作，或得他人告身而自行用，但於身不合為官，詐將告身行用，皆是。其假與人官者，謂所司假授人官，或偽奏擬，或假作曹司判補。「及受假者」，謂知假而受之。

　　若詐死，私有禁物：謂非私所應有者及禁書之類。

　　「疏」議曰：詐死者，或本心避罪，或規免賦役，或因犯逃亡而遂詐死之類。私有禁物者，注云「謂非私所應有者」，謂甲弩、矛?之類。「及禁書」，謂天文、圖書、兵書、七曜曆等，是名「禁書」。稱「之類」者，謂玄象器物等，既不是書，故云「之類」。

　　赦書到後百日，見在不首，故蔽匿者，復罪如初。媒、保不坐。

　　「疏」議曰：赦書原罪，皆據制書出日，昧爽以前，並從赦免。惟此蔽匿條中，乃云「赦書到後百日」，此據赦書所至之處，別取百日為限。「見在不首，故蔽匿者」，謂人、物及所假官等見在，故蔽匿隱藏而不首出，〔一一〕並復罪如初。「初」者，謂如犯罪之初，贓物應徵及倍，悉從初犯本法。若人有轉易在他所，但其人見在不首，皆為故蔽匿。其媒、保不坐者，謂嫁娶有媒，賣買有保，既經赦原，無問百日內外，雖不自首，並皆不坐。

　　其限內事發，雖不自首，非蔽匿。雖限內，但經問不臣者，〔一二〕亦為蔽匿。

　　「疏」議曰：從「略、和誘」以下，「私有禁物」以上，謂赦書到後，事發之所百日內發者，雖不自首，亦非蔽匿。以其限尚未充，故得無罪。　　注：雖限內，但經問不臣者，亦為蔽匿。　　「疏」議曰：上云「限內事發，雖不自首，非蔽匿」，謂限內事發，經問即臣，為無隱心，乃非蔽匿。其經問不臣，雖在限內，仍同蔽匿之法。　　即有程期者，計赦後日為坐。　　「疏」議曰：程者，依令：「公案，小事五日程，中事十日程，大事二十日程。」及公使，各有行程。如此之類，是為「有程期」者。律有「大集校閱，違期不到」之條，亦有計帳等，在令各有期限。此等赦前有違，經恩不待百日，但赦出後日仍違程期者，即計赦後違日為坐。赦後並須準事給程，以為期限。

　　其因犯逃亡，經赦免罪，限外不首者，止坐其亡，不論本罪。謂赦書到後，百日限外計之。

　　「疏」議曰：謂赦前犯罪，因即逃亡，會赦之後，罪皆原免，赦後百日，仍不自首，止有逃亡之坐，更不論其本罪。又如征防逃亡，會赦免罪，計百日限外，征防仍自未還，須計征防之日，以為逃亡定罪；限內流例若還，〔一三〕即同在家亡法。即軍人上番，因犯逃亡，〔一四〕經赦當下，亦同常亡之律。

　　注：謂赦書到後，百日限外計之。

　　「疏」議曰：上論蔽匿，既以百日之外為限，此逃亡之坐，亦以百日限外計之。

　　３６諸會赦，應改正、徵收，經責簿帳而不改正、徵收者，各論如本犯律。謂以嫡為庶、以庶為嫡、違法養子，私入道、詐復除、避本業，增減年紀、侵隱園田、脫漏戶口之類，須改正；監臨主守之官，私自借貸及借貸人財物、畜產之類，須徵收。

　　「疏」議曰：前條以百日為限，此據赦後經責簿帳，即須改正、徵收，仍有隱欺，不改從正者，皆如本犯得罪。其應改正、徵收，具如子注。〔一五〕

　　注：謂以嫡為庶、以庶為嫡、違法養子，　　「疏」議曰：依令：「王、公、侯、伯、子、男，皆子孫承嫡者傳襲。無嫡子，〔一六〕立嫡孫；無嫡孫，以次立嫡子同母弟；無母弟，立庶子；無庶子，立嫡孫同母弟；無母弟，立庶孫。曾、玄以下準此。」若不依令文，即是「以嫡為庶，以庶為嫡」。又，準令：「自無子者，聽養同宗於昭穆合者。」若違令養子，是名「違法」。即工、樂、雜戶，當色相養者，律、令雖無正文，無子者理準良人之例。　　注：私入道、詐復除、避本業，

　　「疏」議曰：「私入道」，謂道士、女官，僧、尼同，不因官度者，是名私入道。詐復除者，謂課役俱免，即如太原元從，給復終身；沒落外蕃、投化，給復十年；〔一七〕放賤為良，給復三年之類。其有不當復限，詐同此色，是為「詐復除」。「避本業」，謂工、樂、雜戶、太常音聲人，各有本業，若迴避改入他色之類，是名避本業。　　注：增減年紀、侵隱園田、脫漏戶口之類，須改正；

　　「疏」議曰：「增減年紀」，謂增年入老，減年入中、小者。其有增減，雖不免課役，亦是。「侵隱園田」，謂人侵他園田及有私隱、盜貿賣者。脫漏戶口者，全戶不附為「脫」，隱口不附為「漏」。稱「之類」者，謂增加疾狀，脫漏工、樂、雜戶之類。會赦以後，經責簿帳，即須改正，若不改正，亦論如本犯之律。

　　注：監臨主守之官，私自借貸及借貸人財物、畜產之類，須徵收。

　　「疏」議曰：「監臨」，謂於臨統部內。「主守」，謂躬親保典之所者。以官財物、畜產私自借貸及將官物、畜產私借貸人者，其車船之屬同財物，鷹犬之屬同畜產，故言「並須徵收」。

　　問曰：上條會赦以百日為限，下文會赦乃以責簿為期；若有上條赦後百日內，責簿帳，隱而不通者，下條未經責簿帳，經問不臣，合得罪否？　　答曰：上條以罪重，故百日內經問不臣，罪同蔽匿，限內雖責簿帳，事終未發，縱不吐實，未得論罪。後條犯輕，赦後經責簿帳不通，即得本罪。經年不經責簿帳，據理亦未有辜。雖復經問不臣，未合得罪。　　又問：蔽匿之事，限內未首及應改正，簿帳未通，乃有非是物主，傍人言告，未知告者得罪以否？

　　答曰：赦前之罪，各有程期，限內事發，律許免罪，終須改正、徵收，告者理不合坐。　　校勘記〔一〕謂犯徒已配「徒」原脫，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補。　　〔二〕未至配所「配」原訛「前」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔三〕更犯徒役「役」原脫，據至正本、岱本、宋刑統補。

　　〔四〕六十以上「六十」原訛「十一」，據文化本改。按：本書卷十七賊盜律「謀反大逆」條律文云：「婦人年六十及廢疾者，並免。」注云：「餘條婦人應緣坐者，準此。」

　　〔五〕八十是為老耄「為」原脫，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補。

　　〔六〕若或強盜合死「若」原訛「者」，據岱本、宋刑統改。

　　〔七〕又有配役時無疾「疾」原作「病」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔八〕并坐贓「贓」下原衍「罪」字，據至正本、文化本、岱本刪。

　　〔九〕律注云生產蕃息「云」原脫，「產蕃」原誤作小字並列，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補改。

　　〔一０〕沽賣之所為店「沽」原訛「估」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔一一〕故蔽匿隱藏而不首出「匿」原脫，據至正本、文化本、岱本、宋刑統補。

　　〔一二〕但經問不臣者「臣」原作「承」，據元刻本、至正本、文化本、律附音義、宋刑統改。按：孫奭律音義：「臣，伏辭也」，沈家本常熟瞿氏宋本律文附音義跋：「其本字當作臣」，「校者不察，遽改為承，而古義湮矣。」下同。

　　〔一三〕限內流例若還按：「流例」不可解，疑當作「征防」。前云「計百日限外，征防仍自未還」，此云征防已還也。　　〔一四〕因犯逃亡「亡」原訛「走」，據文化本改。按：本條律文即作「其因犯逃亡」。

　　〔一五〕具如子注「子」原訛「此」，據至正本、文化本、岱本、宋刑統改。

　　〔一六〕無嫡子按：本書卷十二戶婚律「立嫡違法」條疏文及唐六典司封郎中員外郎條所載令文，均作「無嫡子及有罪疾」，此不言「及有罪疾」四字者，文略。

　　〔一七〕沒落外蕃投化給復十年按：沒落外蕃與外蕃投化乃二事而非一事，其給復年限亦各不同，此處文字當有脫訛。通典六載令云：「諸沒落外蕃得還者，一年以上復三年，二年以上復四年，三年以上復五年。外蕃人投化者，復十年。」