《续资治通鉴长编》·卷四百三十五

起訖時間 起哲宗元祐四年十一月盡其月

卷　　名 續資治通鑑長編卷四百三十五

帝　　號 宋哲宗 　　年　　號 元祐四年（己巳，1089）

全　　文

十一月丁卯朔，戶部言：「諸路進貢之物，不許附遞，並令轉運司於順便州軍類聚，計綱起發上京，差人管押。」從之。（新無。）　　戊辰，詔：「今後三省錄事、都事並依條揀試選人或取法官，逐省各一員。其初取外人，仍合用銷減員闕取填。」（政目云：「三省錄事、都事依條例試選人及法官，逐省各一員。」）

詔：「文彥博乞致仕，已斷來章，如別有進入文字，仍許收進。」

己巳，故陳州觀察使、陳國公仲郃之嫡長子、右武衛大將軍、涪州刺史士關為陳國公。　　庚午，三省言：「舊制，京朝官已上各分進士、餘人，自改為寄祿官後，並一等改轉，別無分別。除朝議大夫以上置左、右兩等改轉外，承務郎以上至朝散、朝請大夫，欲依朝議大夫以上分左、右兩等，進士出身人加『左』字，餘人加『右』字，遷轉磨勘，自依見行條制。其所加字，仍自寄祿官朝奉郎、職事官監察御史以上，並給黃牒；餘職事官，尚書省給劄子；寄祿官，吏部給牒。」從之。（舊錄云：「神考以先王用人無流品之異，故肇新官制，寄祿官自京朝以上，合為一體。至是改之。」新錄辨云：「記曰：『凡執技以事上者，入鄉不與士齒。』今日用人無流品之異，而合為一體，非先王之道，亦非神考之意。今刪去。三年二月六日癸未，初令朝議大夫以上至金紫光祿大夫，並分『左』、『右』字；四年十一月四日庚午，又令承務郎以上至朝請大夫並分『左』、『右』字。」按：紹聖二年四月三日戊辰，除銀青、光祿、正議、朝議、中散大夫存「左」、「右」字，餘悉罷。大觀二年六月二十七日丙午，又改此制。近時有陳淵者，作楊龜山語錄，其中一節云：「因論寒士乍得官，非不曉事，便是妄作。大抵科舉取人不得，間有得者，自是豪傑之士，因科舉以進耳。問：『李德裕言：公卿大夫家子弟可用，進士未必可用。此論不偏否？』曰：『德裕為此論，至今人以為偏。當時，人以德裕以資蔭進身，不由科舉，故為此論，此最無謂。以德裕之才，應唐之科目極容易，自是不為耳。且資蔭得官與進士得官孰為優劣？以進士為勝，以資蔭為嫌者，此自後世流俗之論，至使人恥受其父祖之澤，而甘心工無益之習，以與孤寒之士角勝負於場屋，僥倖一第以為榮，是何見識？夫應舉亦是寒士無祿，不得已藉此進身耳。如得已，何用應舉？范堯夫最有見識，然亦以資廕與進士分優劣，建言於有無出身人銜位上帶「左」、「右」字，不可謂無所蔽也。其言曰：欲使公卿家子弟讀書耳。此意甚善，但以應舉得官者為讀書而加獎勸焉，則彼讀書者，應舉得官而止耳，豈真學道之人？至如韓持國，自是經國之才，用為執政亦了得，不可以無出身便廢其執政之才。』曰：『堯夫所別異者，莫非此等人否？』曰：『執政不是合下便做，亦自小官以次遷之。如後來□坦求等，在紹聖中被駮了博士，以無出身故也。彼自布衣中，朝廷以其有學行，賜之爵命，謂其宜為博士；乃復以無出身奪之，此何理也！資廕、進士中俱有人，惟其人而用之，加一「右」字，亦自沮人為善。』」按：階官分帶「左」、「右」字，實錄並不載是何人建議，楊時乃繫之范純仁，未審何據。又按：三年二月四日，令朝議大夫以上帶「左」、「右」字，時純仁實同知樞密院，不預三省事；是年四月五日，始拜右相；四年十一月四日，又令承務郎以上分帶「左」、「右」字，而純仁於六月四日已罷右相矣。豈純仁嘗有此請，既罷相乃行其言乎？恐龜山語錄要未可信也，當更考