《续资治通鉴长编》·卷四百四十五

起訖時間 起哲宗元祐五年七月盡其月

　　卷　　名 續資治通鑑長編卷四百四十五 　　帝　　號 宋哲宗

　　年　　號 元祐五年（庚午，1090）

　　全　　文　　秋七月乙丑，直龍圖閣、知蘇州王覿為禮部侍郎，尋改江、淮、荊、浙等路發運使。覿嘗語同列，以蔡確有功於國，御史中丞蘇轍劾奏之，故有是命。（此據孫升及上官均奏議。改發運在六日，今并書。覿傳并除禮侍不載。孫升劾鄧溫伯云：「王覿近除禮部侍郎，以嘗語同列，謂蔡確有功於國，猶從外補。」按：上官均奏議及蘇轍有言，更當考詳。）

　　給事中朱光庭言，新除李察知密州，不協公議。詔察別與差遣。（政目六月八日，李察知澶州，呂嘉問汝州，朱服宣州，實錄皆不書。此云密州，當考。）

　　提點兩浙路刑獄楊傑為禮部員外郎，京東路轉運副使范鍔為金部員外郎。（六月末，蘇轍論免夫錢，有與鍔相關者。）

　　明州觀察使、贈開府儀同三司、追封潤國公、諡惠世堯卒。　　草土王師約奏：「親叔左班殿直克述遣河清兵士毆錄事參軍死，念臣祖尚秦國大長公主，而臣復膺選尚，如臣叔父合該極典，願納一官，乞從□貸。」御批：「王克述毆人致死，合從典憲；師約乞將一官贖罪，難以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）　　丁卯，給事中朱光庭言：「新除王鞏權判登聞鼓院。按：鞏資稟憸邪，行跡污下，頃為揚州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未協公議。」詔鞏別與差遣。（又八月十四日。）

　　樞密院言：「諸路主兵官及使臣等犯法，下所屬鞫治，及案到大理寺論法，乃上尚書省取旨。慮有元犯情重，或事干邊防，合原情定罪者，既元自樞密院行下，當申樞密院取旨。」從之。

　　戊辰，樞密院言，見議熙河路定西城等處疆界，欲知城寨相去地里。詔秦鳳路提點刑獄游師雄按視以聞。（范育集張舜民墓誌。）　　己巳，詔知荊南唐義問添差荊湖北路轉運使，專切措置邊事。用樞密都承旨王巖叟所薦也。（張舜民作王巖叟墓誌云：「湖北諸蠻互出擾邊，無有寧歲，巖叟請專委荊南唐義問，遂自草檄文，諭義問以朝廷方敦尚恩信，勿為徼幸功賞之意，其後終底輯寧。」蘇轍論附八月二十四日。添差，據政目。）

　　正字陳察、晁補之、李昭堒并為校書郎。（十二月十六日可考。）

　　庚午，戶部言：「曾犯私假香人，法當勒出行，其有易姓名借本合賣雇人，及改牌額再買販者，乞立賞許人告，并坐不應為重罪再犯，鄰州編管。」從之。（新削。）　　辛未，權兵部尚書趙彥若權禮部尚書，兼刑部侍郎范純禮權兵部侍郎。

　　殿中侍御史賈易提點淮南東路刑獄。先是，太皇太后諭輔臣，欲以黃廉為諫議大夫，田子諒、趙屼為臺官，呂大防對曰：「廉無公望；屼，確黨，皆不可用。子諒可也。」劉摯曰：「子諒，臣之姻家，故事不可用。」傅堯俞曰：「臣為中丞，與宰相韓縝不相避。」諭曰：「既有例可持，不回避。」摯曰：「去年楊康國、趙屼避孫固，皆罷見任御史，此近例也。」退，即以子諒自度支員外郎為殿中侍御史，與賈易對換。摯奏乞罷政事，不敢妨朝廷用人，詔不許，乃罷子諒，而易與禮部員外郎上官均對換。易力辭，改國子司業，又辭之，且丐外，遂有此命。（此據劉摯行狀後記增入。六月八日辛丑，田子諒自度支郎與殿中賈易對換；後四日，子諒復故，易改禮部；二十八日辛酉，又改司業；七月八日辛未，除淮東憲。）易初與梁燾、朱光庭、劉安世同劾鄧溫伯不效，既皆遷官，易獨先出，為中丞蘇轍故也。（此據王巖叟系年錄，云「言者攻鄧溫伯不效，梁燾除權戶部，朱光庭給事，劉安世中書舍人，賈易司業。諸人皆不肯受命。易以避蘇轍，與三人少異，先除淮南提刑。三人辭之再三」云云。易攻溫伯，六月八日同孫升奏。）　　三省言：「御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉到監察御史二員，內一員不曾實歷通判，不應條；一員與執政官礙親。」詔蘇轍、孫升同別舉官二員，轍、升言：「檢會元祐三年六月九日尚書省劄子，三省同奉聖旨：『左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監察御史，並用升朝官通判資序實歷一年以上，舉官準此。』臣等竊見後來所用諫官，如□安詩、劉唐老、司馬康三人，並非實歷通判之人。緣上件所降朝旨，係諫官、御史並用實歷通判一年，即無分別，今來人才難得之際，若臺官獨拘苛法，必至闕官。況自立法以來，前後本臺及兩制官並不曾舉到實歷通判可用一人，以塞明詔，足見此法難以久行。伏乞特依近用諫官體例，於臣等前來所舉人中選擇除用，免致言事之官久闕不補，於體不便。」（轍與孫升同舉察院二人，在六月二十六日。□安詩四年三月為右司諫，劉唐老五年五月為右正言，司馬康五年六月為左司諫。王巖叟言資格太嚴，或可附此。）

　　轍又言：「竊觀元祐三年六月九日詔旨，本為朝廷除授而設，後來朝廷所除諫官，如□安詩、劉唐老、司馬康三人，皆未曾實歷，遂再奏乞比附施行。尋又蒙尚書省劄子，令依條別舉。臣退復思念，豈以除諫官皆出聖意，故不依條法，舉臺官出於有司，故不得援例耶？竊惟前件三人，惟司馬康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清譽，或為二聖所知；至於□安詩、劉唐老，此二人者何緣得被聖眷？若非大臣進擬，或密有薦導，陛下何緣知之？竊謂本臺所舉，亦合依例施行。況朝廷前後所用百官，亦名不應格，豈故違法，蓋不得已也。若獨於臺官固執近法，中外必以為疑。伏乞檢會前奏，早賜施行。」不聽。轍所舉監察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相呂大防不喜安民，故限以資格。轍再論列，太皇太后以問大防，大防曰：「諫官屬朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正當守法。況中丞又謂之中執法，豈得不用資格？」（此據常安民家傳。安民，臨邛人也。）

　　講讀官許進唐實錄、史記故事。（政目八日事。）

　　壬申，遼國遣使崇義軍節度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充乾文閣待制劉彥儒，來賀坤成節。　　太學博士孫諤等言：「貢舉條詩賦格式有所未盡，如韻有一字一義而兩音者，若『廷』字、『防』字、『壽』字之類，不敢輒指一聲押用；字有合用而私相傳為當避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之類；又有韻合收而禮部韻或不收者，如傅說之『說』及『皞』字、『木□廣』字之類，并自合收用。」從之。　　涇原路經略司言：「請自元祐三年五月以後根括違法典買蕃部土地人與免罪【二】，許以兩頃五十畝出刺弓箭手一人，買馬一匹，止及兩頃者備弓箭手一人，五十畝以上者令合刺，應役以下者納稅租，其未根括者聽詣經略司自陳乞等施行，違者許人告。」從之。

　　甲戌，詔涇原路隴山及安化縣新招置弓箭手，及已降指揮將陳首違法并諸典買限內典買蕃部地土人，據頃畝合刺充弓箭手，令本路經略司指揮，別團為將，以「訓練將」為名。

　　乙亥，夏國遣使賀坤成節。

　　詔：「入內供奉官石瑀見修葺鳳翔府上清太平宮奏到陳乞事件，內有乞添差內臣齎青詞酌獻，及添破監官職田事，皆非修葺事，不合職外奏請。可指揮入內內侍省告示本人，特免取勘，仍取責誡勵，所陳乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）

　　陝西都轉運使、寶文閣待制苗時中為戶部侍郎，權戶部侍郎范育仍舊知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龍圖閣、知秦州葉康直為寶文閣待制、陝西都轉運使。　　禮部言：「開封府解進士一百人，而就試二千餘人。請依元祐二年例，於諸科解額內撥五十人，添解進士。」從之。（九月八日，又撥百五十。）

　　熙河蘭岷路經略司言，西賊攻毀質孤、勝如兩堡。詔移牒宥州詰問。（六月末，政目已書夏人犯二堡，於是奏到，始令牒問耳。）

　　御史中丞蘇轍言：「臣近論奏范育以措置邊事乖方，召還為戶部侍郎，賞罰倒置，乞行責降，仍乞罷种誼、种朴本路差遣，更擇熙河帥臣，使之懷柔異類，謹修邊備。雖蒙聖旨罷育戶部，而使還領熙河，其於邊事一皆如故，臣方以為憂，旋聞質孤、勝如二寨近日已為夏人出兵平蕩。臣本儒生，不習軍旅，妄以人情揆度，以為熙河創於見非守把之地，修築城寨，理既不直，必生邊患，言未絕口，而夏國之兵既已破城而歸矣。臣謹按：二寨雖昔嘗興置，至元豐五年，并已廢罷，與囉兀城、永樂等城無異。今欲復行修築，生事致寇，理在不疑，而熙河諸將意欲侵奪良田，收耕穫之利，以守蘭州，而不顧夏國爭占之害，計其所得，不補所亡，不待臣言，事已可驗。然臣竊謂夏國所遣坤成使臣適至京師，國中遂敢舉兵攻城，略無所忌者，意謂築城之役，曲在熙河，雖朝廷之重，亦必不敢無名苛留其使故也。邊計一失，遂為夷人所侮，可勝歎哉！如臣愚見，謂宜速擇良帥，俾往綏靖一路，至如聚糧添屯之類，亦必隨事應副，以備不虞。今育與誼、朴猶在本路，觀其輕敵無謀，貪功希賞，必更妄起事端，以蓋前失，關陝之憂，未可知也。況育等欲納趙醇忠，謀已宣露，為阿里骨所怨，二難交至，可無慮乎！昔李德裕議討劉稹，同列有異議者，德裕請曰：『有如不利，臣請以死塞責。』今中外皆謂守信固盟，中國之利，若大臣有欲專任育等，不顧邊患者，臣願陛下以德裕之請要之。若能如此，即用其計，事定之日，按行賞罰，則朝廷綱紀庶幾尚在。」貼黃稱：「臣竊見朝廷久不明辨是非，必行賞罰，故髃臣輕易造事。去年議回黃河，所費兵夫、物料不可勝計，功卒不成，而議者仍舊在職，略無責問。臣下習見朝廷刑政如此，故敢輕造邊釁。臣乞陛下以河事為戒，與大臣熟議，必令任責不辭，然後舉事。」（范百祿奏可附此。已附六月。）

　　刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀殺盜詐，及有所規求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州本城【三】，情重者奏裁。」從之。

　　詔：「吏部諸司副使理三十年奏薦之人，除係換授并內侍官依元降條外，餘並自補借職後，依條理年限奏薦。」（新無。）

　　刑部言：「應抵當所并州縣寄納人戶物色在官庫者，若有毀失，乞并依棄毀亡失及誤毀官私器物律備償。」從之。　　丙子，司農寺言，請本寺主簿兼檢法【四】。從之。

　　乙酉，詔三路路分都鈐轄并破馬軍十五人。（新無。）

　　知汝州盛陶知晉州，通判宣州翟思知□州，通判徐州趙挺之知楚州，通判廬州王彭年知滁州。（政目二十二日事，當考。陶等前責，在四年五月十二日。）

　　夏國主乾順言：「自去年七月遣使赴闕，乞換所賜城寨，蒙降詔不許。尋與延州經略司議分畫疆界，當時議定依綏州例分畫，向方面各打量二十里，內十里安置堡鋪耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安軍牒稱：奉延州指揮，其城寨雖定二十里，至今諸城相望取直分畫。夏國不敢違，黽勉奉行。其南界諸路地分官，只要依綏州例打量二十里，不肯依綏州例於內十里修築堡鋪耕牧，於外十里拍立封堠，空作草地，以辨漢、蕃出入，絕交鬥之端。累令宥州移牒保安軍，終不明示可否。」回賜夏國主詔曰：「爾逖領蠻畿，恪循世守，伻來稱幣，廷閱奏書，永言疆埸之安，未即溝封之畫。兩界繩直，罄忠順而可嘉，十里無荒，瀝悃忱而有請，力祈矜許，蚤遂底寧。惟祈壤之求，初無故事，念安邊之議，亦既累年，顧省恭勤，特行開納。然綏德城本無存留草地詔旨，今既欲於漢界留出草地，即於蕃界亦當依數對留，應見今合立界至處，并須明立封堠，內外漢、蕃各對留草地十里，不令耕種，仍各於草地以裏，自擇安便處修建堡鋪。如熟地內不可修建，即於草地內修立，各不得逼近界堠。其餘疆畫未盡事，已令押伴官委曲開諭進奉使、副訖，及已詔鄜延路經略司。夏國如欲議事，許差人赴延州計議。眷方陲悅義之心，既輸悃愊，而朝廷綏遠之意，已示優容。宜深體於恩懷，亟保和於封略。」

　　丁亥，御史中丞蘇轍言：（據蘇轍論所言不行劄子云「七月二十四日、今月八日兩次面奏范育等邊事」，今以第四次劄子附二十四日，第五次劄子附八月八日。）「臣論范育、种誼等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不從，臣亦言之不已，不審陛下亦嘗察其故否。臣初論育措置邊事失當，不合遷戶部侍郎，朝廷既追寢成命，臣亦麤可以塞言責矣。育知熙州、誼知蘭州，皆非今日之命，臣雖不言，於臣職事非有害也。而臣再三干瀆聖聽，誠有說也。方今太皇太后陛下聽政於帷幄之中，皇帝陛下育德於恭默之後，欲以仁覆天下則有餘，欲以武服四夷則不足，利在安靖，不利作為。而大臣欲聽育等狂謀，以興邊事，使夏人由此失和，兵難不解，當此之時，欲相率持羽檄決計於簾前，此臣所以寒心者一也。元祐以來，朝廷懷柔夏人，如恐不及，地界之議，將成而絕者屢矣。頃者朝廷許以二十里為界，彼既忻然聽從，而熙河幸其聽從之閒，於四十里之外修築已廢舊寨，奪其必爭膏腴之地。板築未移，戎馬即至，而二城不守矣。今若不問枉直所在，興忿恚之師，為必取之計，則關陝兵禍，漸不可知。若自知不直，雖不復爭，而留育等守之，一則夏國懷疑，終不信向，二則育等悁憤，恥功不遂，妄造事端，以蓋前失，患終不弭。況復育等既結阿里骨之怨，二隙交搆，勢尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事憂患迫切，育等瑣瑣，臣肯屢以為言哉？然臣所言於育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差緩數年而已，於其私計無多損也。臣愚以謂方論國事，宜且先公後私，以全大計。不勝區區孤忠憂國，再三干瀆天聽，甘俟斧鉞。」（編類。）

　　侍御史孫升言：

　　臣聞天下治亂，由邪正之消長、賞罰之是非也。邪正混淆，則亂之所由生；是非無別，則公道廢矣。夫進賢退姦，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，諫官、御史之責也。邪正不分，是非無別，以誤主聽，過在左右，罪歸諫官、御史。臣愚不肖，誤蒙選擇，置在御史，夙夜自思，無以塞責。臣前後論列鄧溫伯所為蔡確麻制之詞，朋姦罔上，負國欺天，終未蒙聖意省察，臣恐陛下猶以蔡確麻制之詞為溢美，未照溫伯之意為朋姦，故邪正是非，久而未明，諫官、御史，為之失職。臣既未能自劾其罪以去，願竭誠畢義，以終其言。且溫伯於二相之中，獨稱蔡確有定議之功，比方確為漢之周勃，可屬大事，豈得謂之溢美？此必私溫伯者進說以誤聖聽也。臣試為陛下詳言之：

　　凡命制詞者，比其臣為稷、契、伊、周，則其君為堯、舜、湯、武，不言可知矣。今溫伯既比蔡確為周勃誅諸呂，定劉氏，則未審以何后比方聖上也？豈不知有所嫌哉？治平中，翰林學士范鎮草韓琦制詞云：「史稱霍光，義形於主。」既以韓琦比霍光，則上當為昭帝矣，英宗深嫌之。范鎮本無姦心，止以比琦失當，猶罷學士，出知陳州；溫伯明見太皇太后保祐之功【五】，格于天地，朋附姦臣，遂以社稷大事歸之蔡確，比漢之周勃誅諸呂，定劉氏，曪臣貶主，略無嫌避，負國欺君，非范鎮之比。且漢遭呂氏之亂，社稷大臣無所屬，乃屬之於周勃。今日朝廷治安，聖慈在上，豈宜言以大事屬蔡確也？說者謂之溢美，可乎？　　自昔撰次麻制為文之體，有講德之詞，有敘事之詞。如麻制稱蔡確「智崇而慮遠，器博而用周」，此言確材器也；「包深厚之訓詞，蹈高明之善學」，此言確學術也。此皆講德之詞，容有溢美也。及稱蔡確「服采禁塗之近，特為先帝之知」，此言確遭遇事也；「統厥百官，進貳中臺之令；閒于兩社，首持黃闥之鈞。外輯三垂，內遂萬物」，此言確為宰相事也；「及在受遺之列，尤嘉定議之功。安勸庶邦，有若召公之老，可屬大事，莫如周勃之忠」，此言確受遺事也。此皆敘事之詞，事不可無實也。蓋講德止為其人一身而言，敘事乃為天下後世而發，故講德容有溢美，而敘事不可無實也。恭惟皇帝紹膺聖統，乃先帝以萬世不易之理而與子，太皇太后以大公至正之道而立孫，天人同心，上下一意。當受遺之際，誰為可疑之人，誰發可疑之議，致危疑不決，賴確而後定哉？必有事實，方形制詞，既無其人，又無其事，而溫伯乃獨稱確為定議，以無為有，以虛為實，形之制命，以傳天下，以信後世，朋姦罔上，負國欺天，罪在不赦。

　　自確流竄新州之後，邢恕以鼓唱私言，推蔡確為社稷之臣，同時已從貶責；而王覿近除權禮部侍郎，以嘗語同列，謂蔡確有功於國，猶從外補。今鄧溫伯公然於制命之中，獨稱蔡確有定議功，比方漢之周勃可屬大事，誅諸呂，定劉氏，以無為有，以虛為實，傳播天下後世，朋姦罔上，負國欺天，曪臣貶主，略無嫌避，罪惡如此，安得指為溢美，上誤聖聽，使與正人并立於朝也？伏望陛下以臣所論宣付大臣，早定邪正是非，庶他日姦臣無以藉口，則天下幸甚！（編類章疏，升獨言溫伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四狀。）

　　侍御史孫升言：「近知湖州武康縣韓宗堯為違法科率耆長納燈油等事，先次衝替。聞宗堯乃宗原弟，宗原實兩浙轉運判官張籂之妹夫，部民訴冤，籂不為受理，違法徇私，宜加罷黜。」詔籂別與差遣。

　　詔新除秦鳳等路刑獄游師雄仍舊兼提舉催促蘭州、通遠軍招置弓箭手。

　　戊子，戶部言：請應非袒免親宗室以蔭補官者，其俸錢在京、外任并各依外官法支給。從之。　　禮部言：「凡議時政得失、邊事軍機文字，不得寫錄傳布；本朝會要、國史、實錄，不得雕印。違者徒二年，許人告，賞錢一百貫。內國史、實錄仍不得傳寫，即其他書籍欲雕印者，納所屬申轉運使、開封府，牒國子監選官詳定，有益於學者方許鏤板。候印訖，以所印書一本，具詳定官姓名，申送祕書省。如詳定不當，取勘施行。諸戲褻之文，不得雕印，違者杖一百。凡不當雕印者，委州縣、監司、國子監覺察。」從之。以翰林學士蘇轍言，奉使北界，見本朝民閒印行文字多已流傳在彼，請立法故也。

　　己丑，刑部言：「中書刑房條，舊有刑部官歲終具失入徒流罪五人，或失入死罪，或違限三分并取旨之法。自官制行，改貼刑部官序為大理寺官，其大理寺官歲終比較，係刑部上都省取旨。其『中書刑房』字當改作『刑部』。」詔從之。

　　御史中丞蘇轍言：「臣頃權吏部尚書，竊見京朝官以上皆使一年以上闕，大小使臣及選人皆使二年以上闕，雖闕少員多，事不得已，而待闕之人，已不免咨怨。近者復見堂除人亦有待闕及一年以上者，人情驚駭，昔所未見。蓋祖宗朝堂除舊例，皆見闕然後差除，因事然後超擢，所除既有限量，故用闕不至久遠。近歲監司以上員數至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必勝舊，徒使監司闕額不足以應副來者而已。至於知州以下，舊人未減，新人日增。蓋由干謁成風，除授無法，雖稱以才擢用，其實未免緣故。至於待闕久近、所任閑劇，觽口譏評，皆為之說。只如開封司錄，舊用歷知州人，頃自郭晙之後，未及三年，而迭用陳該、張淳、陳元直三人，率皆資望輕淺，政績未聞，已見新故相代，輕用堂除，於此可見。及諸寺丞，例亦如此。臣欲乞今後謹守祖宗故事，凡堂除皆俟有闕方差，且將見今堂除人輪環充補；其新擢用者，皆須功譽顯著，然後得差。蓋用人之法，要須員闕相當，不聞無闕添人，謂之擢才濟用者也。如此數歲，若見闕稍多，然後量闕選才，理無不可。庶使堂除官吏不復待闕，與四選稍異，亦旌勸之義也。」（轍言不得其時，附七月末。）

　　庚寅，中書侍郎劉摯乞罷政。（詳具八月六日。）

　　辛卯，詔：「已降指揮河東、河北、陝西、京東、京西、淮南、兩浙七路提刑司，以朝廷封樁錢一半糴糧，或於沿流及要便處封樁，如有違慢，覺察施行。」（政目二十八日事。）　　壬辰，朝獻景靈宮。

　　環慶路經略使范純粹奏：　　臣伏見熙、延兩路與夏國所畫封疆，至今未決，外議謂朝廷務在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。雖聖朝懷來四夷，固為上策，若邊臣不究利害，但務委隨，則國體事機，不無虧失。何以言之？自二聖臨御之始，夏人來朝，繼而秉常訃哀，乾順自立，使者係道，往返五六，賈販貿易，隨已豐富，雖修好甚恭，蓋亦為自資之計耳。在朝廷固宜開納，容彼自新，然於處畫土疆，未經決議，當徐觀向背，以察姦謀。而朝廷即遣使人往加封冊，欲速之意，為賊所窺。果聞侮慢使人，不即稱謝【七】，構兵入寇，延、渭破殘，反覆不恭，宜在誅絕。後日復有所請，但可只委邊臣與之要約，示以閑暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不納也，則輕重之權，豈不在我哉？所謂要約者，凡尺寸之地、與夫後日之可慮者，皆當條畫具盡，必使異日莫得而變也。事既審決，邊臣始以謝罪請盟之狀聞于朝廷，然後明詔中外，貸彼既往之罪，聽其乞盟之請，歸吾陷賊之人，賜汝既許之地。如是，則朝廷之體豈不甚尊，而制寇之策豈不甚簡歟？昨不為此計，而聞其有請，即許造朝，此又欲速之意，為賊所窺者也。使人既至朝廷，凡朝夕議論，往復酬對，寧不知皆廟堂謀臣之言乎？是顧接太重而許可太輕，此又欲速之意，為賊所窺者也。

　　朝廷既許以陷寇之觽易新造之壘，人有品色多寡之異，地有形勢遠邇之差，約當素明，謀當素定，必皆著見於書，然後受人、割地，交相付與，則彼尚何所能為乎？今謀不素定，約不素明，彼以疲殘百餘人塞命而已，我乃不復較問，亟以四壘付之，則彼計固已行矣。聞四壘既付，即已平徹，而熙、延二境，始議畫疆，顧不晚乎？欲速至是，其理固然。外議但見朝廷旌賞邊臣，竊意朝廷謂邊事已平，無足慮者。豈以其目今貢奉不爽，謂其無所事乎？彼貢奉不爽者，是復為賈販計耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可為者，若審計而徐圖之，尚未晚也。如聞夏賊於塞門、金城之地，重有要求，又聲言與西鄰為合從之謀，將以重我。外議恐朝廷不以為重，而輕棄之。信如是，則欲速亦已甚矣！夫朝廷所以謂金城【八】、塞門為不可棄者，非以兩孤壘之為利也，謂其形勢險阻，足以藩籬邊徼，土田沃壤，足以贍給邊兵也。利害所繫，他壘莫比，故獨不在給賜之限。今畫疆之議，乃欲安目前之小休，棄形勢之要地，舍數千戶已耕之土地【九】，斷數百里斥堠之要衝，屏蔽無餘，出門遇敵，道路梗□，運餉艱虞，孤壘僅存，我將安用？譬猶欲保一身，而損去四體，是大不可也。然則前日詔旨所不予之地，徒虛名耳。且彼之所求，我必與之，臣不知真足以厭其所欲而不為他日之患乎？失要害之地，濟無厭之求，虧國體勢，墮賊計謀，養虎開端，不可不慎。

　　臣伏思邊隅設警，迨今十有餘年，不為不久矣。朝廷不惜十年之費，不憚十年之勞，而務為堅守者，何哉？為形勢人民惜也。今日之議，信如所傳，是能久而不能近也。前日諸路大舉，雖覆巢之計，尚能為之，今安以待敵，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，棄前功於垂成，開後艱於不測，臣竊為朝廷惜之。臣願朝廷舍其淺近，計於久長，其所取予，并以元頒詔書從事。如其偃蹇，置而不問，但誡飭邊吏，嚴備如昔。希功造事則固所不可，護邊待敵則宜無甚難。以區區內亂之小羌，尚能與中國久抗乎？期以歲年，決可竟事，在朝廷不惑而已。臣聞自陝以西，議者靡不知此，而莫有為朝廷言者，是亦以出位為戒耳。雖朝廷前此議論邊事，專委鄜延，他路邊臣無得干預，而臣任忝帥寄，職在論思，今以所得觽人之論，妄進狂說，則亦未為出位也。伏惟聖心採擇，不勝大幸！（純粹以五年七月二十九日奏此，當攷報答如何。）

　　注　　釋

　　【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，據閣本、活字本改。

　　【二】請自元祐三年五月以後根括違法典買蕃部土地人與免罪「買」原作「賣」，據宋會要兵四之一四、二二之一三改。

　　【三】配鄰州本城案：宋史卷一九九刑法志、文獻通考卷一六七刑考皆無「本城」二字，疑是。

　　【四】請本寺主簿兼檢法「寺」原作「司」，據閣本及宋史卷一六五職官志司農寺條改。

　　【五】溫伯明見太皇太后保祐之功「太后」二字原脫，據本書卷四四三元祐五年六月辛丑條補。

　　【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，據閣本及欒城集卷四三論堂除太□劄子改。

　　【七】不即稱謝「不」原作「以」，據閣本及范忠宣公全集附范侍郎公集遺文論息兵失於欲速改。

　　【八】金城原作「京城」，據同上書改。　　【九】舍數千戶已耕之土地「舍」原作「合」，據同上書改。