《鹤林玉露》·鶴林玉露卷之二　甲編

　　大承氣湯

　　周益公參大政，朱文公與劉子澄書云：「如今是大承氣證，渠?下四君子湯，雖不為害，恐無益於病爾。」嗚呼！以乾淳之盛，文公猶恨當國者不用大承氣湯，況下於乾淳者乎！然歷考往聖，如孔子相魯，而下大承氣湯，固是對證。大舜繼堯，亦不免下大承氣湯。信矣，文公之為名言也。益公初在後省，龍大淵、曾覿除閣門，格其制不下，奉祠而去， 【 奉祠而去　「祠」，原作「詞」。案，宋史卷三九一周必大傳記此事有「必大格不行，遂請祠去」語，今參據諸本改作「祠」。】 十年不用，天下高之。後入直翰林，覿以使事還，除節鉞，人謂公必不草制，而公竟草之。其詞云：「八統馭民，敬故在尊賢之上。」宜其不敢用大承氣湯也。

　　魯隱公攝

　　歐陽子曰：「隱公非攝也，使隱果攝，則春秋不稱公。春秋稱公，則隱公非攝，無疑也。」此論未然，春秋雖不書隱公居攝，而於兩書仲子之事，自隱然可見。夫母以子貴，世俗之情也。使桓不將立，則仲子特一生公子之妾耳，周王何為而歸其賵，魯國何為而考其官？今也歸賵而不嫌瀆亂之譏，考官而加嚴事之禮，徒以桓之將為君也。桓將為君，則隱之攝著矣。或曰，隱攝則何以稱公？東坡曰：「周公攝而克復子者也，故不稱王。隱公攝而不克復子者也，故稱公。史有諡，國有廟，春秋獨得不稱公乎？」此論亦未然，周公之攝也，誥命之際曰「周公曰」、「王若曰」，曷嘗自稱王乎？竊意魯史舊文，必著隱公攝位之實，去攝而書公，乃仲尼之特筆，一以著隱之不當遜，一以著桓之不當立，二者皆非也。 【 二者皆非也　「非」，原本作「罪」，諸本作「非」，義皆可通，然似以作「非」為長，據改。】 歐公論隱公、趙盾、許止事，皆未明春秋之旨。春秋之所以為春秋者，正當顯微闡幽，若但直書其事，則夫人能之矣，何為游、夏不能措一辭哉！

　　姦富

　　本富