《帝范》·审官第四

唐太宗教给尔用人的绝招：知人善恶，则为大智。　　《尚书》：皋陶曰：“都！在知人，在安民。”禹曰：“吁！咸若时，惟帝其难之。知人则哲，能官人。安民则惠，黎民怀之。能哲而惠，何忧乎欢兜，何迁乎有苗，何畏乎巧言令色孔壬？”颖达曰：皋陶述此修身亲人之道，以告禹，在于知人善恶，择而信任之，在于能安下民，为政以安定之也。禹惊而答曰：吁！人君如是，能知人能安民，惟帝尧犹其难之，况余人乎？知人善恶则为大智，能用官，得其人矣。能安下民则为惠政，众民皆归之矣。此不易之理也。若帝尧能智而惠则当朝无奸佞，何忧惧于欢兜之佞而放之。何须远迁徙于有苗之君？何畏惧于彼巧言令色，为甚佞之人？故古之明王用人，必先六征以尝之，然后任之。任人之际，国之安危，民之休戚系焉。故不可不审也。审者，谓核其实也。若核而得实，信使守约，廉使分财，官无旷职，职无虚位，务成而事济矣。惟人君不可不慎审其官也。《左传》曰：“举不失职，官不易方。”亦审官之义也。]【原文】夫设官分职，所以阐化宣风。[《周礼》曰：“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立天官冢宰，使帅其属而掌邦治，以佐王均邦国。”设官分职，谓置三公六卿，各有所职而百事举也。既各有所职而百事举矣，所以得阐扬德化，宣布风教，以齐庶物。]

　　【译述】一个国家首先设百官，分职守，这样就可以百事俱兴。然后才能做到阐扬德化，宣布风教，以教化天下万民。

　　【原文】故明主之任人，如巧匠之制木，[任，用也。制，裁也。]直者以为辕，[辕，辀也。方言，楚卫之间，辕谓之辀。言挺直之木，可以为辕。]曲者以为轮；[轮，谓车轮也，回旋也。言宛曲之木，可以为轮也。]长者以为栋梁，[屋脊曰栋，负栋者曰梁。长者言其大材也，故用之于栋梁。]短者以为栱角。[《尔雅》云：栱，杙也。大者谓之栱枓也。桷，椽也，一曰屋角斜枋，一曰梠也。短者言其小材也，故用之于栱角。○按：《尔雅》：“杙，大者谓之栱”注所引多衍文。]无曲直长短，各有所施。[《管子》曰：“工之制木也，大者以为舟航柱梁，小者以为楫楔，修者以为榈榱，短者以为侏儒。无小大修短，皆得其所宜。”此之谓也。]　　【译述】所以明智的君主任人选官，就好象能工巧匠选用木料一样，直的就让它做车辕，曲的就让它做车轮；长的就用它做栋梁，短的就用它做拱角。总之，不管是曲的直的，还是长的短的，都能派上用场。

　　【原文】明主之任人，亦由是也。[言明哲之君，擢用人材，亦如巧匠制木也。]智者取其谋，愚者取其力，勇者取其威，怯者取其慎，无智、愚、勇、怯，兼而用之。[《军势》有曰：使愚，使贪，使勇，使怯。是也。]

　　【译述】圣明的君主选用人才，和能工巧匠选用木料是一个道理。如果是有智慧的人，就用他的谋略；如果是比较愚笨的人，就使用他的蛮力；如果是勇敢的人，就使用他的威武；如果是胆小的人就使用他的谨慎；如果是既不算太聪明也不算太笨、既不是很勇敢也不是特别胆小的，就用他综合起来的能力和特点。　　【原文】故良匠无弃材，明主无弃士。[良匠能尽其木之性而用，是无弃遗之材；明主能尽其人之行而用是无弃遗之士。斯二者，惟良匠明主及之。]不以一恶忘其善；[《左传》曰：“善不可弃，恶不可长。凡人未有不偶入于恶者，但恶有小大、改与弗改也至如流毒于物，长而不悛，斯恶之大者也。未离于恶，则不知恶以为恶。未入于善，则不知善以为善。人苟有累善，是即知善以为善矣。此可引而归之全善也。倘因而有一恶，亦偶然耳。遽可以今日之一恶，忘其前日之累善哉！此为记恶忘善也。且掩其恶以扬其善，而诱人入于善，尚惧不肯归之。况张其恶而匿其善乎？是则为弃之矣。]勿以小瑕掩其功。[前汉《陈汤传》曰：“论大功者，不录小过；举大美者，不疵细瑕。”瑕者，玉之玷也。言人有微过，如玉有小瑕，不可因其瑕而弃其玉，见其过而忘其功。《刘子》所谓：见朱橘一子蠹，因剪树而弃之；睹缛锦一寸点，乃全疋而燔之。无乃不可乎？]割政分机，尽其所有。[盖谓设官分职，当各随其材之长短、小大所有而用之，不可求其备也。]

　　【译述】所以，对于一个良好的工匠来说，没有没用的材料；对于一个圣明的君主来说，没有没用的人。对于一个人，不能因为他做了一件坏事，就忘掉他做过的所有的好事。使用一个人才，也不能因为他有一点小的过错，就抹杀掉他所有的功绩。作为国家，应该根据不同的政务，分设不同的职能部门来管理。这样就可以人尽其用，而不是对人才求全责备。

　　【原文】然则函牛之鼎，不可处以烹鸡；[三礼鼎器图曰：鼎有牛、羊、豕三鼎，古制也。牛鼎受一斛，天子饰以黄金，诸侯饰以白金，口径、底径及深俱一尺五寸。三足如牛，每足上以牛角饰之。羊鼎受五斗，大夫以铜为之，无饰。口径、底径俱一尺，深尺一寸。豕鼎受三斗，口径、底径皆八寸，深九寸。士以铁为之，无饰。后汉《边让传》曰：“函牛之鼎以烹鸡，多汁则淡而不可食；少汁则熬而不可熟。”又《庄子》曰：“函牛之鼎沸，蚁不得措一足焉。”又《吕氏春秋》曰：“白圭对魏王曰：‘市邱之鼎以烹鸡，多洎之则淡不可食，少洎之则焦而不可熟也。’”函，容也。洎，汁也。此言大不可小用。]捕鼠之狸，不可使以搏兽；[言非其敌也。吴起谓魏文侯曰：“云云不择其人而用之，是如伏鸡之搏狸，乳狗之犯虎，虽有斗心，随之死矣。”狸搏兽，犬犯虎，何异哉。

　　言小不可大用。]一钧之器，不能容以江汉之流；[《刘子》曰：“一钧之器，不可容于泉流。”三十斤为钧。江水出岷，《广雅》曰：“江，贡也。”《风俗通》曰：“出珍物可贡献也。”《释名》曰：“江，共也。小水流入其中，所公共也。”《禹贡》有中江、北江、三江、九江。令人谓川之大者皆曰江。汉，《天河诗》云：“维天有汉。”又，水名。今人呼阳逻之水为汉江。言轻不可重用也。]百石之车，不可满以斗筲之粟。[《刘子》曰：“万锺之鼎，不满以盂水。”百，数名，什十为百。石，量名，四钧名石，重百二十斤。又十斗为石。车者，舍也。

　　车，尺遮反。《古史考》曰：黄帝作车，引重致远。少昊时，加牛。禹时，奚仲加马。车又音居，车，居也。《周礼》注：坐乘曰车。又安车。凡妇人，车皆坐乘。又《周礼》：“王后安车。”《礼记》：“致仕乘安车。”斗，十升为斗。筲，竹器也，可容斗二升。语曰：“斗筲之人，何足算也。”粟，禾子也，谷粟也。粟，六种之首也。言重不可轻用也。]何则？大非小之量，轻非重之宜。[此承上文，言大小轻重当随其器而用之，不可强其所不能也。]

　　【译述】不过，用人一定要量才而用。能容纳一头牛的大鼎，就不适合用来煮鸡，这是说大不可小用的道理；狸猫只能捕鼠，不可以让它去与猛兽搏斗，这是说小不可大用的道理；只能放三十斤东西的容器，不能让它去容纳长江和汉水，这是说轻不可重用的道理；能装几百石粮食的车，如果你只放几斗几升谷粟，那么它就不能装满，这是说重不可轻用的道理。这么说来，大的东西和小的东西容量不一样，将轻的东西当重的东西用，就会不适宜。

　　【原文】今人智有短长，能有巨细。[《亢仓子》曰：政术至要，力于审士。士有才行，比于一乡，委之乡；才行比于一县，委之县；才行比于一州，委之州；才行比于一国，委之国政。而后乃能无伏士矣。言要量忖授职也。]或蕴[蕴，聚也。又蓄也。]百而尚少，或统[统，总也。

　　又纪也。]一而为多。有轻才者，不可委以重任；[《王命论》曰：“楶棁之材，不荷栋梁之任。”又黄石公有曰：“腐木不可以为柱，庸人不可以为主。”言智小不可以谋大也。楶，音节。棁，之劣反。皆小材也。]有小力者，不可赖以成职。[后汉仲长统《损益篇》曰：“小智居大位，庶绩不咸熙。”东莱先生曰：“举千钧之鼎者，非乌获则不可；游万仞之渊者，非津人则不可。”又《韩非子》曰：小知不可使谋事，小忠不可使主法。此言德狭不可以处广也。“成”字疑是“大”字。]

　　【译述】人与人的智慧和能力是有区别的，有的人智慧多，能力大，有的人智慧少，能力小。对于才能小的人，不能让他担当重任。对于能力不大的人，不能给他大的职务。

　　【原文】委任责成，不劳而化，[此谓人君委任既得其人，可以深居高拱，惟责成而已。故曰不劳而治化也。]此设官之当也。[若大小轻重各适其用，可谓设官之允当也。]斯二者治乱之源。[一治一乱在乎得人失人，故云斯二者治乱之本原。故《书》曰：“谓治乱在庶官。”此之谓也。]

　　【译述】君主如果委任官员合适，那么他就可以高枕无忧，不用操劳就可以把国家治理好。如果是这样，那说明设官分职，任用人员是比较允当的。国家的治与乱，都在于得人和失人。用人得当还是失当，这是国家治乱的根本原因。

　　【原文】立国制人，资股肱以合德；[《四子讲德论》曰：“盖君为元首，臣为股肱，明其一体，相待而成。”《书》曰：“股肱惟人，良臣惟圣。”夫手足具乃成人；忠良备乃成圣。《书》曰：“同力度德，同德度义。”力钧则有德者胜，合德则秉义者强。]宣风道[道，去声。]俗，俟明贤而寄心。[宣，播也。道，导也。言宣播仁风，教导美俗，须待明哲贤能之人，托以衷赤则可。]

　　【译述】作为一个国家来治理万民，要依靠忠良之臣共同的德行；宣播仁风，化导美俗，要寄托在明哲贤能的人的身上。

　　【原文】列宿腾天，助阴光之夕照；[列宿，星宿也。阴光，月也。言众星虽小，腾布于天，亦可以助月未明之光也。]百川决地，添溟渤之深源。[百川，百川之水也。溟渤，海也。言百川之水，决流于地，虽微亦可资添大海。李斯有曰：“河海不择细流，故能就其深。”]海月之深，朗犹假物而为大。[以海之深、月之明，犹藉群物以成光大耳。物，谓列宿、百川也。]君人御下，统极理时，[人君在上临下，统总三极，循理四时。]独运方寸之心，以括九区之内，不资众力，何以成功？　　[《尹文子》曰：天下万事，不可备能，择其能于一人，则贤圣其犹病诸。设一人能备天下之事，能左右前后之宜，远近迟速之间，必有不兼者焉。苟有不兼，于治阙矣。全治而无阙者，大小多少各当其分。言人君运营方寸之小，包括九区之大，若不设官分职，以独力何得成其功业。又《汉书》有曰：“廊庙之材，非一木之枝；帝王之功，非一士之略。”]

　　【译述】星星虽然很小，但它们列布于天空，也可以给晚上的月照增加光芒；地上的小小河流，水虽然很少，但也可以给大海增添一点水。大海那么深广，月亮那么明朗，仍然需要借助其他的东西来壮大自己。作为国君，居上临下，总统三极，循理四时，以自己的方寸之心，来料理整个天下的事务，如果不去借助众人的智慧和力量，怎么能够成功呢？

　　【原文】必须明职审贤，择材分禄。[《书》曰：“惟后非贤不乂，惟贤非后不食”。又孔子曰：与其食浮于人，宁若人浮于食。禄胜己则近贪，己胜禄则近廉。故必须明辨职位大小，审实贤俊可否，选择材能短长，分颁其爵禄。]得其人则风行化洽，[用人当，则必仁风流行，教化浃洽矣。]失其用则亏教伤人。[用人不当，则必亏坏风教，灭伤人伦也。]故云则哲惟难，良可慎也！[此即《审官》篇目下引《皋陶谟》书语之事也。曰：“都！在知人，在安民。”禹曰：“吁！咸若时，惟帝其难之。知人则哲。”谓人君设官分职以治天下，其要在于知人。知人之难，尧舜犹病诸，矧乎他者，可不慎欤？故太宗重戒之切如此。]

　　【译述】所以必须明辨职位大小，审识贤俊可否，选择材能短长，分颁他们的爵禄。如果用人得当，就会仁风流行，教化得施；如果用人不得当，就会教化不行，有伤人伦。因此说，知人善任非常重要，就连尧帝也感觉到知人很难，一定要慎重对待啊！　　审官释评求贤一般是指寻访一个或几个杰出的人才，为皇帝出谋划策。只要皇帝自己不是糊涂蛋，主观上又愿意，大都能求到贤才。审官，或者说选官，则不一样，选官是选择全国各级官吏，要了解人，考察众多的人的才学和品行。求贤固然很难，但选官在某种程度上比求贤更难。所以《尚书》说，审官知人，连尧帝都感到不易。　　一个国家就好象一座房子，各级官吏是支撑这座房子的栋梁，这座房子是否牢固，就要看这些栋梁是不是真材实料。我们都知道封建时代是一个人治社会，所谓人在则政举，人走则政散。一个国家因为有了一个好的宰辅重臣，因而走向繁荣。一个州县、地区，因为有了一个勤政廉洁的地方官，因而风俗淳正，百姓富裕。这样的例子可以说太多了。

　　有一个大家熟知的故事叫西门豹治邺。战国时候的魏国，有一个地方叫邺，这个地方由于地方官糊涂，一度搞得百姓流离失所，民不聊生。后来魏文侯派遣西门豹任邺令，去治理邺地。西门豹上任后，首先了解到，原来这个地方水旱灾害比较严重，但以前的地方官不去整治水利，而是宣扬迷信。说漳河水中有一个河神，叫河伯，他主宰着水旱吉凶。百姓每年都要给河伯娶妇，否则，河伯就要降灾惩罚这个地方。于是每年都要有无辜的年轻女子，被活活地扔进漳河。当地百姓为此而逃的非常多，几乎十室九空。而当地的一些刁滑之徒，也趁机从中渔利。

　　西门豹得知这些情况后，严厉地惩治了那些兴妖作怪的巫婆神汉，同时也教育了愚昧的群众。从此这个地方废除了给河伯娶妇的陋习。接着，西门豹带领当地群众整修水利，开凿了十二条排灌渠，引彰河水灌溉农田，并改良当地土壤，发展农业生产。

　　经过西门豹的治理，邺地很快就富裕了起来，过去逃走的百姓也都陆续返了回来。这个地方从一片荒芜变得充满生机，这都是因为魏文侯任用了西门豹这样一个好官。

　　一个地方会因人而治，也会因人而废。这个道理历代封建君主都懂，而且也都很重视。所以历朝历代，选拔官吏都十分认真，有的是中央直接任命，有的是地方推荐，中央任命。但在中国古代，实行时间最长、采用最多的方法，大概要算是用科举考试来选拔人才的制度了。科举制从发端到完善，一直到晚清寿终正寝，形成一套比较完备的选拔人才的做法。在历代人才的选拔方面，确实起过十分重要的作用。但科举制并没有彻底解决知人善任，选贤任能的问题。

　　科举考试只能选拔学问方面的人才，对一个人的品行是没法通过考卷来评判的。加之科举考试的作弊现象和其他弊端，使得科举制远远不能成为理想的选拔良吏的途径。

　　任命官吏几乎是历代封建政府都感到头疼的一件事，也是历朝历代都无法解决好的一个棘手问题。原因在哪儿呢？归根结底，还是个政治体制的问题，还是个利益分配的问题。毋庸讳言，皇帝为了自己和家族的利益，都要将皇亲国戚封王封侯，上行下效，皇帝下面的官员也要想法设法提拔自己的亲信，所谓一人得道，鸡犬升天。加之封建时代是一个权力至尊的时代，对权力很少监督和制约，这样，即便选拔了有品行的官吏，时间久了也会腐化堕落。

　　在中国古代，老百姓总是期盼能有清官。而事实上青天大老爷太少了。一个包青天，被中国人传诵了上千年，而包青天也只不过是老百姓的一种美好想象的化身。问题的症结就在于封建社会是一个人治社会，这是其致命的弱点。因此选拔官吏的态度再认真，方法再奇巧，都无助于事情的圆满解决。　　在今天看来，问题似乎并没有那么复杂。民主选举，法制监督，许多问题会变得简单得多。要想使官吏廉洁公正，勤政爱民，关键要靠一种机制来维持。当然我们不能在这方面苛求唐太宗。相反，我们只能说，唐太宗在选官任人方面，为我们提供了非常值得借鉴的经验。