作者：高予远
问题的缘起
陈静先生在《《"吾丧我"——《庄子·齐物论》解读》》一文中认为：解读《庄子·齐物论》一文的关键在"吾丧我"，并且严格区分了“吾"与"我”的不同含义（《哲学研究》2001年第五期）,认为“我”是形态的我：“这个‘形态的我’处于与外物纠缠的状态之中，被外物裹携着、冲击着，踉跄于人生之途而没有片刻止息，终生劳碌却不见得有什么成就，疲惫不堪却不知归属何处。‘形态的我’展示了‘人’作为‘物’的存在状态，这样的‘我’，实在是被动而无奈的。” 而“吾”是丧我之吾，“‘吾’不是‘形态的我’，也不是‘情态的我’，所以在任何极端的情景下都不为所动。……超越了形态和情态的‘吾’，‘乘云气，骑日月，而游乎四海之外’。‘游’是《庄子·逍遥游》的基本概念，它展示的是一个自由的境界。‘我’被外物裹携且陷溺于角色的序列之中，与‘游’无缘，‘吾’才能‘游’，‘吾’的‘游’展示了一个自由自在的人生境界。有了这个境界，‘人’就从‘物’的和‘角色’存在状态中超脱出来了。”
本文认为这种解读是极具哲学意义的，也非常赞同以《庄子·齐物论》为基础这种对吾与我的区分。在陈静先生分析的基础上，本文提出这样一个问题，即吾能否丧我。对这个问题的分析一是有助于我们理解儒家的生命态度；一是有助于我们理解庄子为何提出“圣人不死、大盗不止”及耶稣被钉在十字架上的道德意义。
吾与我关系的哲学辨析
超脱的吾与角色的我是人之为人的两种基本样态。人生而“在世界中存在”（海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京，三联出版社1987年，第66页）.生而“在世界中存在”即要依寓世界而存在，依寓世界而存在的人必在角色中，角色存在是人的首要生存样态。在角色中存在必为角色而烦，但“人是某种超出他自身的东西”（同上，第61页）.是宇宙进化的最高成果，是万物之灵，其虽“首先和通常沉迷于它的世界”（同上，第140页）.首先沉迷于角色的烦中，并为在世烦着、计算着、孜孜营求着，但人秉天地流行之大化，当世界在本源意义上向在世的人展现其深不可测的、无限可能的、黑色的、火焰般燃烧的创生力量时，为角色所困的人自此知生命的本源是那样的有着宇宙深渊般的自由创生力量时，在世的生命自此有一种源于宇宙深渊处的不能自已的良知决断。这种良知的决断便是对流俗生命形式的抽身而返，抽身而返、返至天地流行的自由大化中，即返至所谓超脱的吾之中。

问题是超脱