《礼记正义》·卷三十七 乐记第十九
陆曰：“郑云：名《乐记》者，以其记乐之义。”
[疏]正义曰：按郑《目录》云：“名曰《乐记》者，以其记乐之义。此於《别录》属《乐记》。”盖十一篇合为一篇，谓有《乐本》、有《乐论》、有《乐施》、有《乐言》、有《乐礼》、有《乐情》、有《乐化》、有《乐象》、有《宾牟贾》、有《师乙》、有《魏文侯》。今虽合此，略有分焉。案《艺文志》云：“黄帝以下至三代，各有当代之乐名。孔子曰：‘移风易俗，莫善於乐也。’周衰礼坏，其乐尤微，以音律为节，又为郑、卫所乱，故无遗法矣。汉兴，制氏以雅乐声律，世为乐官，颇能记其铿鎗鼓舞而巳，不能言其义理。武帝时，河间献王好博古，与诸生等共采《周官》及诸子云乐事者，以作《乐记》事也。其内史丞王度传之，以授常山王禹，成帝时，为谒者数言其义，献二十四卷《乐记》。刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同，其道浸以益微。”故刘向所校二十三篇，著於《别录》。今《乐记》所断取十一篇，馀有十二篇，其名犹在。三十四卷，记无所录也。其十二篇之名，案《别录》十一篇，馀次《奏乐》第十二，《乐器》第十三，《乐作》第十四，《意始》第十五，《乐穆》第十六，《说律》第十七，《季札》第十八，《乐道》第十九，《乐义》第二十，《昭本》第二十一，《招颂》第二十二，《窦公》第二十三是也。案《别录》：《礼记》四十九篇，《乐记》第十九。则《乐记》十一篇入《礼记》也，在刘向前矣。至刘向为《别录》时，更载所入《乐记》十一篇，又载馀十二篇，总为二十三篇也。其二十三篇之目，今总存焉。
凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感於物而动，故形於声。宫、商、角、徵、羽杂比曰音，单出曰声。形，犹见也。○徵，张里反，后放此。比，毗志反，下文同。见，贤遍反。声相应，故生变，乐之器，弹其宫则众宫应，然不足乐，是以变之使杂也。《易》曰：“同声相应，同气相求。”《春秋传》曰：“若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？”○应，应对之应，篇内同。弹，徒丹反。乐音岳，又音洛。变成方，谓之音。方，犹文章也。○比音而乐之，及干戚、羽旄，谓之乐。干，盾也；戚，斧也，武舞所执也。羽，翟羽也；旄，旄牛尾也，文舞所执。《周礼》舞师、乐师掌教舞，有兵舞，有干舞，有羽舞，有旄舞。《诗》曰：“左手执籥，右手秉翟。”○旄音毛。盾，本又作楯，述允反，又音允。翟音狄。籥，羊灼反。
[疏]“凡音”至“之乐”。○正义曰：此一节论《乐本》之事，章句既多，各随文解之。名为《乐本》者，乐以音声为本，音声由人心而生，此章备论音声起於人心，故名《乐本》。此《乐本》之中，论人心感於物而有声，声相应而生变，变成方而为之音，比音而为乐，展转相因之势。○“凡音之起，由人心生也”者，言凡乐之音曲所起，本由人心而生也。○”人心之动，物使之然也”者，言音之所以起於人心者，由人心动则音起，人心所以动者，外物使之然也。○“感於物而动，故形於声”者，人心既感外物而动，口以宣心，其心形见於声。心若感死丧之物而兴动，於口则形见於悲戚之声，心若感福庆而兴动，於口则形见於欢乐之声也。○“声相应，故生变”者，既有哀乐之声，自然一高一下，或清或浊，而相应不同，故云生变。变，谓不恒一声，变动清浊也。○“变成方，谓之音”者，方，谓文章。声既变转，和合次序，成就文章，谓之音也。音则今之歌曲也。○“比音而乐之，及干戚、羽旄，谓之乐”者，言以乐器次比音之歌曲，而乐器播之，并及干戚、羽旄，鼓而舞之，乃“谓之乐”也。是乐之所起，由人心而生也。○注“宫商”至“曰声”。○正义曰：言“声”者，是宫、商、角、徵、羽也。极浊者为宫，极清者为羽，五声以清浊相次。云“杂比曰音”者，谓宫、商、角、徵、羽清浊相杂和比谓之音。云“单出曰声”者，五声之内，唯单有一声，无馀声相杂，是“单出曰声”也。然则初发口单者谓之声，众声和合成章谓之音，金石干戚羽旄谓之乐，则声为初，音为中，乐为末也，所以唯举音者，举“中”见上、下矣。○注“乐之”至“听之”。○正义曰：“弹其宫则众宫应，然不足乐”者，明直唯一声，不足可为乐，故须变之使杂也。引“《易》曰：同声相应，同气相求”者，《易·文言》文，证“同声相应”之义也。同声虽相应，不得为乐，必有异声相应，乃得为乐耳。引《春秋传》以下者，证“同声不得为乐”也。案《春秋》昭二十年《左传》：“齐景公曰：‘唯据与我和夫！’晏子对曰：‘据亦同也，焉得为和？同者，若以水济水，谁能食之？琴瑟之专一，谁能听之？’”言琴瑟专一，唯有一声，不得成乐故也。○注“方，犹文章也”。○正义曰：凡画者，青黄相杂分布，得成文章，言音清浊上下分布次序，得成音曲也，以画者文章，故云“方，犹文章也”。○注“干盾”至“秉翟”。○正义曰：“干，盾也，戚，斧也，武舞所执也”者，武舞之乐，执此盾与斧也。云“羽，翟羽也，旄，旄牛尾也，文舞所执”者，言文舞执此羽旄也。引“舞师、乐师”者，证有干戚、羽旄舞等。案《乐师》有帗舞，有羽舞，有皇舞，有旄舞，有干舞，有人舞也。无兵舞，但有干舞。郑司农彼注云：“干舞者，兵舞。”又《舞师》云：“掌教兵舞，帅而舞山川之祭祀。”无干舞，但有兵舞。郑司农彼注：“干舞，兵舞也。”此引《乐师》既谓干舞，引谓兵舞者，兵舞非《乐师》之文，但经云“干戚”，用戚则是大武。大武，兵舞，此引《乐师》益以兵舞，解经之“干戚”也。但此经“干戚、羽旄”，包含文、武之大舞。郑引《乐师》小舞，明羽舞也。引《诗》者，证羽舞是翟舞也，此《诗·邶风》，刺卫君不用贤。卫之贤者，仕於泠官，但左手执籥、右手秉翟而已。
