作者：俞志慧
《上海博物馆藏〈战国楚竹书〉（二）》《鲁邦大旱》第三简与第四简之间有一段文字，马承源先生释为：“子赣曰：‘否也，吾子若重名其欤？如夫政刑与德，以事上天，此是哉。若夫毋薆圭璧币帛于山川，毋乃不可。……”[1]依马先生的理解，子贡之答语一直到第五简“何必恃乎名乎”方才结束。其实，对“毋乃谓丘之答非欤”这样一个简单的是非问句，只要回答“是”或“否”即可，无需这长达一百零三字的大段展开；而且，在先生面前大发议论并且连用两个反诘问句（“何必恃乎名乎”），这样做很不合情理，常人不为也，况子贡乎？第三，如果“吾子若重名其欤？”[2]一语出于子贡，而“吾子”当然指代孔子，则是子贡怀疑孔子重名，但从全文看来，重名与瘗圭璧币帛于山川为一事，而与“政刑与德”（实也）适相反对，此正孔子所明确反对之事。如此，则不仅本简文意自相违忤，即全文亦不可解。第四，笔者广泛检索文献中“吾子”一词的语例，确知该词用于上对下或平辈间的敬称，未见用于下对上的例子。

综合上述四点，笔者以为，需要重新考虑这里的句读和释文，并进而讨论有关对话的归属。

首先，“吾子”乃孔子对子贡的敬称，下文二处“何必恃乎名乎”皆孔子教诲子贡之语，只有这样，才能使子贡一扫唐突失礼之嫌，也与孔子谆谆教诲的一贯风格相符。其次，“否”下之字当依何琳仪先生释为“繄”，属下读，为语首助词。[3]“繄”字在前后二个问句之间，当读如同样为语首助词的“抑”，意义相当于“或者”，这样就能使文气贯通起来：

出遇子赣，曰：“赐，尔闻巷路之言，毋乃谓丘之答非欤？”

子赣曰：“否。”

“繄吾子若重其名欤？”[4]

按：孔子第二问到此为止。“巷路之言”与第二简孔子在哀公面前所说的“庶民知说之事”相关。[5]，子贡答乃师曰“否”，表明他明确站在先生一边，主张要重修刑与德。接着孔子就瘗祀一事向子贡发问，遂有以下子贡的答辞。

“女（如）夫政刑与德，以事上天，此是哉。女（如）夫毋薆（瘗）圭璧币帛于山川，毋乃不可？”[6]

子贡之答辞至此，其中可分二层意思：第一层：“如夫政刑与德，以事上天，此是哉。”这是子贡的肯定性回答，所述内容乃照应第一、二简孔子答鲁哀公之语：“邦大旱，毋乃失诸刑与德乎”、“不知刑与德，政刑与（德）”[7]；第二层：“女（如）夫毋薆（瘗）圭璧币帛于山川，毋乃不可？”这是子贡的疑问，针对第二简孔子“毋薆（瘗）圭璧币帛于山川”的话而发。以下是孔子对子贡的释疑解惑：

“夫山，石以为肤，木以为民。如天不雨，石将焦，木将死，其欲雨或甚于我，或（又）必恃乎名乎？夫川，水以为肤，鱼以为民，如天不雨，水将涸，鱼将死，其欲雨，或甚于我，或（又）必恃乎名乎？”[8]
以上文字又见于《晏子春秋·内篇谏上·景公欲祠灵山河伯以祷雨晏子谏》和《说苑·辨物》，唯后二者俱将语主属诸晏子，在用语亦基本一致，应出于同一版本，其用词造句反不如简文凝炼，疑刘向编撰《说苑》时未见过属于简文版本的这类文字。

第五简“或（又）必恃乎名乎”之后，尚有“孔子曰”，这或许是马先生将此前文字归于子贡的原因之一，其实，在《礼记》中“子曰”成群结队而中间无其他内容穿插者所在多有，譬如：
子贡越席而对曰：“敢问何如？”子曰：“敬而不中礼，谓之野；恭而不中礼，谓之给；勇而不中礼，谓之逆。”子曰：“给夺慈仁。”子曰：“师，尔过；而商也不及。子产犹众人之母也，能食之不能教也。”（《仲尼燕居》）

曾子问曰：“除丧则不复昏礼乎？”孔子曰：“祭，过时不祭，礼也；又何反于初？”孔子曰：“嫁女之家，三夜不息烛，思相离也。取妇之家，三日不举乐，思嗣亲也。三月而庙见，称来妇也。择日而祭于祢，成妇之义也。”（《曾子问》）

曾子问曰：“卿、大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何？”孔子曰：“出，舍于公馆以待事，礼也。”孔子曰：“尸弁冕而出，卿、大夫、士皆下之，尸必式，必有前驱。”（同上）

孔子曰：“射之以乐也，何以听，何以射？”孔子曰：“士，使之射，不能，则辞以疾。县弧之义也。”孔子曰：“三日齐，一日用之，犹恐不敬；二日伐鼓，何居？”孔子曰：“绎之于库门内，祊之于东方，朝市之于西方，失之矣。”（《郊特牲》）

儒家后学不厌其烦地引用孔子的语录，犹如春秋战国著述中不厌其烦地引用《诗》、《书》，亦其时言说习惯和著述体例有以致之，不能视为区别言主的特征。

最后，在马先生隶定的基础上，将重新标点的《鲁邦大旱》附录于后，以求正于高明：

鲁邦大旱，哀公谓孔子：“子不为我图之？”孔子答曰：“邦大旱，毋乃失诸刑与德乎？唯……” （第一简，下残缺约二十字）

……之何哉？”孔子曰：“庶民知说之事，视也，不知刑与德，如毋瘗圭璧币帛于山川，政刑与（德）……”（第二简，下残缺约十八字）

出遇子赣曰：“赐，尔闻巷路之言，毋乃谓丘之答非欤？”子赣曰：“否。”“繄吾子如重名其欤？”“如夫政刑与德，以事上天，此是哉！如夫毋瘗圭璧（第三简）币帛于山川，毋乃不可？”“夫山，石以为肤，木以为民，如天不雨，石将焦，木将死，其欲雨或甚于我，又必恃乎名乎？夫川，水以为肤，鱼以（第四简）为民，如天不雨，水将涸，鱼将死，其欲雨或甚于我，又必恃乎名乎？”孔子曰：“於乎……”（第五简，下端残缺约二十字）

公岂不饱粱食肉哉？繄无如庶民何？[9]（第六简，全文结束）

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 马承源主编，《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》（上海，上海古籍出版社，2002），页206——208。

[2] 按：“重名其”当是“重其名”之误乙。

[3] 何琳仪，《沪简二册选释》（“简帛研究”网站，03/01/17，http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm）云：“从现有资料看，只有秦文字以‘殹’为‘也’，楚文字则无其例。”又云该字“当属下读为‘繄吾子若重名其欤？’其中‘繄’为语首助词。”

[4] 其中之“名”当指时人拘守的瘗祀之礼，孔子深惜时人重视礼俗之外在形式，反失礼乐之本。这一点可以孔子自己的话作注：“礼乎礼乎，玉帛云乎哉？乐乎乐乎，钟鼓云乎哉？”（《论语·阳货》），《礼记·仲尼燕居》亦载着孔子同样思想的一段话：“师，尔以为必铺几筵升降酌献酬酢，然后谓之礼乎？尔以为必行缀兆兴羽籥作钟鼓，然后谓之乐乎？言而履之，礼也；行而乐之，乐也。”二者可互相发明。
[5] 据本篇完简推断，第一简下端尚残缺约二十字，其中内容除了孔子关于重修刑与德的建议外，还当有庶民忽视刑德，专以沉埋圭璧币帛于山川以求雨之事——此正庶民所知、巷路之言，哀公以此请教孔子为何舍瘗祀而言刑德。第二简残存简文系孔子对鲁哀公问，斥庶民只知瘗祀，下端尚残缺约十八字，据上下文推断其内容或为强调政刑与德的重要性。第三简之后系孔子与子贡师弟子之间的问对。

[6] 马承源先生将前“女”隶定为“如”，后“女”隶定为“若”。按：二“女”字用法、意义无殊，兹依字形统一隶定作“如”，与“夫”组词，用法、意义与文献中常见的“若夫”同。

[7] “德”字系据第一简“刑与德”和第三简“政刑与德”补。

[8] “或必”二字马先生隶定为“何必”，于文义无碍，但其所持之“或”“何”旁对转说乏文献旁证，故不敢取，此依何琳仪说。详见何著《沪简二册选释》，同注3。

[9] “繄”字之隶定并属下读，皆依何琳仪先生说，详见何著《沪简二册选释》，同注3。