《魏晋南北朝史讲演录》·第六篇 五胡种族问题
(一）五胡次序
《晋书》一一〇《苻坚载记下》云：
"(姚》苌求传国玺于坚曰：'苌次廣符历，可以为惠。'瞜目叱之曰：'小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也！图绊符命，何所依据？五胡次序，无汝羌名。违天不样，其能久乎？玺已送晋，不可得也。'，'
《资治通鉴》一〇六晋孝武帝太元十年八月条"五胡次序无汝羌名"句胡注云：
"胡，羯，鲜卑，氐，羌，五胡之次序也。无汝羌名，谓濂文耳。姚苌自谓次应历数，坚故以截文为言。"
《通鉴》胡注是对的。姚苌自谓次应历数，这就出现了一个"五胡次序"的问题。就建国先后而言，是一胡（匈奴），二羝，三鲜卑，四氐，五羌。这五种胡人，在《晋书》一〇三《刘曜载记》中曾经提及。其言云：
"(刘曜）置单于台于渭城，拜大单于，置左右贤王已下，皆以胡，褐、鲜卑、氐、羌豪杰为之。"
所谞胡、羯、鲜率、氏、羌就是"五胡"。但在刘曜的时候，还无"五胡"的名称。"五胡"名称最早出自苻坚之口，"次序"也是苻坚讲的。
"十六国"又非全是五胡所建。如成国为赛人所建，北燕、西凉为汉人所建。五胡所建国家，也非都列人十六国之中，如鲜卑人建立的西燕。十六国之名来源于崔鸿的《十六国舂秋》。他所记十六国有他自己的标准。《魏书》六七《崔光传》附《崔鸿传》略云：
"鸿乃撰为《十六国春秋》。表曰：'自晋永宁以后，虽所在称兵，竞自尊树，而能建邦命氏，成为战国者，十有六家。善恶兴灭之形，用兵乖会之势，亦足以垂之将来，昭明劝戒。伹诸史残缺，体例不全，编录纷谬，繁略失所。宜审正不同，定为一书。'―可见崔鸿所记十六国，是取其"能建邦命氏，成为战国者"，非必与五胡联系。
五胡种族问题，须讨论的是羯、鲜卑与氐人三族，还有卢水胡。至于匈奴和羌族，种族来源甚明，可置勿论。
(二）羯族
关于羯族的来源，《魏书》九五《羯胡石勒传》有一种说法。其言云：
"瑋胡石勒，宇世龙，小字匍勒。《晋书，石勒载记》
仅作""，无"勒"字）其先匈奴别郎，《《晋书，石勒载记》作"其先匈奴别部羌渠之胄"。〉分散居于上党武乡甩室，因号羝胡。祖邪弈于，父周曷朱，一宇乞翼加，并为部落小帅。"
根据《魏书》的说法，掲胡是匈奴的别部，之所以被称为"羯胡"，是因为"分散居于上党武乡羯室"。这是不正确的，是倒果为因。殊不知羯室之所以被称为"羯室"，是因为此地有羯人居住。
关于石勒姓名之由来，《晋书》一〇四《石勒载记》有一种说法。其言云：
"邬人邾敬、阳曲宁驱并加资膽，勒亦感其恩，为之力耕。会建威将军阁粹说并州刺史东滅公腾执诸胡，于山东卖充军实。腾使将军郭阳、隆虏群胡将诣冀州，勒亦在其中，卖与茌平人师權为奴，每耕作于野。懷家邻于马牧，与牧率汲桑往来，桑始命勒以石为姓，勒为名焉。"
汲桑是否真为石勒定姓命名？如果石勒之名真是汲桑所命，那么，又何以以石为其姓？这个问题在《石勒载记》中没有记述。
按羯人的形状特殊，《晋书》一〇六《石季龙载记上》略云：
"太子詹事孙珍问侍中崔约曰：'吾患目疾，何方疗之？'约素钾珍，戏之。溺中则愈。'珍曰：'目何可爾？，约：'卿目，正耐澳中/珍恨之，以白（石）宣。宣诸子中最胡状，目深，闳之大怒，诛约父子。"
崔约一句戏言，为自己连同儿子招来杀身之祸。从崔约所云可以得知羯人目深。这是羯人种族特征之一。又同书一〇七《石季龙载记下》略云：
"(冉闵）班令内外，赵人斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一之中，斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡褐，无贵残、男女，少长皆斩之，死者二十余万，"诸城外，悉为野犬犲狼所食。屯据四方者.所在承闵书诛之。于时高鼻多须至有死者半。"
这是羯族人遭到了一次极大的灾难。从"高鼻多须至有滥死者半"的话，可知羯人除"深目"外，尚有"高鼻"、"多须"两个种族特征。
这是中亚人的种族特征。
考《新唐书》二二一下《西域传》康国条略云：
"君姓温，本月氏人，始居连北昭武城，为突厥（当作匈奴，参《唐会要》九九康国条。》所破，稍南依葱岭，即有其地。枝庶分王，曰安，曰齊，曰石，曰米，曰何，曰火寻，曰戊地，曰史。世谓九姓，皆氏昭武。〔安国）募勇健者
为柘羝，柘羯者，犹中囯言战士也。石或曰柘支，曰柘折，曰豬时。汉大宛北鄭也。"
又《大唐西域记》一《飒秣建国（即康国）》条云：
"兵马强盛，多是緒羯。赫羯之人，其性勇烈，视死如归，战无前敌。"
据此可知拓羯即緒羯，为战士之意。安国有赭褐，康国亦有赭羯，昭武九姓战士都可谓之赭羯。九姓为月氏人，赭竭亦为月氏人。而月氏"其人皆深目高鼻多须髯《隋书》八三《康国传》），与人居中国的羯人特征相同。羯人实即赭羯之人，亦即月氏人。
又赫时为石国之意，石国为康国枝庶之一，康国即康居，音转为羌渠。《晋书，北狄传》人塞匈奴十九种中有"羌渠"种，即康居种。康国枝庶也就是"羌渠之冑"。石国王室以石为姓，（《隋书》八三《石国传》："其王姓石。"〉出于羌渠之胄的掲人石勒，无疑本出于石国。《魏书》所谓"羯室"实即"赭时（石）"的异译。石勒之所以姓石，原因在这里。
至于石勒之所以名"勒"，是因为原来的小字为"匐勒"，"勒"为"匐勒"之省。
(三）氐族
氐族自成为一个种族，既不与汉人同，亦不与羌人同。伹深受羌、汉影吶，特别是汉人的影响。《三国志魏志》三《外夷传》裴注引《魏略西戎传》云：
"其（氐）俗语不与中国同，及羌杂钥同。各自有姓，姓如中国之姓矣，其农服尚青绛。俗能织布，善田种，畜养豕牛马驴骤。其妇人嫁时著衽露，其缘饰之制有似羌，袵露有似中国抱，皆编发。多知中国语.由与中国错居故也。其自还种落间，則自氏语。其嫁娶有似于羌。"
又《三国志，魏志》九《夏侯渊传》略云：
"还击武都氐羌下辩，收氐谷十余万斛。"
由此可知氐人虽牲如中国之姓，多知中国语，某些习俗且与羌人相似，但氐人有自己的语言（"氐语"），有自己的习俗（如"编发"〉，有自己的农业、畜牧业与纺织业。夏侯渊在下辩收氐谷达十余万斛，是氐人农业发达的一个证明。
氐人究竟是何种族呢？《晋书》一一四《苻坚载记下》云：
"初坚强盛之时，国有童谣云。河水洧复清，苻诏死新城。'坚闻而恶之，每征伐，成军候云：'地有名新者避之。，'，
苻坚为什么恶闻"苻诏死新城"的童谣，并要避开名"新"的地方呢？《新唐书》二二二上《南蛮传，南诏传》(参《旧唐书》一九七《南诏蛮传》〉云：
"夷语王为诏。其先渠帅有六，自号六诏。曰蒙裹诏，越析诏，浪穹诏，逍诏、施浪诏，蒙舍诏。"
然则，"诏"为南诏语，为"王"的意思。苻诏即苻王，指的是符坚。苻坚听到"苻诏死新城"，感到害怕，可以证明氐人与南诏的语言同出一源。
白马氐（武都氐）在《后汉书》列传七六《南蛮西南夷传》中，被列为西南夷之一，而南诏"自言哀牢之后"(《旧唐书，南诏蛮传》〉，也是西南夷。氐族"能织布，善田种?"编发"，而《后汉书》中，"能耕田"，"辫发"，是西南'夷的共同特征。哀牢夷还是织布的好手。哀牢有"白叠花布"、"兰干细布"等。从语言、生产、习俗来看，氐族与西南夷族南诏之先六诏，实同出一源。
(四）鲜卑（释黄须鲜卑奴与白虏）
鲜卑在东汉植石槐之时，有东、中、西三部。《三国志，魏志》三〇《鲜卑传评》下，裴注引《魏书》略云：
"檩石槐既立，乃为庭于高柳北三百余里#汗山啜仇水上，东西部大人皆归焉，兵马甚盛。南钞汉边，北拒丁令，东却夫余，西击乌孙，尽据匈奴敁地。东西万二千余里，南北七千余里。分其地为中、东、西三部。从右北平以东至辽，东接夫余、濂貊为东部，二十余邑，其大人弥加、闕机、素利、槐头。从右北平以西至上谷为中部，十余邑，其大人曰柯最、阙居、慕容等，为大帅。从上谷以西至煃，西接乌孙为西部，二十余邑，其大人曰置鍵，落罗、日律、推演、宴荔游等，皆为大帅，而制属檀石槐。"
在这三部的大人中，慕容，据《魏书》一一三《官氏志》云；"东方宇文、慕容氏，即宣帝时东部此宣帝指北魏追谥的&皇帝推演，当时为东部。植石槐时成为中部，那是因为徙居关系。推演，据《魏书》一《序记》云：
'宣皇帝讳推寅立。南迁大洚，方千余里.縻土昏冥沮洳。谋更南徙，未行而期。"
下历景皇帝利、元皇帝俟、和皇帝肆、定皇帝机、僖皇帝盖、威皇帝桧六代。到"献皇帝邻立。时有神人言于国：'此土荒，未足以建餌邑，宜复徙居。'帝时年衰老，乃以位授子。圣武皇帝讳诘汾。献帝命南移，山谷髙深，九难八阻，于是欲止。有神兽，其形似马，其声类牛，先行导引，历年乃出。始居匈奴之故地。其迁徙策略，多出宣、献二帝，故人并号曰'推寅'，盖俗云'钻研'之义。"
以时间推之，植石槐时期的西部大人推演当即被追溢为献皇帝的拓跋邻，而非宣皇帝拓跋推寅。《通鉴》七七魏元帝景元二年胡注以为为宣帝推寅，有误。演从寅声，寅、演为异译。
与慕容有关的有阿柴虏吐谷浑，据《宋书》九六《鲜卑吐谷浑传》略云-"阿柴虏吐谷浑，辽东鲜卑也。父弈洛韩，有二子，长曰吐谷浑，少曰若洛庵。若洛魔别为慕容氏。浑拥马西行，庚遗旧父老及长史乙那楼追浑，令还。浑曰：'诸君试拥马令东，马若还东，我当相随去。'楼喜，拜曰，'处可寒/虏言'处可寒，，宋盲'汝官家，也。于是遂西附阴山。遭晋乱，遂得上陇。"
可知吐谷浑本辽东鲜卑，与慕容魔为兄弟。后与慕容魔分离西迁。遇晋乱，遂得上陇之地。
与西部鲜卑拓跋氏有关的有河西鲜卑秃发氏，据《晋书》一二六《禿发乌孤载记》云-"秃发乌孤，河西鲜卑人也。其先与后魏同出，八世祖匹孤率其部自塞北迁于河西《魏书》四一《源贺传》略云-"源贺，自署河西王秃发傅植之子也。傅植为乞伏炽盘所灭，贺自乐都来奔，世祖谓贺曰：'卿与朕同源，因事分姓，今可为源氏。?
又《新唐书》七五上《宰相世系表》源氏条云：
"源氏出自后魏圣武帝话汾长子匹孤九世孙秃发傅植。"
诘汾即号为"推寅"的献帝邻之子。可知河西鲜卑秃发氏本拓跋氏。秃发为拓跋的异译。
西部鲜卑中又有陇西鲜卑乞伏氏。乞伏氏来历传说与拓跋氏有类似之处。《晋书》一二五《乞伏国仁载记》略云-"乞伏国仁，陇西鲜卑人也。在昔有如弗斯、出连、叱卢三部，自漠北南出大阴山，遇一巨虫于路，状若神龟，大如陵阜。乃杀马而祭之曰：'若善神也，便开路；恶神也，遂塞不通/俄而不见，乃有一小儿在焉。时又有乞伏部有老父无子者，请养为子，众咸许之。"
这与拓跋氏献帝邻命其子圣武帝诘汾南移，路遇神兽的传说非常相似。要可知拓跋、乞伏都有南迁的历史，同属于西部鲜卑。
鲜卑的种族是很复杂的，尤其是西部鲜卑。《魏志》三《鲜卑传》裴注引《魏书》云-"匈奴及北单于通逃后，余种十余万落，诣辽东杂处，皆自号鲜卑兵，"
同书同卷末裴注引《魏略，西戎传》又云："赀虏，本匈奴也。匈奴名奴婢为赀。始（汉光武帝）建武时，匈奴衰.分去，其奴婢亡匿在金城、武威、酒泉北，黑水.西河东西，畜牧逐水草，钤盗凉州，部落稍多，有数万，不与东部鲜卑同也。其种非一，有大胡，有丁令，或颇有羌杂处，由本亡奴姊故也。"
由此可知辽东鲜卑有匈奴余种十余万落之多，西部鲜卑杂有大胡、丁令、西羌等，本匈奴统治下的鲜卑及其杂类。鲜卑一词包含胡人的种类正不知有多少。
在胡人种族问题上，存在着两个需要注意的现象。一是血统关系的变化。胡人部落组织以血统为要素，然因时代的推移，经济、社会阶层的转变，血统决非单纯。在一切胡人部落中有本部，本部中又有同姓。部落地位的高低，主要依据强弱、亲疏与兼并的先后来区别。在各部中居于主要地位的部落，为主要部落。与主要部落关系愈疏远的部落，地位也就愈低。不过，地位低的部落因为亲幸或技巧关系，也可以提离地位，甚至被看作主部人，不是一直保持它的低层部落性不动。这不论血统有无不同。如北魏宗室十姓中的胡氏（纥骨氏改八叔孙氏（乙旃氏改），即出离车（丁令）族。
二是地区关系的成立。一个种族在某地居住过，后来就把某地居民一律说是某族人。魏晋之时，今内蒙、河北、辽宁一带因为有乌桓人居住过，便称呼这一带居民为乌桓人。匈奴以后，东至辽河流域，西接乌孙，因为有鲜卑人居住过，便称呼这一广阔地带的居民为鲜卑人。这与俄人因为契丹人曾居河北，而称呼河北居民为契丹人，是一样的，固不问其地有无别的民族。
由此可以解释"黄须鲜卑奴"和"白虏"的问题。
《晋书》六《明帝纪》云：
"(王〉教正昼寝，梦日环其城，惊起曰：'此必黄须鲜卑奴来也。'帝母荀氏，燕代人。帝状类外氏，须黄，敦故谓帝云。"（此出刘敬叔《异苑》〉《晋书》一一四《苻坚载记下》又云：
"谣曰：'长鞘马鞭击左股，太岁南行当复虏。'秦人呼鲜卑为白虏。"
据此，则须黄、肤白为鲜卑人特征。按前引《魏略，西戎传》谓西部鲜卑（赀虏）"其种非一，有大胡，有丁令，或颇有羌杂处"。关于丁令，《新唐书》二一七下《回骸传下》拊《黠戛斯传》略云-"鬆虽斯，古坚昆国也，地'当依吾之西，搏普北，白山之旁。其种杂丁零，乃匈奴西部也。匈奴封汉降将李陵为右贤王，卫律为丁零王。后郅支单于破坚昆。于时东距单于庭七千里，南距车师五千里。郅支留都之，故后世得其地者，讹为'结骨'，稍号'纥骨'，亦曰'纥汔斯'云。人皆长大，赤须、皙面、绿薩，以黑发为不祥，黑隨者必陵苗裔也。"
在这段话中，有几个问题可以注意。一，所谓"匈奴西部"即西部鲜卑所在地，"种杂丁零"与西部鲜卑"其种非一"，与丁令相同。二，《宋书》九五《索虏传》称"索头虏姓托跋〔拓跋）氏，其先汉将李陵之后也。陵降匈奴，有数百千种，各立名号，索头亦其一也。"又《南齐书》五七《魏虏传》称"魏虏，匈奴种也，姓托跋氏。初，匈奴女名托跋，妻李陵，胡俗以母名为姓，故虏为李陵之后。"这与《新唐书，黠戛斯传》说的"匈奴封汉降将李陵为右贤王"相符。右者匈奴西部也。要知西部鲜卑种族之杂，拓跋其一而已。三，駿戛斯即"结骨"或"纥骨''。而纥骨氏，据《魏书》一一三《官氏志》：
"献帝（即圣武帝诘汾之父邻）以兄为纥骨氏，后改为胡氏。……七族之兴，自此始也。……凡与帝室（拓跋
氏）为十姓，百世不通婚。太和以前，国之丧葬祠礼，非十族不得与也。"
可知纥骨氏为北魏最高统治层七族、十姓之一。《隋书〉;"八四《铁勒传》记铁勒有纥骨部。《魏书》一〇三《高车传》记高车"初号为狄历，北方以为敉勒，诸菱以为高车、丁零。"则纥骨氏本为高车《丁零、铁勒）族。而黠戛斯为纥骨，黠戛斯也就是高车族。四，黠戛斯人"赤须，皙面，绿瞳"。这个特征也即是纥骨的种族特征。纥骨既是北魏七族、十姓之一，又是献帝邻之兄，与拓跋本部人无异。则纥骨（黠戛斯）人的种族特征赤须、晳面、绿瞳，被视为西部鲜卑人的特征，便是很自然的了。"赤须''是"黄须鲜卑奴"的由来，"晳面（肤白）"是"秦人呼鲜卑为白虏"的由来。之所以称为"奴''与"虏"，是因为西部鲜卑本匈奴奴婢货虏。晋明帝之母为燕代人，燕代正当拓跋部人之地。
明帝须黄，状类外氏。其母极有可能是鲜卑人。又《三国志，魏志》一九《任城威王彰传》略云-"太祖軎，持釤须曰：黄须儿竞大奇也。"《裴注引《魏略》曰："刘备使刘封挑战，太祖骂曰：'待呼我黄须来/彰须黄，故以呼之。"〉
《三国志，魏志》二〇《武、文世王公传》云：
"武皇帝二十五男，卞皇后生文皇帝、任城威王彰、陈思王椬、萧怀王熊。"
《三国志，魏志》五《武宣卞皇后传》略云-"武宣卞皇后，琅邪幵阳人，文帝母也。本倡家，年二十，太祖于谯纳后为妾。"
按晋明帝之父元帝司马睿，本琅邪王。明帝之母荀氏来自燕代，因而生下"黄须鲜卑奴"明帝司马绍。而《卞
皇后传》称卞氏为"琅邪开阳人"，"本倡家"。则卞氏亦有可能是自燕代流落到琅邪的鲜卑人。后来又流落到港县，为曹操所纳，曹彰须黄，当是鲜卑血统遗传在曹彰身上的显现。卞氏、荀氏都曾在琅邪居住，这不是偶然的，看来琅邪的鲜卑人不少。
"白虏"本为秦人对鲜卑的貶称，此鲜卑应指西部鲜卑，因为西部鲜卑种杂丁令。然而，苻坚又称慕容冲为"白虏"《晋书苻坚载记下》，则"白虏"一词成了对鲜卑人的泛指，固不论其为西部或东部。鲜卑所据地区广大，种类本极复杂，不是所有的被称为鲜卑的人都有面白须黄的特征。然而，因为有面白须黄的种类被称为鲜卑人，"白虏"也就成了对所有号称鲜卑的人的骂名了。东、西部鲜卑种族的区别也不是绝对的，匈奴遗种十余万落"诣辽东杂处，皆自号鲜卑兵"，造成了东部鲜卑的复杂性；而本是辽东鲜卑，与慕容庵为兄弟的吐谷浑，西迁陇右，又变成西部鲜卑。总之，血统、地区都在变化，而所谓某族人，往往不是依据血统，而是依据地区。一个地区居住着裉多种族的人，其中有一个是主要的，这个地区所有的种族，便以此主要种族的名称为自己的名称了。鲜卑即是如此。
(五）卢水胡
《晋书》一二九《沮渠蒙逊载记》云：
"沮渠蒙逊，临松卢水胡人也。其先世为匈奴左沮渠，遂以官为氏焉。"
又《魏书》四下《世祖纪下》云："太平真君六年九月，卢水钥盖吴聚众反于杏城。"
《南齐书》五七《魏虏传》云-"初，佛狸讨羯胡于长安，（按此羯胡指盖吴言，详见《魏书》一一四《释老志》。〉杀道人且尽。"又《魏书》二《太祖纪》天兴元年四月云：
"豚城屠各董羌、杏城卢水钥郝奴各率其种内附。"
按《宋书》九八《氐胡传》称大且渠蒙逊"世居卢水为酋豪"。且渠即沮渠。沮渠蒙逊既是张掖临松人，又世代居住于卢水，则卢水当流经张掖之境。沮渠蒙逊之被称为卢水胡人，是因为他在卢水流域住过。住在这一带的胡人都被称为卢水胡人，固不止沮渠蒙逊一人，也不止沮渠蒙逊所属的一个种族。这又可见地区关系的重要。
《读史方舆纪要》六三有沮渠川，谓在张掖"镇东南"，又谓"沮渠蒙逊世居张掖临松卢水，即此川矣。后人因谓之沮渠川。"《水经注》一湟水注弓I《十三州志》谓"西平、张掖之间"，为"大月氏之别，小月氏之国"。西平郡在张掖东南，而沮渠川《卢水）亦在张掖东南，即在西平、张掖之间。据此，沮渠蒙逊当出自小月氏。盖旲是羯人，郝奴之.郝是乌桓姓。此二人之被称为卢水胡，当与进人卢水地区有关。卢水胡并非就在卢水不动，他们是有迁徙的。《魏书》三〇《尉拨传》说尉拨"出为杏城镇将，在任九年，大收民和，山民一千余家、上郡徒各、卢水胡八百余落，尽附为民"。可知徙居杏城一带的卢水胡很多。郝奴、盖吴虽非小月氏之种，伹既在杏城卢水胡人居地，便都被称为卢水胡人了。其本来种族反而不显。
以地区分，进一步就是以接受某一地区内某一主要民族的文化分，这点到下篇及讲北齐时再详谈。
