《封氏闻见记》·卷六

○饮茶

　　茶，早采者为茶，晚采者为茗。《本草》云：“止渴，令人不眠。”南人好饮之，北人初不多饮。开元中，太山灵岩寺有降魔师大兴禅教，学禅务于不寐，又不夕食，皆恃其饮茶。人自怀挟，到处煮饮。従此转相仿效，逐成风俗。起自邹、齐、沧、棣，渐至京邑。城市多开店铺，煎茶卖之，不问道俗，投钱取饮。其茶自江淮而来，舟车相继，所在山积，色类甚多。楚人陆鸿渐为《茶论》，说茶之功效并煎茶炙茶之法，造茶具二十四事，以都统笼贮之。远远倾慕，好事者家藏一副。有常伯熊者，又因鸿渐之论广润色之。于是茶道大行，王公朝士无不饮者。御史大夫李季卿宣慰江南，至临怀县馆，或言伯熊善茶者，李公请为之。伯熊著黄衫、戴乌纱帽，手执茶器，口通茶名，区分指点，左右刮目。茶熟，李公为歠两杯而止。既到江外，又言鸿渐能茶者，李公复请为之。鸿渐身衣野服，随茶具而入。既坐，教摊如伯熊故事。李公心鄙之，茶毕，命奴子取钱三十文酬煎茶博士。鸿渐游江介，通狎胜流，及此羞愧，复著《毁茶论》。伯熊饮茶过度，遂患风气，晚节亦不劝人多饮也。吴主孙皓每宴群臣，皆令尽醉。韦昭饮酒不多，皓密使茶茗以自代。晋时谢安诣陆纳，纳无所供办，设茶果而已。按此，古人亦饮茶耳，但不如今人溺之甚，穷日尽夜，殆成风俗。始自中地，流于塞外。往年回鹘入朝，大驱名马，市茶而归，亦足怪焉。《续搜神记》云：“有人因病能饮茗一斛二斗，有客欢饮过五升，遂吐一物，形如牛肺。置柈中，以茗浇之，一斛二斗。客云此名茗瘕。”

　　○打球　　打球，古之蹙踘也。《汉书。艺文》：“《蹙踘》二十五篇。”颜注云：“踘，以革为之，实以物，蹙蹑为戏。蹙踘，陈力之事，故附于兵法。蹙音子六，踘音钜六。近俗声说蹋踘为球字，亦従而变焉，非古也。”太宗常御安福门，谓侍臣曰：“闻西蕃大好为打球，比令亦习，曾一度观之。昨升仙楼有群胡街里打球，欲令朕见此胡，疑朕爱此，骋为之。以此思量，帝王举动岂宜容易。朕已焚此球以自戒。”景云中，吐蕃遣使迎金城公主，中宗于梨园亭子赐观打球。吐蕃赞咄奏言：“臣部曲有善球者，请与汉敌。”上令仗内试之，决数都，吐蕃皆胜。时玄宗为临淄王?凶谟至钣胨秒酵蹒摺㈡饴硌钌鹘弧⑽溲有愕人娜说型罗??恕？玄宗东西驱突，风回电激，所向无前。吐蕃功不获施，其都满赞咄尤此仆射也。中宗甚说，赐强明绢断百段。学士沈佺期、武平一等皆献诗。开元天宝中，玄宗数御接观打球为事。能者左萦右拂，盘旋宛转，殊可观。然马或奔逸，时致伤毙。永泰中，苏门山人刘钢，于邺下上书于刑部尚书薛公云：“打球一则损人，二则损马。为乐之方甚众，何必乘兹至危，以邀晷刻之欢耶！”薛公说其言，书钢之言置于座右，命掌记陆长源为《赞美》，美之。然打球乃军州常戏，虽不能废，时复为耳。今乐人又有蹑球之事，戏彩画木球高一二丈，妓女登榻球转而行。萦回去来，无不如意，古蹋球之遗事也。

　　○拔河

　　拔河，古谓之牵钩。襄汉风俗，常以正旦望日为之。相传楚将伐吴，以为教战。梁简文临雍部，禁之而不能绝。古用蔑缆，今民则以大麻纟亘，长四五十丈，两头分系小索数百条，挂于前。分二朋，两朋齐挽。当大纟亘之中，立大旗为界，震鼓叫噪，使相牵引。以却者为胜，就者为输，名曰拔河。中宗时，曾以清明日御梨园球场，命侍臣为拔河之戏。时宰相、二驸马为东朋，三宰相、五将军为西朋。东用贵人多，西朋奏胜不平，请重定，不为改，西朋竟输。仆射韦巨源、少师康休璟年老，随纟亘而踣，久不能兴。上大笑，左右扶起。玄宗数御楼，设此戏，挽者至千余人，喧呼动地。蕃客士庶观者，莫不震骇。进士河东薛胜为《拔河赋》。其词甚美，时人兢传之。　　○绳妓

　　玄宗开元二十四年八月五日，御楼设绳妓。若先引长绳，两端属地，埋鹿卢以系之。鹿卢内数丈，立柱以起，绳之直如弦。然后妓女以绳端，蹑足而上，往来倏忽，望之如仙。有中路相遇，侧身而过者，有著屐而行，而従容俯仰者。或以画竿接胫，高五六尺，或蹋高蹈，顶至三四重，既而翻身掷倒，至绳还注，曾无蹉跌。皆应严鼓之节，真奇观也。卫士胡嘉陵作《绳妓赋》献之，辞甚宏畅。玄宗览之大悦，擢拜金吾仓曹参军。自寇氛覆荡，伶人分散，外方始有此妓，军前宴会，时或为之。

　　○石志

　　古葬无石志，近代贵贱通用之。齐太子穆妃将葬，立石志。王俭曰：“石志不出《礼经》，起元嘉中颜延之为王珍石志。素施无名策，故以纪行迹耳，遂相祖习。储妃之重，礼绝常例，既有哀荣，不烦石铭。”俭所著《丧礼》云：“施石志于圹里，礼无此制。魏侍中缪袭改葬父母，制墓下题版文。原此□，将以千载之后，陵谷迁变，欲后人有所闻知。其人若无殊才异德者，但纪姓名、历官、祖父、姻媾而已。若有德业，则为铭文。”按俭此说，石志，宋齐以来有之矣。齐将有发古冢，得铭云：“青州二十子，东海女郎。”河东贾昊以为司马赵女，嫁为苟晞子妇，检之果然。东都殖业坊十字街有王戎墓，隋代酿家穿傍作窖，得铭曰：“晋司徒尚书令安丰侯王君铭。”有数百字。然古人葬者亦有石志，但不如今代贵贱通为之耳。

　　○碑碣　　墓前碑碣，未详所起。按《仪礼》。庙中有碑，所以系牲，并视日景。《礼记》：“公室视丰碑，三家视桓楹。”天子诸侯葬时下棺之柱，其上有孔，以贯繂索，悬棺而下，取其安审，事毕因闭圹中。臣子或书君父勋伐于碑上，后又立之于隧口，故谓之神道，言神灵之道也。古碑上往往有孔，是贯繂索之象。前汉碑甚少，后汉碑蔡邕、崔瑗之徒多为人立碑。魏晋之后，其流浸盛。碣亦碑之类也。《周礼》：“凡金玉锡石，楬而玺之。”注云：“楬，如今题署物。”《汉书》云：“庵寺前，揭著其姓名。”注：“名揭，找也。”揭杙于庵处，而书死者之姓名，楬音揭。然则物有标榜皆谓之揭。郭景纯《江赋》云：“峨嵋为泉阳之揭，玉垒作东别之标。”是也。其字本従木従曷，以石为墓碣，因变为碣。《说文》云：“碣，特立石也。”据此，则従木従石，两体皆通。隋氏制五品已上立碑，螭首龟趺，趺上不得过四尺，裁在长礼。今近代碑稍众，有力之家多辇金帛以祈作者，罹人子罔极之心，顺情虚饬，遂成风俗。蔡邕云：“吾为人作碑多矣，惟有道无愧词。”隋文帝子齐王攸薨，僚佐请立碑。帝曰：“欲求名，一卷史书足矣。若不能，徒为后人作镇石耳。”诚哉是言也。

　　○羊虎

　　秦汉以来，帝王陵前有石麒麟、石辟邪、石象、石马之属，人臣墓前有石羊、石虎、石人、石柱之属。皆所以表饬坟垄，如生前之像仪卫耳。国朝因山为陵，太宗葬九??，山门前亦立石马。陵后司马门内，又有蕃酋曾侍轩禁者一十四人石象，皆刻其官名。后汉太尉杨震葬日，有大鸟之祥，因立石鸟像于墓。《风俗通》云：“《周礼》方相氏，葬日，入圹驱罔象，罔象好食亡者肝脑。人家不能常令方相立于侧，而罔象畏虎与柏，故墓前立虎与柏。”或说秦穆公时，陈舍人掘地得物若羊，将献之，道逢二童子，谓曰：“此名谓蝹，常在地中食死人脑。若杀之，以柏束两枝捶其首。”由是墓侧皆树柏。此上两说各异，未详孰是。按《礼经》云：“天子坟高三雉，诸侯半之。大夫八尺，士四尺。天子树松，诸侯树柏。大夫树杨，士树榆。”《说文》云：“天子树松，诸侯柏，大夫榆，士杨。”按《礼经》：“古之葬者，不封不树，后代封墓，而又树之。”《左传》云：“尔墓之木拱矣。”又曰：“树吾墓檀。”仲尼卒，弟子各自他方持其异木，树之于墓。盖殷周已来，墓树有尊卑之制，不必专以罔象之故也。《风俗通》又云：“汝南彭氏，墓头立石人石兽，田家老母到市买数斤饵，暑热行疲，息石人下，遗一斤饵。客来见道行人，因调之云：‘石人能愈病，人来谢女。’转相告语，头痛者摩石人腹，病者多自愈。因言得其福。乃号曰石贤士。辎骈毂系，帐岘天，丝竹之音闻数里。数年稍自休歇。”樵子云：“石门于墓，古之道耶！”答曰：“古不崇墓，况损人工而为观乎非古也。”卢思道《西征记》云：“新郎城西有汉桂阳太守赵越墓，匕北有碑，碑有石柱，东南有亭，以石柱为名。”然墓前石人、石兽、石柱之属，自汉而有之矣。

　　○纸钱

　　纸钱，今代送葬为凿纸钱，积钱为山，盛加雕节，舁以引柩。按古者享祀鬼神，有圭璧币帛，事毕则埋之。后代既宝钱货，遂以钱送死。《汉书》称盗发孝文园瘗钱是也。率易従简，更用纸钱。纸乃后汉蔡伦所造，其纸钱魏晋已来始有其事。今自王公逮于匹庶，通行之矣。凡鬼神之物，其象似亦犹涂车刍灵之类。古埋帛金钱，今纸钱皆烧之，所以示不知神之所为也。

　　○道祭

　　玄宗朝，海内殷赡，送葬者或当衢设祭，张施帷幙，有假花、假果、粉人、面兽之属。然大不过方丈，室高不逾数尺，议者犹或非之。丧乱以来，此风火扇。祭盘帐幙，高至八九十尺，用纸三四百张。雕镌饰画，穷极精巧。馔具性牢，复居其外。大历中，太原节度辛景云葬日，诸道节度使使人修范阳祭，祭盘最为高大，刻木为尉迟鄂公突厥斗将之戏，机关动作不异于生。祭讫，灵车欲过，使者请曰：“对数未尽。”又停车设项羽与汉高祖会鸿门之像，良久乃毕。缞绖者皆手擘布幕，收哭观戏。事毕，孝子陈语与使人：“祭盘大好，赏马两匹。”滑州节度令狐母亡，邻境致祭。昭义节度初于淇门载船桅以充幕柱。至时嫌短，特于卫州大河中河船上取长桅代之。及昭义节度薛公薨，绛忻诸方并管内阳城南设祭，每半里一祭。南至漳河二十余里，连延相决。大者费千余贯，小者犹三四百贯。牙相窥觇，竞为新奇。柩车暂过，皆为弃物矣。盖自开辟至今，奠祭鬼神未有之盛者也。

　　○忌日

　　忌日请假，非古也。《世说》云：“忌日惟不饮酒作乐。会稽王世子以忌日送客至新亭，主人欲作乐，王便起去，持弹往卫洗马墓下弹鸟。”《晋书》又载：“桓玄忌日与宾客游宴，惟至时一哭而已。”前代忌日，无假之证也。沈约《答庾光禄书》云：“忌日制，应是晋宋之间，其事未久。制假前止是不为宴乐，本不自封闭，如今世自处者也。”居丧再周之内，每至忌日哭临受帛，无不见人之义。而除服之后，乃不见人。实由世人以忌日不乐，而不能竟日兴惑，以对宾客，故弛懈放逸自晦，不与外接。设假之由实在于此，颜之推亦云：“忌日感慕，故不接外宾，不理庶务。”不能悲怆自居，何限于深藏也。世人或端坐奥室，不好言笑。卒有急迫，宁无尽不见之理。其不知礼意乎