《订正仲景全书伤寒论注》前言·卷十七
正误存疑篇
仲景《伤寒论》，篇篇可法，但成于汉末，传写多讹，错简亦复不少。如论中下利、呕逆，用十枣汤峻剂攻之。阳重衄血，以麻黄汤发之。发汗病解反恶寒，“病解”之中，多一“不”字。心下痞，按之濡，“濡”字之上少一“不”字之类。诸家遵经注解，不得不穿凿附会，致令千古不可多得之书，不能传信于世，良可惜也！今加正误一一列明，每条凡〔〕内系改正之文也；（）内者原文所有，或移上，或移下，或他处移入及原文所无而补之者也。字上加{}，删去者也。尤有整节舛谬者三十五条，证不与脉符，药不与病合，虽有是方，世无其病，即有其病，难用是药，承讹袭谬，无济实用。然其中尚有可采之句，所以各篇不动经文，强加注释，复录原文，附于卷末，以志阙疑云。
卷十七正误存疑篇
正误
桂枝汤方桂枝（{去皮}三两）芍药（三两）甘草（炙，二两）生姜（切，三两）大枣（擘，十二枚）
【按】桂枝汤方，原文有“去皮”二字。夫桂枝气味辛甘，全在于皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌发汗之功耶？当删之，后仿此。
若脉和，其人大烦，目重{脸}〔睑〕内际黄者，此欲解也。
【按】“脸”字当是“睑”。睑，眼弦也。作“脸”字非，当改之。
太阳中风{下}〔不〕利呕逆，表解者，乃可攻之。其人汗出，发{作}〔热〕有时，头痛，心下痞硬满，引胁下痛，干呕短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。
【按】“下利”之“下”字，当是“不”字。若是“下”字，岂有上呕下利而用十枣汤峻剂攻之之理乎？惟其大便不利，痞硬满痛，始属里病；小便不利，呕逆短气，始属饮病，乃可峻攻。发作之“作”字，当是“热”字，始与太阳阳邪热饮之义相合。若无热汗出，乃少阴阴邪寒饮，真武汤证也。且“作”字与上下句文义皆不相属，当改之。
太阳病，下之，其脉{促}〔浮〕不结胸者，此为欲解也。脉{浮}〔促〕者，必结胸；脉{紧}〔细数〕者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉{细数}（紧）者，头痛未止；脉沉紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮〔数〕滑者，必下血。
【按】“脉促”当是“脉浮”，始与不结胸为欲解之文义相属。“脉浮”当是“脉促”，始与论中结胸、胸满同义。“脉紧”当是“脉细数”，“脉细数”当是“脉紧”，始同论中二经本脉。“脉浮滑”当是“脉数滑”，浮滑是论中白虎汤证之脉，数滑是论中下脓血之脉。均当改之。
太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结。脉微弱者，此本有寒分也。反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下{之}〔利〕，此作协热利也。
【按】“四日复下之”之“之”字，当是“利”字。上文利未止，岂有复下之理乎？当改之。
太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若（汗出）微恶寒，去芍药方中，加附子汤主之。
【按】“微恶寒”之上，当有“汗出”二字，若无“汗出”二字，乃表未解也，无加附子之理，当补之。
太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，{数则为虚}，头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气烦躁，心中懊，阳气内陷，心下因硬，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄也。
【按】“数则为虚”句，衍文也，当删之。
寒实结胸，无热证者，与三物{小陷胸汤}白散。{亦可服}。
【按】“与三物小陷胸汤”，当是“三物白散”。“小陷胸汤”四字，当是错简。桔梗、贝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之义，温而能攻，与寒实之理相合，小陷胸汤乃栝蒌、黄连，皆性寒之品，岂可以治寒实结胸之证耶？“亦可服”三字，亦衍文也，俱当删之。
卷十七正误存疑篇
正误
发汗病{不}解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。
【按】“发汗病不解”之“不”字，衍文也。发汗病不解，则当恶寒，何谓反恶寒？病解恶寒，始可谓虚。
当删之。
病发热头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛，（下利清谷），当温其里，宜四逆汤。
【按】“身体疼痛”之下，当有“下利清谷”四字。若无此四
