学蔀通辨

自序天下莫大于学术，学术之患莫大于蔀障。近世学者所以儒佛混淆而朱陆莫辩者，以异说重为之蔀障，而其底里是非之实不白也。易曰丰其蔀日中见斗，深言掩蔽之害也。夫佛学近似惑人，其为蔀已非一日；有宋象山陆氏者出，假其似以乱吾儒之真，援儒言以掩佛学之实，于是改头换面，阳儒阴释之蔀炽矣。幸而朱子生同于时，深察其弊，而终身立排之，其言昭如也。不意近世一种造为早晚之说，乃谓朱子初年所见未定，误疑象山，而晚年始悔悟，而与象山合。其说盖萌于赵东山之对江右六君子策，而成于程篁墩之道一编，至近日王阳明因之又集为朱子晚年定论。自此说既成，后人不暇复考，一切据信，而不知其颠倒早晚，矫诬朱子，以弥缝陆学也。其为蔀益以甚矣。语曰一指蔽日太山弗见，由佛学至今三重蔀障，无惑乎朱陆儒佛混淆而莫辩也。建为此惧，乃窃不自揆，慨然发愤，究心通辩，专明一实以抉三蔀。前编明朱陆早同晚异之实，后编明象山阳儒阴释之实，续编明佛学近似惑人之实，而以圣贤正学不可妄议之实终焉。区区浅陋，岂敢自谓摧陷廓清，断数百年未了底大公案，而朱陆儒佛之辩，庶几由此无蔀障混淆之患；禅佛之似，庶乎不乱孔孟之真，未必不为明学术之一助云。其卷目小序系列于左。嘉靖戊申孟夏初吉东莞陈建书于清澜草堂前编上卷所载着朱子早年尝出入禅学与象山未会而同至中年始觉其非而返之正也中卷所裁着朱子中年方识象山其说多去短集长疑信相半至晚年始觉其弊而攻之力也下卷所载着朱陆晚年冰炭之甚而象山既殁之后朱子所以排之者尤明也后编上卷所载着象山师弟作弄精神分明禅学而假借儒书以遮掩之也此为勘破禅陆根本中卷所载着陆学下手工夫在于遗物遗事屏思黜卢专务虚静以完养精神其为禅显然也下卷所载着象山师弟颠倒错乱颠狂失心之敝其禅病尤昭然也续编上卷所载着佛学变为禅学所以近理乱真能溺高明之士文饰欺诳为害吾道之深也中卷所载着汉唐宋以来学者多淫于老佛近世陷溺推援之弊其所从来远矣下卷所载着近年一种学术议论类渊源于老佛其失尤深而尤着也终编上卷所载心图心说明人心道心之辩而吾儒所以异于禅佛在此也此正学之标的也中卷所载着朱子教人之法在于敬义交修知行兼尽不使学者陷一偏之失而流异端之归也此正学之涂辙也下卷所载着朱子著书明道辟邪反正之有大功于世学者不可骋殊见而妄议末附总论遗言以明区区通辩之意云顾序东粤清澜陈先生尝为书，以着朱陆之辩，而曰此非所以拔本塞源也，于是乎搜及佛学，而又曰此非所以端本澄源也，于是乎特揭吾儒之正学终焉，总而名之曰学蔀通辩。大指取裁于程子本天本心之说，而多所独见。后先千万余言，其忧深，其虑远，肫恳迫切，如拯溺救焚，声色俱变，至为之狂奔疾呼有不自知其然者。内黄蛟岭黄公受之先生，奉为世宝，十袭而授厥嗣直指云蛟公；云蛟公顾諟庭训，怃惋时趋，谓盱眙令礼庭吴侯尝读书白鹿洞，出示之，侯慨然请任剞劂之役；而其邑人慕岗冯子为问序于不佞。先是高安密所朱公从吾邑高存之得朱子语类，属其裔孙诸生崇沐校梓，且次第行其全集，与小学近思录诸编。及闻是役也，崇沐复欣然乐佐厥成，相望数百里间，一时声气应合，俯仰山川，陡觉神旺。不佞宪作而叹曰：美哉诸君子之注意于正学也，有如是哉，其不谋而契也，吾道其将兴乎，何幸身亲见之也！已伏而思曰：朱陆之辩凡几变矣，而莫之定也，由其各有所讳也，左朱右陆既以禅为讳，右朱左陆又以支离为讳，宜乎竞相待而不下也。窃谓此正不必讳耳，就两先生言尤不当讳，何也？两先生并学为圣贤者也，学为圣贤，必自无我入，无我而后能虚，虚而后能知过，知过而后能日新，日新而后能大有。我反是夫讳我心也。其发脉最微，而其中于人也最黏腻而莫解，是无形之蔀也，其为病病在里；若意见之有异同，议论之有出入，或近于禅或近于支离，是有形之蔀也，其为病病在表。病在表易治也，病在里难治也，是故君子以去我心为首，务予于两先生，非敢漫有左右也，然而尝读朱子之书矣，其于所谓支离辄认为己过，悔艾刻责时见乎辞，曾不一少恕焉；尝读陆子之书矣，其于所谓禅藐然如不闻也，夷然而安之，终其身曾不一置疑焉。在朱子岂必尽非，而常自见其非；在陆子岂必尽是，而常自见其是。此无我有我之证也。朱子又曰：子静所说专是尊德性事，而某平日所论却是道问学上多，今当反身用力，去短集长，庶几不堕一边耳。盖情语也，亦逊语也，其接引之机微矣。而象山遽折之曰：既不知尊德性，焉有所谓道问学。何欤？将朱子于此果有所不知欤？抑亦陆子之长处短处朱子悉知之，而朱子之吃紧处陆子未之知欤？昔子