五代史纂误
吴缜 著 宋朝史评
简介
留言讨论
新唐书纠谬
四库全书新唐书纠谬（宋）吴缜撰钦定四库全书史部一新唐书纠谬正史类提要（臣）等谨案新唐书纠谬二十卷宋呉缜撰镇字廷珍成都人甞以朝散郎知蜀州后厯典数郡皆有惠政其着此书专以驳正新唐书之讹误凡二十门四百余事初名纠谬后改为辩证而绍兴间长乐呉元美刊于湖州仍题为纠谬故至今沿其旧名王明清挥麈録称欧阳修重修唐书时缜甞因范镇请预官属之末修以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去及新书成乃指摘瑕疵为此书晁公武甞引张九龄为相事谓其误有诋诃今观其书实不免有意掊击如第二十门字书非是一条至厯指偏傍点画之讹以讥切修等大都近于吹毛索瘢然欧宋之作新书欧主褒贬宋主文章而于故事考证颇疎抵牾蹖驳本自不少缜自序中所举八失原亦深中其病不可谓无禆史学也今世所行刊本第二十卷栁宗元传至苏定方传凡六条皆全脱而错入第六卷郭潜曜姓不同以下四条之文重复舛误已非完书独两淮所进本尚属南宋旧椠其栁宗元传六条原文具在谨据以订正焉乾隆四十三年六月恭校上总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅总校官（臣）陆费墀
吴缜宋
五代史纂误
四库全书五代史纂误（宋）吴缜撰钦定四库全书史部一五代史纂误正史类提要（臣）等谨案五代史纂误宋吴缜撰缜尝作新唐书纠缪以正宋祁欧阳修等蹖驳抵牾之失已着于録此则専取修所撰五代史摘其舛颣辑为一书晁公武读书志陈振孙书録解题俱作五巻尤袤遂初堂书目不着巻数宋史艺文志则作三巻南渡后曾与新唐书纠缪合刻于吴兴附唐五代二史之末今纠缪尚有明代椠本流传而纂误独久佚不见惟永乐大典各帙中颇载其文采缀裒集犹能得其次序据晁公武志称所列二百余事今检验仅一百十四事约存原书十之五六然梗概已略具矣欧阳修五代史文章法度足亚史汉而考证则往往疎舛如司马光通鉴考异所辨晋王三矢付庄宗等事皆为讹漏之甚者至徐无党注不知参核事迹寥寥数语尤属简陋无当缜为抉其缺误一一胪考而折衷之虽其间如周太祖纪甲辰之当作甲申今欧史不误乃缜所见刋本偶讹而亦执以攻修之短颇不免于吹毛求疵然其校勘实为精审凡修轻改旧文首尾失检之处无不疏通剖析切中症结故宋代颇推重之章如愚山堂考索亦具列纪传不同各条以明此书之不可以不作至如所称唐明宗纪赵凤罢条徐无党注中忘其日三字检今本无之又晋出帝纪射鴈于繁台句今本亦无鴈字足见后来行世之本其文视昔已复多所脱遗此类尤足以存古本之旧五代向惟欧史孤行学者每病其太简今薛居正旧史既已荟稡成编而是书亦得掇拾丛残复显于世于以参稽互订固读史者所宜取资也谨依宋史目次厘为三巻其间有与薛史同异者并略加附识于下备考证焉乾隆四十七年五月恭校上总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅总校官（臣）陆费墀●五代史纂误目録巻上梁本纪三事唐本纪十六条晋本纪七条周本纪五条唐家人传四条晋家人传一条汉家人传二条周家人传二条梁臣传八条巻中唐臣传九条汉臣传二条周臣传一条死事传二条唐六臣传五条义儿传四条杂传十三条巻下杂传十八条司天考一条后蜀世家五条南唐世家二条东汉世家二条●钦定四库全书五代史纂误巻上（宋）吴缜撰○梁本纪【案章如愚山堂考索云欧阳史前后舛误如梁太祖纪作朱友谦而列传作友谅此呉缜纂误所为作也则纂误当有末帝以前事而永乐大典阙之】末帝三事帝与赵岩谋讨友珪自始谋以至即位事二百余字文多不録今按此事既见于此纪而袁象先杨师厚赵岩传又三见之象先传亦二百余字大旨皆与此纪同颇为重复师厚岩传比象先传稍减然亦有繁词此宜刋定从一或见于此纪或象先传余人则取当记之要事约略载之可也如是则省文多矣贞明二年春二月丙申杨涉罢今按杨涉之相及罢以本纪及传考之颇有异同列之如左太祖纪开平元年岁次丁卯四月皇帝即位五月以唐相杨涉为门下侍郎同中书门下平章事【案今史太祖本纪开平元年五月止以涉为门下侍郎未尝同中书门下平章事】二年岁次戊辰四月杨涉罢十一月左仆射杨涉同中书门下平章事三年岁次已已九月杨涉罢末帝纪贞明二年岁次丙子二月丙申杨涉罢涉本传云唐亡事梁为门下侍郎同中书门下平章事在位三年俛首无所施为罢为左仆射知贡举后数年卒以上涉之再入再罢纪传既已不同至于贞明二年二月丙申但书涉罢而不见其入之年月此尤为可疑无乃史遗其入欤或误书其罢欤注者亦不述其因莫知其说也贞明四年泰宁军节度使张守进叛附于晋亳州团练使刘鄩为兖州安抚制置以讨之五年冬十月刘鄩克兖州张守进伏诛今按刘鄩刘处让传皆为张万进纪传不同未知孰是【案薛史梁本纪及张万进传俱云葛进降于梁赐名守进欧阳史削去赐名一事故纪传不同】○唐本纪庄宗一事存勖年十一从克用破王行瑜遣献捷于京师
吴缜宋
