知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
海岳名言
歴观前贤论书征引迂逺比况竒巧如龙跳天门虎卧凤阁是何等语或遣辞求工去法逾逺无益学者故我所论要在入人不为溢辞
米芾宋朝
海岳名言
历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阙”，是何等语?或遣辞求工，去法逾远，无益学者。故吾所论要在入人，不为溢辞。吾书小字行书，有如大字。唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。江南吴皖、登州王子韶大隶题榜古意盎然，我儿尹仁大隶题榜与之等。又幼儿尹知代我名书碑及手大字更无辨。门下许侍郎尤爱其小楷，云：“每小简可使令嗣书。”谓尹知也。老杜作《薛程慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙发相缠。”今有石本得视之，乃是横勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，“普”字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状。由是论之，古无真大字明矣。葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠，古今第一。欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。柳公权“国清寺”，大小不相称，费尽筋骨。裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有体势难，谓不如画算，匀，其势活也。字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元以来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩，以合时君所好，经生字亦自此肥。开元以前古气，无复有矣。唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣。如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡俗之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔，与郭知运《争坐位帖》，有篆箍气，颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄。筋骨之说出于柳，世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉。凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也。世人多写大字时用力提笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑。要须如小字，锋势备全、都无刻意做作乃佳。自古乃今，余不敏，实得之。榜字固已满世，自有识者知之。石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔，“庆”、“观”字多画，在下各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，虽真有飞动之势也。书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔书也。安排费工，岂能垂世?李邕脱子敬体，乏纤浓；徐浩晚年力过，更无气骨：皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年恶札，全无研媚，此自有识者知之。沈传师变格，自有超世真趣，徐不及也。御史萧诚书太原题名，唐人无出其右。为司马系《南岳真君观碑》，极有钟、王趣，馀皆不及矣。智永临集《千文》，秀润圆劲，八面具备，有真迹。自“颠沛”字起，在唐林夫处，他人所收不及也。字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，帖乃秀润生，布置稳，不俗。险不怪，老不枯，润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。“少成若天性，习惯若自然”，兹古语也。吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进，写与他人都不晓。蔡元长见而惊曰：“法何太遽异耶?”此公亦具眼人。章子厚以真自名，独称我行草，欲我书如排算子，然真字须有体势乃佳尔。颜鲁公行字可教，真便入俗品。尹仁等古人书，不知此学我书多。小儿作草书，大段有意思。智永砚成臼，乃能到右军。若穿透，始到钟、索也。可不勉之！一日不书便觉思涩，想古人未尝片时废书也。因思苏之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，为天下法书第一。半山庄台上多文公书，今不知存否?文公学杨凝式书，人鲜知之，余语其故，公大赏其见鉴。金陵幕山楼隶榜，乃关蔚宗二十一年前书，想六朝宫殿榜皆如是。
米芾宋
砚史
砚史宋米芾提要《砚史》一卷，宋米芾撰。首冠以《用品》一条，论石之当以发墨为上；后附《性品》一条，论石质之坚软；《样品》一条，则备列晋砚、唐砚以迄宋代形制之不同。中纪诸砚，自玉砚至蔡州白砚，凡二十六种。而于端、歙二石，辨之尤详。自谓皆曾目击经用者，非此则不録，其用意殊为矜慎。末纪所收，青翠迭石一、正紫石一，皆指为厯代之瓌寳。而独不及所谓南唐砚山者，或当时尚未归寳晋斋中，或已为薛绍彭所易，均未可知也。芾本工书法，凡石之良楛，皆出亲试，故所论具得砚理，视他家之耳食者不同。其论厯代制作之变，考据尤极精确，有足为文房鉴古之助者焉。砚史人好万殊，而以甚同为公，甚不同为惑。喻之而移，非真得之，更而得之，则必信其守。夫博奕犹贤乎已？则吾是文，必不见嗤于赏鉴之士。○用品器以用为功，玉不为鼎，陶不为柱。文锦之美，方暑则不先于表出之绤。楮叶虽工，而无补于宋人之用，夫如是，则石理发墨为上，色次之，形制工拙，又其次，文藻縁饰，虽天然，失砚之用。○玉砚玉出光为砚，着墨不渗，甚发墨，有光，其云磨墨处不出光者，非也。余自制成苍玉砚。○唐州方城县葛仙公岩石石理：向日视之，如玉莹，如鉴光，而着墨如澄泥不滑。稍磨之，墨已下而不热生泡，生泡者，胶也。古墨无泡，胶力尽也。若石滑磨久，墨下迟，则两刚生热，故胶生泡也。此石既不热，良久墨发生光，如漆如油，有艶不渗也。歳久不乏，常如新成，有君子一德之操。色紫可爱，声平而有韵。亦有澹青白色，如月如星而无晕。此石近出，始见十余枚矣。○温州华严尼寺岩石石理：向日视之，如方城石，磨墨不热，无泡，发墨生光，如漆如油，有艶不渗，色赤而多有白沙点，为砚，则避磨墨处。比方城差慢，难崭而易磨。亦有白点，点处有玉性，扣之声平无韵。校理：石扬休所购王羲之砚者，乃此石；今人所收古砚，间有此石，形合晋画，约见四五枚矣。○端州岩石岩有四：下岩、上岩、半边岩、后砾岩。余尝至端，故得其说详。下岩第一。穿洞深入，不论四时，皆为水浸。治平中，贡砚，取水月余，方及石。石细，扣之清越，鸜鹆眼，圆碧晕多，明莹。石嫰甚者，如泥无声，不着墨；清越者，温润着墨快，不热无泡，然良久微渗，若油发艶，亦有不乏者。然方城温岩十磨，此石三十磨方相及。下岩既深，工人所费多，砚直不补，故力无能取，近年无复有。闻有仁庙已前，赐史院官砚多是。其后来歳贡，惟上岩石。上岩在山上，石性干，紫色深、理麄、性硬，眼黄，差不圆，而青色淡。其岩深处，间有润者，而眼终不如下岩也。有着墨者、拒墨者。其着墨者，初用半月前甚快，葢细砂石所发出理也；半月后则退，生光挞墨，又须以柔石发之，已而复然。拒墨者，虽新成便拒墨，此等石，扣之声皆坚响而老。半边岩者，在山半，石理同上岩，色多青紫、近墨，多瑕而眼长如卵。有瞎眼者，中是白点；死眼者，黒点而晕细；翳眼者，或青或黒，横乱其眼，又多青不成眼，圆点横长青间道如松木纹。其极麤者费笔，而稍细者多乏。后砾石，上（土？）人刻为盆、印合、压纸、儿戏之物，多夹砂无眼，少瑕，间有极细软者，发墨不乏，扣之无声。土人不贵，而用实有在半边、上岩之上者，不可常得。又徧询石工，云子石未尝有，其在岩中，实于大石版上凿，岂有中包一子者。余尝谓，若溪流中多有卵石，容差褊可崭面磨墨，所谓石子，世因讹为子石，至有斵样相似而为之者，于理必不于大石中心复生卵子也。世之好竒者，又以歙州罗纹石作子石，砚文本直，两头取锐则纹脱短，至左右颊，自然成漩纹，便谓之是真子石，可笑！緑石带黄色，亦为砚，多以为器，材甚美，而得墨快，少光彩。已上砚，平生约见五七百枚，十千已上无估。○歙砚婺源石歙州有砚圗，石峒最多种。而赤紫石多瑕，土人以线脉隔为三种病，今人以细罗纹无星为上。少时见一砚于士人赵光弻家，其样上狭四寸许，下阔六寸许，如二十幅纸厚，色緑如公裳，而点如紫金，斑斑匀布，无罗纹，点中无窍，自后不复覩如此等者。又士人周昌谔处，见一小圆砚，青罗纹，一星紫金如鹅眼钱。此二砚最竒，大抵发墨不乏，独以色如常之石，而以奇怪为品髙。亦有赤紫色石，无文理，少瑕，光泽如枣木，土人以为香炉之类，亦斵为砚，与墨斗而不相入，经日便滑，不可研矣。又尝一士人家，见一
米芾宋
