尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。

有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。

有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。

故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。

成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。

其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。

　　《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。

当尧之时，皋陶为士。

将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。

故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。

四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。

何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？

然则圣人之意，盖亦可见矣。

　　《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。

与其杀不辜，宁失不经。

”呜呼，尽之矣。

可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。

过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。

故仁可过也，义不可过也。

古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。

赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。

刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。

先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。

是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。

故曰：忠厚之至也。

　　《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。

君子如怒，乱庶遄沮。

”夫君子之已乱，岂有异术哉？

时其喜怒，而无失乎仁而已矣。

《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。

因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。