《尚论后篇》·卷一

尚论春三月温证大意

仲景书详于治伤寒，略于治温，以法度俱错出于治伤寒中耳，后人未解义例，故春温一证，漫无成法可师，而况触胃寒邪之病少，感发温气之病多，寒病之伤人什之三，温病之伤人什之七，古今缺典，莫此为大，昌特会内经之旨，以畅发仲景不宜之奥，然僭窃无似矣，厥旨维何，内经云，冬伤于寒，春必病温，此一大例也，又云冬不藏精，春必病温，此一大例也，既冬伤于寒，又冬不藏精，至春月同时病发，此一大例也，举此三例，以论温证，而详其治，然后与三阳三阴之例，先后同符，盖冬伤于寒，邪藏肌肤，即邪中三阳之谓也，冬不藏精，邪入阴脏，即邪中三阴之谓也，阳分之邪浅而易疗，阴分之邪深而难愈，所以病温之人，有发表三五次，而外证不除者，攻里三五次，而内证不除者，源远流长，少减复剧，以为在表也，又似在里，以为在里也，又似在表，用温热则阴立亡，用寒凉则阳随绝，凡伤寒之种种危候，温证皆得有之，亦以正虚邪盛，不能胜其任耳，至于热证，尤为十中八九，缘真阴为热邪久耗，无以制亢阳，而燎原不熄也，以故病温之人，邪退而阴气犹存一线者，方可得生，然多骨瘦皮干，泽枯肉烁，经年善调，始复未病之体，实缘医者于此一证，茫然不识病之所在，用药不当，邪无从解，留连展转，莫必其命，昌之目击心伤者久之，兹特出手眼，以印正先人之法则，祈以永登斯人于寿域，后有作者，谅必不以为狂诞也。

温证上篇

谨将冬伤于寒春必病温定为一大例冬伤于寒，藏于肌肤，感春月之温气而始发，肌肤者，阳明胃经之所主也，阳明经中久郁之热，一旦发出，而外达于太阳，有略恶寒而即发热者，有大热而全不恶寒者，有表未除而里已先实者，有邪久住太阳一经者，有从阳明而外达于太阳者，有从太阳复传阳明，不传他经者，有自三阴传入胃腑者，有从太阳循经传三阴，如冬月伤寒之例者，大率太阳阳明二经，是邪所蟠据之地，在太阳则寒伤营之证，十不一见，在阳番明则讝语发斑，衄血畜血，发黄脾约等热证，每每兼见，而凡发表不远热之法，适以增温病之困阨耳，况于治太阳经之证，其法度不与冬月相同，盖春月风伤卫之证或有之，而寒伤营之证则无矣，且由阳明而达太阳者多，不尽由太阳而阳明少阳也，似此则温证之分经用法，比之伤寒大有不同，而世方屈指云某日某经，某日傅经已尽，究竟于受病之经，不能摸索以求良治，所谓一盲而引众盲，相将入火坑也，冤哉生命，古今诚莫控制矣。按温热病，亦有先见表证，而后传里者，温热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒从表而始也，盖伤寒从表而始，故误攻而生变者多温证，未必从表始，故攻之亦不为大变，然郁热必从外泄为易，误攻而引邪深入，终非法也。按温热病表证间见，而里病为多，故少有不渴者，法当以治里为主，而解肌兼之，亦有治里而表自解者，其间有误攻里而致害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也，不可与温热病同论。

（一）太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。［原文］昌按温者，春令之气也，冬夏秋虽有气温之日，不加春令之正且久也，不恶寒三字内有奥义，盖时令至春，则为厥阴风木主事，而与太阳之寒水，不相涉矣，故经虽从太阳，而证则从春令而不恶寒也。再按温病，或有新中风寒者，或有表气虚不禁风寒者，卫虚则恶风，营虚则恶寒，又不可因是遂指为非温病也，然即有之，亦必微而不甚，除太阳一经，则必无之矣。

（二）形作［似也］伤寒，其脉不弦紧而弱，［非伤寒矣］，弱者必渴，被火者必讝语，弱者发热，［所以渴也］，脉浮解之，当汗出愈。［原文］风性弱缓，故脉亦弱，弱者发热，即内经