《法言义疏》·十六 渊骞卷第十二
〔疏〕吴曹侍读元忠云：“汉书艺文志：‘扬雄所序三十八篇。’本注云：‘法言十三。’此十三篇，即本传之十三卷。文选班孟坚答宾戏注引作‘十二卷’者，宋祁校本云：‘李轨注法言本，渊骞与重黎共序。’知轨据汉世传本，重黎、渊骞幷为一篇，故合法言序为十三篇，可由祁校语得之。”荣按：李本自学行卷第一，至孝至卷第十三，每卷标题下皆有注语，惟渊骞卷第十一下无文，盖重黎、渊骞本为一篇，多论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，以其文独繁，倍于他篇，故自篇中“或问渊、骞之徒恶乎在”以下，析为卷第十一。虽自为一篇，然实即重黎之下半，既非别有作意，遂不为之序。弘范知其然，故于此卷标题下亦不为之注。艺文志“法言十三”，此据卷数言之则然，若论其作意，不数渊骞，则止十二。答宾戏注引扬雄传：“譔十二卷，象论语，号曰法言。”此可证旧本汉书此传承用子云自序，其文如此。卷末所载法言序中之不得别有渊骞序，更不辩自明。浅人习见通行法言卷数皆为十三，疑雄传“十二卷”字为“十三”之误，又疑渊骞独无序为传写阙失，遂改“二”为“三”。且妄造“仲尼之后，迄于汉道”云云二十八字，为渊骞序，窜入传中。于是雄传此文不独非子云之真，亦并非孟坚之旧矣。君直据选注此条，证明重黎、渊骞共序之义，至为精核。然谓轨据汉世传本合法言序为十三篇，似亦未协。李本法言序附孝至之后，明不以为一篇。盖重黎、渊骞之析为二篇，汉世已然。谓法言序无渊骞序，则是；谓十三卷为数序，不数渊骞，则非也。
或问：“渊、骞之徒恶乎在？”曰：“寝。”或曰：“渊、骞曷不寝？”曰：“攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及也。如其寝！如其寝！”〔疏〕“渊、骞之徒恶乎在”者，学行注云：“徒犹弟子也。”渊、骞之徒，犹云七十子之弟子。仲尼弟子列传以颜渊、闵子骞居首，故举渊、骞以统其余也。音义：“恶乎，音乌。”按：七十子皆身通六艺，而其弟子多不传，故以为问。“寝”者，广雅释诂：“寝，藏也。”按：谓湮没不彰也。音义：“曰寝，俗本作‘曰在寝’，‘在’，衍字。”司马云：“宋、吴本作‘在寝’。”按：此因未解寝字之义而妄增者。“攀龙鳞，附凤翼”者，伯夷列传云：“颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。”索隐云：“喻因孔子而名彰。”即此文所本。巽以扬之，集注本无“巽”字，云：“宋、吴本作‘巽以扬之’，今从李本。”是温公所见监本无此字。今治平本有之，而“巽以扬之”四字占三格，明是修板挤入。秦校云：“当衍‘巽’字，温公集注可证。”是也。俞云：“卢氏文弨云：‘李本巽作翼。’不知翼者即涉上句‘附凤翼’而误衍。温公但云‘扬，发扬也’，不及翼字之义。是其所据本无‘巽’字，亦非别有他字也。今各本皆作‘巽以扬之’，盖据宋、吴本加，非李本之旧。”荣按：旧监本固无“巽”字，然此或传写偶脱，非必李本如此。后汉书光武帝纪章怀太子注引此文正作“巽以扬之”，（各本皆同。）则其所据本有“巽”字，为宋、吴本所自出，钱本亦有之，于义为足。盖下文勃勃乎其不可及也，即承巽字而言。巽为风，故云勃勃。龙麟、凤翼喻孔子之道，巽风喻天。言七十子得孔子而师事之，天实助之，以成其名也。勃勃乎其不可及也，世德堂本作“不可及乎”。“如其寝！如其寝”者，七十子之成名皆以孔子，七十子之弟子源远而流益分，不复能有所附丽以成其名，然则七十子之遭际，岂得与其弟子之遭际相提并论也！
七十子之于仲尼也，日闻所不闻，见所不见，文章亦不足为矣。〔疏〕“七十子之于仲尼也”，司马云：“宋、吴本作‘七十二子’。”按：孟子云：“如七十子之服孔子也。”本书学行云：“速哉！七十子之肖仲尼也。”皆举成数言之，此亦同。宋、吴本非。“日闻所不闻，见所不见”者，圣人之言行，如天道之日新，学者得圣人而师之，其进益无有已时也。“文章亦不足为矣”者，司马云：“言游孔门者，务学道德，不事文章。”按：谓七十子不必皆有著述传于后世，非其才有所不逮，乃日有所不给，亦意有所不屑也。
君子绝德，小人绝力。或问“绝德”。曰：“舜以孝，禹以功，皋陶以谟，非绝德邪？”〔注〕是皆德之殊绝。“力”。〔注〕绝力者何？“秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛，非绝力邪？”〔注〕此等皆以多力举重，崩中而死，所谓不得其死然。〔疏〕“君子绝德，小人绝力”者，绝谓不可几及。言君子小人各有其不可几及者，君子之于德，小人之于力是也。“舜以孝”者，尧典云：“有鳏在下，曰虞舜，父顽，母嚚，象傲，克谐以孝。”中庸云：“舜其大孝也与？德为圣人，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。”“禹以功”者，禹贡云：“禹锡玄圭，告厥成功。”左传昭公篇云：“美哉禹功！明德远矣。微禹，吾其鱼乎？”“皋陶以谟”者，皋陶谟云：“曰若稽古皋陶曰：‘允迪厥德，谟明弼谐。’”书序云：“皋陶矢厥谟。”“秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛”者，秦本纪云：“惠王卒，子武王立。”索隐云：“名荡。”按：本纪称武王者，省言之。下云“悼武王后出归魏”，又始皇本纪云“悼武王享国四年，葬永陵”，是以二字为谥也。本纪又云：“武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。王与孟说举鼎绝膑，八月，（按：悼武四年。）武王死，族孟说。”是乌获、任鄙皆秦悼武王同时人。孟子云：“然则举乌获之任，是亦为乌获而已矣。”赵注云：“乌获，古之有力人也。”则乌获乃古有力者之称。秦悼武王时之乌获，以有力着，因取此名名之耳。梁氏玉绳汉书人表考云：“案文子自然篇，老子曰：‘用众人之力者，乌获不足恃。’是古有乌获，后人慕之，以为号也。”樗里子甘茂列传云：“秦人谚曰：‘力则任鄙，智则樗里。’”音义：“扛鼎，音江。”司马云：“抃牛，谓以两牛相击，如抃手状。”按：张平子思玄赋旧注云：“抃，手搏也。”又通作“卞”，汉书哀帝纪赞苏林注云“手搏为卞”，是也。然则抃牛即手搏牛之谓。殷本纪正义引帝王世纪云：“纣倒曳九牛。”注“是皆德之殊绝”。按：司马长卿封禅文：“未有殊尤绝迹可考于今者也。”是殊、绝义同。注“此等皆以多力举重，崩中而死”。按：世德堂本无“此等”二字。秦本纪：“举鼎绝膑。”集解引徐广云：“一作‘脉’。”弘范所据史记，字盖作“脉”，故云崩中。内经阴阳别论云：“阴虚阳搏谓之崩。”王注云：“阴脉不足，阳脉盛搏，则内崩而血流下。”即其义。史记惟言秦武王举鼎而死，今按告子孙疏引皇甫士安帝王世说（当作“世纪”。）云：“秦武王好多力之士，乌获之徒并皆归焉。秦王于洛阳举周鼎，乌获两目血出。”则乌获盖亦不得其死。任鄙死状未闻。白起列传云：“昭王十三年，穰
