《景岳全书》·卷之十一從集雜證謨

非風論正名共二條非風一證，即時人所謂中風證也。此證多自卒倒，卒倒多由昏憒，本皆內傷積損，頹敗而然，原非外感風寒所致。而古今相傳，咸以中風名之，其誤甚矣。故余欲易去中風二字，而擬名類風，又欲擬名屬風。然類風，屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單用河間，東垣之意，竟以非風名之，庶乎使人易曉，而知其本非風證矣。

　　凡診諸病，必先宜正名。觀[內經]諸篇所言風證，各有淺深，臟腑，虛實，寒熱之不同。前義已詳，本皆歷歷可考也。若今人之所謂中風者，則以[內經]之厥逆，悉指為風矣。延誤至今，莫有辨者。雖丹溪云：今世所謂風病，大率與痿證混同論治。此說固亦有之，然何不云誤以厥逆為風也？惟近代徐東皋有云：痙厥類風，凡尸厥，痰厥，氣厥，血厥，酒厥等證，皆與中風相類。此言若乎近之，而殊亦未善也。使果風厥相類，則凡臨是證者，曰風可也，曰厥亦可也，疑似未決，將從風乎？將從厥乎？不知經所言者，風自風，厥自厥也。風之與厥，一表證也，一裏證也，豈得謂之相類耶？奈何後人不能詳察經義，而悉以厥證為風。既名為風，安得不從風治？既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所散者非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死矣。若知為厥，則原非外感，自與風字無涉。此名之不可不正，證之不可不辨也，但名得其正，又何至有誤治之患？諸厥證，義詳後厥逆本門，當與此門通閱。　　論有邪無邪凡非風等證，在古人諸書，皆云氣體虛弱，榮衛失調，則真氣耗散，腠理不密，故邪氣乘虛而入。此言感邪之由，豈不為善？然有邪無邪，則何可不辨？夫有邪者，即傷寒，瘧痹之屬；無邪者，即非風，衰敗之屬。有邪者，必或為寒熱走注，或為腫痛偏枯，而神志依然無恙也；無邪者，本無痛苦寒熱，而肢節忽廢，精神言語倏爾變常也。有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵也；無邪者，病出乎臟，而精虛則氣去，所以為眩暈卒倒；氣去則神去，所以為昏憒無知也。有邪者，邪必乘虛而入，故當先扶正氣，但通經逐邪之品，不得不用以為佐；無邪者，救本不暇，尚可再為雜用，以傷及正氣乎？

　　論肝邪凡五臟皆能致病，而風厥等證，何以獨重肝邪，且其急暴之若此也？蓋人之所賴以生者，惟在胃氣，以胃為水穀之本也。故經云：人無胃氣曰死，脈無胃氣亦死。夫肝邪者，即胃氣之賊也，一勝一負，不相并立。凡此非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之化也。其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候也。然雖曰東方之實，又豈果肝氣之有餘耶？正以五陽俱敗，肝失所養，則肝從邪化，是曰肝邪。故在[陰陽類論]，以肝臟為最下者，正謂其木能犯土，肝能犯胃也。然肝邪之見，本由脾腎之虛。使脾胃不虛，則肝木雖強，必無乘脾之患；使腎水不虛，則肝木得養，又何有強直之虞？所謂胃氣者，即二十五陽也，非獨指陽明為言也；所謂腎水者，即五臟六腑之精也，非獨指少陰為言也。然則真陽敗者，真臟見；真陰敗者，亦真臟見。凡脈證之見真臟者，俱為危敗之兆。所謂真臟者，即肝邪也，即無胃氣也。此即非風，類風之病之大本也。

　　論氣虛凡非風卒倒等證，無非氣脫而然。何也？蓋人之生死，全由乎氣，氣聚則生，氣散則死。凡病此者，多以素不能慎，或七情內傷，或酒色過度，先傷五臟之真陰，此致病之本也。再或內外勞傷，復有所觸，以損一時之元氣，或以年力衰邁，氣血將離，則積損為頹，此發病之因也。蓋其陰虧於前而陽損於後，陰陷於下而陽泛於上，以致陰陽相失，精氣不交，所以忽爾昏憒，卒然仆倒，此非陽氣暴脫之候乎？故其為病而忽為汗出者，營衛之氣脫也；或為遺尿者，命門之氣脫也；或口開不合者，陽明經氣之脫也；或口角流涎者，太陰臟氣之脫也；或四肢癱軟者，肝脾之氣敗也；或昏倦無知，語言不出者，神敗於心，精敗於腎也。凡此皆沖任氣脫，形神俱敗而然。故必於中年之後，乃有此證。何今人見此，無不指為風痰，而治從消散？不知風中於外，痰鬱於中，皆實邪也。而實邪為病，何遽令人暴絕若此？且既絕如此，尚堪幾多消散？而人不能悟，良可哀也。觀東垣云，氣衰者多有此疾。誠知要之言也。奈後人不明其說，但以東垣為主氣，又豈知氣之為義乎？故凡治卒倒昏沉等證，若無痰氣阻塞，必須以大劑參附峻補元氣，以先其急；隨用地黃，當歸，甘杞之類填補