《景岳全书》·卷之三十一貫集雜證謨

痰飲經義氣交變大論曰：歲土太過，飲發中滿，食減。

　　五常政大論曰：太陽司天，濕氣變物，水飲內蓄，中滿不食。

　　六元正紀大論曰：少陰司天，四之氣，民病飲發。太陰所至為積飲，痞隔。土鬱之發，為飲發注下。

　　至真要大論曰：歲太陰在泉，民病飲積。歲陽明在泉，民病喜嘔，嘔有苦。太陰之勝，飲發於中。太陰之復，飲發於中，唾吐清液。太陽之復，唾出清水，及為噦噫。諸病水液，澄澈清冷，皆屬於寒。

　　論證共六條1。痰飲一證，其在《內經》，止有積飲之說，本無痰證之名，此《內經》之不重痰證，概可知矣。及考痰之為名，雖起自仲景，今後世相傳，無論是痰非痰，開口便言痰火，有云怪病之為痰者，有云痰為百病母者，似乎痰之關係，不為不重，而何《內經》之忽之也。不知痰之為病，必有所以致之者，如因風因火而生痰者，但治其風火，風火息而痰自清也；因虛因實而生痰者，但治其虛實，虛實愈而痰自平也；未聞治其痰而風火可自散，虛實可自調者，此所以痰必因病而生，非病之因痰而致也。故《內經》之不言痰者，正以痰非病之本，而痰惟病之標耳。今舉世醫流，但知百計攻痰，便是治病，竟不知所以為痰，而痰因何而起，是何異引指以使臂，灌葉以救根者乎？標本誤認，而主見失真，欲求愈病，難矣難矣。

　　2。痰之與飲，雖曰同類，而實有不同也。蓋飲為水液之屬，凡嘔吐清水，及胸腹膨滿，吞酸噯腐，渥渥有聲等證，此皆水穀之餘，停積不行，是即所謂飲也。若痰有不同於飲者，飲清澈而痰稠濁，飲惟停積腸胃，而痰則無虛不到。水穀不化而停為飲者，其病全由脾胃；無處不到而化為痰者，凡五臟之傷皆能致之。故治此者，當知所辨，而不可不察其本也。

　　3。痰即人之津液，無非水穀之所化，此痰亦既化之物，而非不化之屬也，但化得其正，則形體強，營衛充，而痰涎本皆血氣；若化失其正，則臟腑病，津液敗，而血氣即成痰涎。此亦猶亂世之盜賊，，何孰非治世之良民，但盜賊之興，必由國運之病，而痰涎之作，必由元氣之病。嘗聞之立齋先生曰：使血氣俱盛，何痰之有？余於初年，頗疑此言，而謂豈無實痰乎？及今見定識多，始信其然也。何以見之？蓋痰涎之化，本由水穀，使果脾強胃健，如少壯者流，則隨食隨化，皆成血氣，焉得留而為痰？惟其不能盡化，而十留一二，則一二為痰矣，十留三四，則三四為痰矣，甚至留其七八，則但見血氣日削，而痰涎日多矣，此其故正以元氣不能運化，愈虛則痰愈盛也。然則立齋之言，豈非出常之見乎。今見治痰者，必曰痰之為患，不攻如何得去？不知正氣不行，而虛痰結聚，則雖竭力攻之，非惟痰不可去，而且益增其虛。故或有因攻而遽絕者，或偶爾暫蘇而更甚於他日者，皆攻之之誤也，又孰知痰之可攻者少，而不可攻者多也。故凡將治痰者，不可不先察虛實。

　　4。痰有虛實，不可不辨。夫痰則痰矣，皆若有餘，又何有虛實之異？蓋虛實二字，全以元氣為言，凡可攻者，便是實痰，不可攻者，便是虛痰。何為可攻？以其年力猶盛，血氣未傷，或以肥甘過度，或以濕熱盛行，或風寒外閉皮毛，或逆氣內連肝膈，皆能驟至痰飲，但察其形氣病氣俱屬有餘者，即實痰也。實痰者何？謂其元氣猶實也。此則宜行消伐，但去其痰，無不可也。何為不可攻？則或以形羸氣弱，年及中衰者，即虛痰也。或以多病，或以勞倦，或以憂思酒色，致成勞損，非風，卒厥者，亦虛痰也。或脈見細數，臟無陽邪，時為嘔惡泄瀉，氣短聲喑等證，但察其形氣病氣本無有餘者，皆虛痰也。虛痰者何？謂其元氣已虛也。此則但宜調補，若或攻之，無不危矣。且凡實痰本不多，其來也驟，其去亦速，其病亦易治，何也？以病本不深也。虛痰反多甚，其來則漸，其去則遲，其病亦難治，何也？以病非一日也。是以實痰無足慮，而最可畏者，惟虛痰耳。總之，治痰之法無他，但能使元氣日強，則痰必日少，即有微痰，亦自不能為害，而且亦充助胃氣。若元氣日衰，則水穀津液，無非痰耳，隨去隨生，有能攻之使盡，而且保元氣無恙者，吾不信也。故善治痰者，惟能使之不生，方是補天之手。然則，治此者可不辨其虛實，而欲一概攻之，如王隱君所論，內外百病皆生於痰，悉用滾痰丸之類，其亦但知目前，而不知日後之害哉。

　　5。五臟之病，雖俱能生痰，然無不由乎脾腎。蓋脾主濕，濕動則為痰，腎主水，水泛亦為痰，故痰之