《医中一得》·卷五

答书

接阅高论，引证明备，说理精详，足征学问渊深，钦佩奚似!然《内经》《金匮》以及后贤方论诸书，苟从事于医者，无人不览，无烦赘述也。鄙人因见夏秋所患伤暑之症日久淹缠，变症莫测，医家治之，不能速愈，是以稍抒所见，发此微论，专指有汗之瘅疟、无汗之瘅疟二症而言，并未旁及他病也。若是春温、冬温、湿温、温热等症，或有伤寒中来者，或有感冒时邪者，或有伏邪感新邪而发者，症不一端，治不一法。若欲缕晰条分，非一纸所能尽，《温病条辨》中亦已言其大略矣。夏秋之症，有但热不寒而无起伏者，有乍寒乍热而无定时者，俱与瘅疟有别，不得以瘅疟之例一概治之。此中有冬伤于寒，邪伏在内，至夏感暑引动而发者。有极重之症不可不知，即论夏月伤暑之病亦多，而瘁疟则暑病中之尤甚者也。古人谓夏伤于暑，秋必痎疟，未尝言夏伤于暑，春必痎疟也。可见疟疾为秋月之病而非春月之病明矣。夫春月之病亦有似疟者，乃伤寒中之涉及少阳而然也，如竟与秋后疟疾同论则误矣。更有营卫虚而往来寒热者，此系大虚之候必于脉象见之，应当议补，医者亦不可不知。<<内经》《金匮》将瘅疟列入疟症一门，则瘅疟为夏秋之病而非春月之病亦明矣。古人谓先夏至为病温，后夏至为病暑。可见时令亦不可不论，七月为之初秋，九月为之深秋。若以初秋之病为伏暑，转以深秋之病为瘅疟而不为伏暑，并为春间亦有瘅疟，不知出于何书，望为明示，以广见闻。若习俗相传，虽有师承口授，终非前贤确论，未可信为实然也。伤暑之症本应有汗，若瘅疟而至无汗，必因内蕴暑邪，外为凉风所遏，则肺气不达，腠理闭塞，故致无汗，其有汗之瘅疟尚须辛凉解表，至于无汗之瘅疟则非牛蒡、薄荷、桔梗、豆卷等所能胜任矣。非不知更为稳当，其如屡投无效，何举世茫然罔觉，不能一悟，良可慨已。因而想到大青龙汤去姜枣加葛根为法，方中重用石膏为君，少加麻桂为反佐，则无汗之瘅疟庶能发汗而邪可解矣。反佐者如白通汤之用猪胆汁，滋肾丸之用桂心是也。瘅疟魏柏卿注为热毒，视温疟较重。仲师论温疟用白虎加桂枝汤，则无汗之瘅疟用大青龙去姜枣加葛根亦可类推。去姜枣者，姜性更烈，枣恐腻滞也。加葛根者，凉散阳明之邪也。不过伤寒以麻桂为君，瘅疟以石膏为君，若用数钱石膏而以数分麻桂为反佐，亦可无虑。且无汗瘅疟，必热势起伏，日有定时，口渴烦冤，脉洪数，重按实者方可用，若似瘅疟，原不可用，当须识此，不可误也。古人处方，此一味重、彼一味轻，与此一味轻、彼一味重便即法不同而治各异，医者贵在临症权衡也。况此独为瘅疟初起立法，若延至日久，则症已变而治法亦变矣，岂可胶柱鼓瑟哉。《金匮》温疟条中有筋骨烦疼，若谓背独恶寒则未之及也。至瘅疟之初起，病情已载瘅疟浅说内，兹不复赘。至于病变无常，方难执一，无人不知，不待言矣。从前二弟媳素本耐性，偶患疟疾，因将出汗，心中烦躁，遂令打扇，以致汗不得出，邪不能达，终日烦躁异常，遂请令业师医治。议用麻杏甘石汤似矣。鄙意欲加桂枝数分，伊囿于俗见，坚执不肯，以致不效，至今深悔。可见业医者贵有胆识，独具卓见，方能超乎流俗，不致贻误无穷斯可矣。鄙人并非好为辨论，因世俗医之一道皆是浮光掠影，随声附和，毫无实际，不能独出己见。此等本不足与深谈，惟旭翁先生博学明理，超出庸众，心存济世，历练已深，故敢将鄙见直陈。盖医理本不易明，若能彼此讨论，刻意精求，庶或差少错误也。未识高明以为何如?荒谬之见，不知所云，还请教以不逮为幸。

接阅高论，谓时令不可不论。诚然，诚然。夫春温、夏热、秋凉、冬寒，四时之正气也。然春正月余寒未解，交惊蛰节而后阳气方升。秋七月余暑未消，交白露节而后阴气始降。夏至一阴生，正为热盛之候。冬至一阳生，正是寒极之时。盖剥不极则不复，理势使然也。经云：先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。由是推之，则知先秋分日者为病暑，后秋分日者为病凉(补天石有秋凉伤寒之说，凉极而后燥，交九十月燥病方生)。先冬至日者为病燥(喻嘉言补秋燥论谓经文脱却长夏伤干湿，以致后人不明秋伤于燥、冬生咳嗽云云)，后冬至日者为病寒。先春分日者为病寒，后春分日者为病温矣。常见春末夏初温病流行，阖门传染，屡经反覆，延至夏至后小暑节仍有战汗而愈者，原属温邪，非关伤暑，此则病之余气，非时之余气也。又常见夏至以后起病有似温邪。延及小暑节，热势朝和，过午则盛，但热不寒，竟与瘅疟相同，此温暑之交，抑或所谓温疟耶。喻氏云：夏伤于暑，长夏伤于湿。由是推之，初秋瘅疟，夏伤于暑之为病也，深秋伏暑，长夏伤于湿之为病也。瘅疟由乎夏伤暑，故热症多而病势重，病重故不易速愈也。伏暑由乎长夏伤湿，故湿症多而病势缓，缓则淹缠，故亦不易速愈耳。

再阅高论，所云无汗之瘅疟必因内蕴暑邪，外为凉风阻遏，肺气不达，腠理闭塞，亦诚确论。借用大青龙汤，重用石膏，少佐麻桂，亦无不可，但必重用石膏清肺胃之热，则知瘅疟责重肺胃无疑矣。尊见亦明知瘅疟病在肺胃，第以为肺胃之病意见相同，不遑多赘。至于白虎加桂枝，骨节烦疼，见《金匮》背独恶寒句，见伤寒审证集，引证用方要归着实，此即着实处也。语云：读书多不如临症多。果能读书、临症二者皆到，更为美备，惜言之易而行之难。其惟终日劳劳，荒疏无学，辱承教示，冒渎粗陈，伏维叹政。

答书

《金匮》瘅疟条中云：阴气孤绝，阳气独发。此二句是仲师发明瘅疟之病原；盖阴阳不相配为之孤，往来不相通为之绝。阴气孤绝故阳气独发也。此所以脾不能为胃行其津液而为病也。若非如此解，须知仲师原文一字不苟。《内经》云：阴气先伤。此特易以孤绝二宇，其义甚重，试细思之，人可阴气孤绝耶?此等精义从来未经人道，虽读仲师书，犹之未读耳。书义未明，何能识病?既不识病，何能治病?徒夸临症多无益也。可见医之一道，行之固难，言之亦非易，须知此症因脾为暑湿所阻，不能为胃行其津液，为病则其病在脾之暑湿可知。然则脾之暑湿将何从而使之也乎了其暑湿先既从肺胃而入脾，自必仍从脾而达之肺胃，方为正治也。医亦知从肺胃达邪，然于无汗之瘅疟，但用牛蒡、薄荷、前胡、桔梗等，恐不胜任，方中并夹入厚朴、槟榔、焦查、神曲、枳实等类，以为非此不能解其满闷，消其积滞。不知此等之药其性温燥耗气，既非暑湿之邪所宜，并恐牵制肺胃之药不能得力，又恐屡投多服更伤元气津液，是邪未达而正已伤。并因正伤而邪易入里，贻误可胜言哉!从以为胸中懊侬烦满，必须积去而邪可解，殊不知邪解而烦满自除，此所以治病必求其本也。古人治暑湿，制六一、五苓、四苓等散为法，盖以暑中之湿宜渗宜利之故耳。至于白虎加桂枝汤，后人不明制方之义，以为既用白虎以治热邪，何以参入桂枝之辛温，殊不可解。苦思力索，想到必因背独恶寒之故，其为颖悟独神，随令一人唱之，百人和之，矜为着实之处。不知仲师于白虎汤加入桂枝大有深意，因湿疟之湿热蕴阻中宫，若投白虎，恐或格拒，必用桂枝之性温为石膏之反佐，又以桂枝之味辛助石膏之辛散，并能入营发汗，更将阳明之热邪导其从太阳之表、太阳之里而出，以为温疟之引路也。若必待背独恶寒方始用白虎加桂枝汤，倘遇温疟而背不恶寒之症，竟不能用此方，坐失机宜，贻误不少矣。夏月伤暑之症甚多，而瘅疟为暑病中之最重最难冶者，历来名医不少，独于瘅疟略而不详，以致后人罔有指归，只得恪守师承口授之妙法，表里双解，不辨经络，不明营卫，不分虚实，概以世俗所用之药，世俗所用之方杂进乱投，以致邪气由表入里，变成或痢或闭或陷之病而不一悟，深可哀也。即如屡承明示，亦不过博采群书所载夏秋各症为言，并未专指瘅疟一症，究竟如何治法方为的确，以使无学人顿开茅塞也。鄙见如此，特请大才斧政，如以为不然，还祈指示何处未是，何处不从理上说来，何妨细加驳斥，使之佩服。眼见之多，胸中之亮，为嘱，伫望伫望。按《素问》疟论帝曰：瘅疟何如?岐伯曰：瘅疟者，肺素有热，气盛于身，厥逆上冲，中气实而不外泄，因有所用力，腠理开，风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发。发则阳气盛，阳气盛而不衰则病矣。其气不及于阴，故但热而不寒。张介宾注云：肺素有热者，阳盛气实之人也。故邪中于外，亦但在阳分而不及于阴，则但热不寒也，

又按：邪气内藏于心而外舍于分肉之间，令人消烁脱肉，故命曰瘅疟。帝曰：善。注云：气藏于心，阳之藏也。热在肌肉之间，故令有消烁。然则瘅疟之所舍者在肺心两经耳。其但热而不寒，在阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕，名曰瘅疟。注云：瘅，热也。阳邪独亢，故但热不寒而烦冤少气，表里俱病，故手足热而欲呕，以热邪及于胃也。

愚按：此《内经》专言瘅疟之病原也。首条所云肺素有热，以风寒舍于皮肤之内，分肉之间而发等文，即世俗所谓新凉引动伏热，先宜解表。

仪翁先生所云无汗之瘅疟宜仿大青龙汤，重用石膏，反佐麻桂，内清肺热而外散风寒，深与经旨相合。再按第二条邪气内藏于心而外舍于分肉之间，即仪翁先生所引白虎加桂枝症也。肺主气，白虎专清气分之邪热，桂枝能入心营，引领白虎入营清热，外解分肉之邪，论理甚合，似乎不必有骨节烦疼、背独恶寒之见症。然医者之用古方，必凭症凭脉，更合之以病情而后用之。若但任意测度病情，舍症舍脉而曰某病在某经，必用某药，吾恐论理虽是而用药则非矣。

附薛生白先生论温疟、瘅疟辨白虎加桂枝之不合

薛生白曰：温疟瘅疟，噬金匮》云：但热不寒，以桂枝白虎汤主治。程云来解云：用桂枝于白虎汤中，引白虎之辛凉而出入营卫，制其阳邪之亢害。此论理之当，然究属纸上空谈，余屡用不应，则知是方不中病情，投之不见其撤热之功，反见其营热烦躁之害。细推其理，疟为久伏之邪，非一剂二剂可愈之症，石膏徒足以郁邪，桂枝反热其营，故不中病情也。余制一方，治温疟瘅疟颇效，今载是编，告之后人。

清疟饮方

青蒿蜀漆知母括蒌根淡芩鳖甲丹皮

再按；第三条但热而不寒者，阴气先绝，阳气独发，则少气烦冤，手足热而欲呕。愚按：阴气先绝，即首条肺素有热之对面也。肺属金而位居上焦，阴自上生，阳从下长，故肺为水之上源。肺素有热，则水源绝，阴气不生故曰阴气先绝。阴气绝则阳独亢，故曰阳气独发。阳气独发，故但热而不寒，令人少气。肺主气，热伤气也。烦冤者，心为阳脏，即第二条邪气内藏于心之见症也。手足热而欲呕，因四肢为诸阳之本，胃为两阳合明之经，故手足热而欲呕也。细玩经文，则知瘅疟为热邪，外为风寒引动则病发。其病在心肺胃三经，并未言及足太阴脾字样。注云：瘅热也。则知真正瘅疟但有热而无湿，其不干足太阴脾明矣。其有挟湿者，在初秋仍属暑病，在深秋即属伏暑，又非真正瘅疟矣。语云：名不正则言不顺，欲正瘅疟之治，先正瘅疟之名。尊论云：书义未明，何能识病?今因将《内经》原文并先贤注解抄录呈政，伏祈明察是荷。

答书

尊见以为阴气孤绝是手太阴肺经之阴气孤绝，并非足太阴脾经之阴气孤绝。但《内经》云阴气先绝而仲师特易以阴气孤绝，自有深义。若如此说，则孤字无着落矣。孤字无着落则独字亦无着落矣。且肺之阴气孤绝是竟为尽绝之绝，若肺之阴气尽绝尚得为之人耶?前所言足太阴脾经之阴气孤绝是脾中为湿热所阻，不与胃相配，乃隔绝之绝也。且此病之邪，若未及太阴脾经，何以热势起伏，每日如是乎?常见治不得法，每致邪易入里面成滞下，此症既与脾无涉，则滞下亦与脾无涉乎。此真所谓任意测度矣。脾主四肢，手足热者，即邪热蕴脾之见症也。至于白虎加桂枝汤，乃仲师所制之方，其义非寻常所能测识。仲师为医中之圣，如薛生白不过近时之名家耳。若以仲师之方为不足法，而以薛氏之说为大可师，是子贡贤于仲尼矣。瘅疟既为热邪，是暑病无疑矣。若云无湿，则暑必夹湿之谓何?不过湿有轻重也。舌苔之黄腻即是湿热之见症。若夏月之症壮热无汗，口渴烦躁，脉象洪数，邪势起伏有常而不为之瘅疟，将如何之?病而为之真正瘅疟乎?考之《内经》《金匮》，温疟与瘅疟大有不同。瘅疟乃夏月伤暑之症，温疟自伤寒中来，化火而成热症。因骨节疼烦，故用白虎加桂枝汤，而薛生白以清疟饮统治二症，称为颇效，有识者似未敢深信。叶氏云；青蒿减柴胡一等。自有此说，医家凡病中须用柴胡者，则以青蒿代之，多所贻误。盖柴胡入气分，青蒿入营分，柴胡主升，青蒿主降，大有分别也。不过柴胡、青蒿俱属少阳经药耳。若邪入营分而寒热往来，自用青蒿以清泄胆经之热为宜。若疟邪初起，尚在气分，早用青蒿有引邪入营反致淹缠之虑，医者亦不可不知。愚见如此，还请高明斧政为荷。

七月中，若能于无病时将此葛升汤原方分半月内预服三剂，则暑邪表散，秋后不致患瘅疟疟疾，并无伏邪矣。已试过几人。