《四库全书总目提要》·卷六十九 史部二十五

○地理类二

△《水经注》·四十卷（永乐大典本）

后魏郦道元撰。道元字善长，范阳人。官至御史中尉，事迹具《魏书·酷吏传》。自晋以来，注《水经》者凡二家：郭璞注三卷，杜佑作《通典》时犹见之。今惟道元所注存。《崇文总目》称其中已佚五卷，故《元和郡县志》、《太平寰宇记》所引滹沱水、洛水、泾水，皆不见於今书。然今书仍作四十卷，盖宋人重刊，分析以足原数也。是书自明以来，绝无善本。惟朱谋所校盛行於世，而舛谬亦复相仍。今以《永乐大典》所引，各案水名，逐条参校。非惟字句之讹，层出叠见；其中脱简错简，有自数十字至四百馀字者。其道元自序一篇，诸本皆佚，亦惟《永乐大典》仅存。盖当时所据，犹属宋椠善本也。谨排比原文，与近代本钩稽校勘，凡补其阙漏者二千一百二十八字，删其妄增者一千四百四十八字，正其臆改者三千七百一十五字。神明焕然，顿还旧观，三四百年之疑宝，一旦旷若发蒙。是皆我皇上稽古右文，经籍道盛；瑯嬛宛委之秘，响然并臻。遂使前代遗编，幸逢昌运，发其光於蠹简之中。若有神物捴呵，以待圣朝而出者，是亦旷世之一遇矣。至於经文、注语，诸本率多混淆。今考验旧文，得其端绪。凡水道所经之地，《经》则云过，《注》则云迳。《经》则统举都会，《注》则兼及繁碎地名。凡一水之名，《经》则首句标明，后不重举；《注》则文多旁涉，必重举其名以更端。凡书内郡县，《经》则但举当时之名，《注》则兼考故城之迹。皆寻其义例，一一釐定，各以案语附於下方。至塞外群流，江南诸派，道元足迹皆所未经。故于滦河之正源，三藏水之次序，白檀要阳之建置，俱不免附会乖错。甚至以浙江妄合姚江，尤为传闻失实。自我皇上命使履视，尽得其脉络曲折之详。御制《热河考》、《滦源考证》诸篇，为之抉摘舛谬，条分缕擘，足永订千秋耳食沿讹。谨录弁简，永昭定论。又《水经》作者，《唐书》题曰桑钦，然班固尝引钦说，与此经文异。道元注亦引钦所作《地理志》，不曰《水经》。观其涪水条中称广汉已为广魏，则决非汉时。钟水条中称晋宁仍曰魏宁，则未及晋代。推寻文句，大抵三国时人。今既得道元原序，知并无桑钦之文。则据以削去旧题，亦庶几阙疑之义云尔。

△《水经注集释订讹》·四十卷（浙江巡抚采进本）

国朝沈炳巽撰。炳巽字绎旃，归安人。其书据明嘉靖间黄省曾所刊《水经注》本，而以己意校定之，多所釐正。又以道元徵引之书，极为博赡，传写既久，讹误相仍。因遍检《史记》、《汉书》志表，及诸史各志，取其文字异同者，录於下方，以备参考。其无他书可校者则阙之，间附以诸家考订之说。凡州县沿革，则悉以今名释焉。中间於地理方位，往往有不能详审而漫为臆度者。如《漳水注》，称“绛渎迳九门城南，又东南迳南宫城北”。炳巽释云：“九门城今在藁城县西北二十里。”而不知一在滹沱之南，一在滹沱之北，中隔新河、宁、晋、束鹿、晋州，相去甚远。《水经》：“沁水过穀远县东，又南过陭氏县东。”此陭氏在潞安府屯留县西南，即北魏之寄氏，陭讹作猗。而炳巽释云：“今属平阳府。”则不知《汉志》有上党之陭氏，非即河东之猗氏。他若河水过高唐县南，道元言“河水於县，漯水注之”，此下有《地理志》曰：“漯水出东武阳，今漯水上承河水於武阳县东南，西北迳武阳新城东”云云。炳巽以其