《春秋公羊传注疏》·昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）

十有三年，春，叔弓帅师围费。（○费，音礻必。）

　　夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾?。此弑其君，其言归何？（据齐阳生入恶不言归。○?，苦兮反。）

　　[疏]“此弑”至“归何”。○解云：正以归者，出入无恶之文。今君弑而言归，故难之。○注“据齐”至“言归”。○解云：即哀六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立於陈乞之家，自是往弑舍是也。

　　归无恶於弑立也。归无恶於弑立者何？灵王为无道，作乾?之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之。然後令于乾?之役曰：“比已立矣，後归者不得复其田里。”众罢而去之，灵王经而死。（时弃疾诈告比得晋力可以归，至而胁立之。比之义，宜效死不立而立；君因自经，故加弑也。言归者，谓其本无弑君而立之意，加弑，责之尔。不日者，恶灵王无道。封内地者，起祸所由，因以为戒。○罢，音皮。恶灵，乌路反。）

　　[疏]“归无”至“立也”。○解云：弑谓虔也。言所以书其归者，正於弑虔之时，比无恶。○“归无”至“者何”。○解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。○“灵王经而死”。○解云：经者，谓悬缢而死也。若申生雉经，及《论语》云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”。○注“时弃”至“为戒”。○解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。○云比之义，宜效死不立者，下传文。云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”，故云本无弑君而立之意。言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷犭皋”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问加弑与否，例皆书日。今而不日，故解之。云封内地者，起祸所由，因为戒者，正以下二十五年，“宋公佐卒於曲棘”，传云“曲棘者何？宋之邑。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”，注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”。然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾?之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。

　　楚公子弃疾弑公子比。比已立矣，其称公子何？（据齐公子商人弑其君舍。）

　　[疏]注“据齐”至“君舍”。○解云：在文十四年九月。彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”，注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。

　　其意不当也。（据上传知其胁。）

　　[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。

　　其意不当，则曷为加弑焉尔？（据王子朝不贬。○朝，如字。）

　　[疏]注“据王子朝不贬”。○解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。

　　比之义宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？（据经言弑公子比也。）　　[疏]“比之”至“不立”。○解云：即守死善道，若王子闾之类也。○大夫”至“称人”。○解云：即文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。○注“据经”至“比也”。○解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。

　　言将自是为君也。（故使与弑君而立者同文也。不言其者，比实已立，嫌触实公子，弃疾则楚子居也。）

　　[疏]“言将”至“君也”。○解云：谓弃疾从是杀比之後，遂代比为君矣。○注“故使”至“文也”。○解云：同文也，即文十四年秋九月，“齐公子商人弑其君舍”是也。○注“不言”至