《春秋穀梁传注疏》·卷十六

卷十六
◎襄公起十六年，尽三十一年
十有六年，春，王正月，葬晋悼公。
三月，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、薛伯、杞伯、小邾子于湨梁。湨梁，地。
○湨，古阒反。
戊寅，大夫盟。湨梁之会，诸侯失正矣。诸侯会，而曰大夫盟，正在大夫也。诸侯在，而不曰诸侯之大夫，大夫不臣也。
晋人执莒子、邾子以归
[疏]“晋人”至“以归”。释曰：诸侯不得私相治，执人以归，非礼明矣。
齐侯伐我北鄙。
夏，公至自会。
五月，甲子，地震。
叔老会郑伯、晋荀偃、卫甯殖、宋人伐许。
秋，齐侯伐我北鄙，围成。
大雩。
冬，叔孙豹如晋。
十有七年，春，王二月，庚午，邾子瞷卒。瞷音闲，《左氏》作“轻”。
宋人伐陈。
夏，卫石买帅师伐曹。
秋，齐侯伐我北鄙，围桃。
齐高厚帅师伐我北鄙，围防。
九月，大雩。
[疏]“九月，大雩”。
○释曰：前年大雩不月，此月者，僖十一年传曰“雩，月正也”，是九月八月雩得正也，故月。前年雩不正，时也。
宋华臣出奔陈。
冬，邾人伐我南鄙。
十有八年，春，白狄来。不言朝，不能行朝礼。
○朝，直遥反。
夏，晋人执卫行人石买。称行人，怨接於上也。怨其君而执其使，称行人，明使人尔，罪在上也。
○其使，所吏反，下同。
[疏]注“怨其君”至“在上也”。
○释曰：称人以执，是执有罪。范云明使人者，谓称行人者，明罪在君上，故云“明使人”，非谓称行人以罪晋也。重发传者，楚是夷狄，嫌晋之主盟当异，故重明之。
秋，齐侯伐我北鄙。
冬，十月，公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子同围齐。非围而曰围，据实伐。齐有大焉，亦有病焉。齐若无罪，诸侯岂得同病之乎？非大而足同焉？齐非大国，诸侯岂足同共围之与？
○同与音馀。诸侯同罪之也，亦病矣。诸侯同罪大国，是不量力，必为大国所雠，则亦病矣。
[疏]“非围”至“病矣”。
○释曰：知非围者，以十九年经云“至自伐齐”，不以围致故也。传言“非围而曰围”者，解经不以实言之意。“齐有大焉，亦有病焉，”谓经称同围之意。齐虽有事，大国焉，亦有罪恶焉。病犹罪恶也，谓数伐鲁。以数伐鲁，又复国大，故称同围之耳。“非大而足同与”，覆上“齐有大焉”，“诸侯同罪”之意也，谓齐若非大国，何须诸侯同罪之也。“亦病矣”，谓齐是大国，诸侯共同罪之，必为大国所雠，是取祸之道，故云亦罪恶矣，言诸侯与齐同有罪恶也。
曹伯负刍卒于师。闵之也。
[疏]“闵之也”。
○释曰：僖四年“许男新臣卒”，彼内桓师，故不地。知言卒于师者，皆闵之也。
楚公子午帅师伐郑。
十有九年，春，王正月，诸侯盟于祝柯。前年同围齐之诸侯也。祝柯，齐地。
○祝柯，古河反，注同。
晋人执邾子。
公至自伐齐。《春秋》之义，巳伐而盟。复伐者，则以伐致。京城北之类是。
○复，扶又反，下及注皆同。盟不复伐者，则以会致。会于萧鱼之类是。祝柯之盟，盟复伐齐与？怪不以会致。
○与音馀。曰，非也。不复伐齐。然则何为以伐致也？曰，与人同事，或执其君，或取其地。同与邾围齐，而晋执其君，鲁取其地，此与盟后后伐无异。
[疏]“或执”至“其地”。
○释曰：据此传文，事实在邾，不关于齐。而以伐齐致者，以明实伐齐，盟后又或执其君，或取其地，与盟后复伐无异，故讬事以见意，罪晋执君，恶鲁取地。若其实不伐齐，亦不得以伐致也。
取邾田，自漷水。以漷水为界。
○漷水，火虢反，又音郭，水名。轧辞也。轧，委曲随漷水，言取邾田之多。
○轧，於八反。
[疏]“轧辞也”。
○释曰：《公羊》以为漷水移入邾界，鲁随而有之。今云“轧辞”者，轧谓委曲。经言“自漷水”者，委曲之辞也。一解轧辞者，轧谓委曲，言取邾田委曲随漷水为界之辞，言其多也。
其不日，恶盟也。恶，乌路反。
[疏]“其不日，恶盟也”。释曰：谓执君取地。
季孙宿如晋。
葬曹成公。
夏，孙林父帅师伐齐。
秋，七月，辛卯，齐侯环卒。
晋士匄帅师侵齐，至穀，闻齐侯卒，乃还。还者，事未毕之辞也。
[疏]“还者”至“辞也”。
○释曰：重发传者，嫌内外异也。何休《废疾》难此云：“君子不求备於一人，原空阙三字士匄不伐丧，纯善矣。”何以复责其专大功也？郑玄释之曰：“士匄不伐丧则善矣。然于善则称君，礼仍未备，故言乃还，不言乃复，作未毕之辞。”还者致辞，复者反命，如郑之言，亦是讥士匄不复命也。然如郑意，以乃还为恶，乃复为善，则公子遂至黄乃复，又为恶之者，彼以遂违君命而反，故加毕事之文，欲见臣不专公命，与此意少异。此既善不伐丧，复为事毕之辞，则是纯善士匄，故以未毕之辞言之。
受命而诛，生死无所加其怒，不伐丧，善之也。善之，则何为未毕也？君不尸小事，臣不专大名。善则称君，过则称已，则民作让矣。士匄外专君命，故非之也。然则为士匄者宜奈何？宜墠帷而归命乎介。除地为墠，於墠张帷，反命于介，介归告君，君命乃还，不敢专也。
○墠音善，介音界，副使也。
八月，丙辰，仲孙蔑卒。
齐杀其大夫高厚。
郑杀其大夫公子嘉。
冬，葬齐灵公。城西郛。
叔孙豹会晋士匄于柯。柯，地。
城武城。
二十年，春，王正月，辛亥，仲孙速会莒人盟于向。向，莒邑，
○向，舒亮反。
夏，六月，庚申，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子盟于澶渊。澶渊，卫地。
○澶，市然反。
秋，公至自会。
仲孙速帅师伐邾。
蔡杀其大夫公子湿。
蔡公子履出奔楚。
陈侯之弟光出奔楚。诸侯之尊，弟兄不得以属通。其弟云者，亲之也。亲而奔之，恶也。显书弟，明其亲也。亲而奔逐之，所以恶陈侯。
○弟光，《左氏》作“黄”。恶音乌路反。
[疏]注“所以恶陈侯”。
○释曰：知非恶光者，以传例“归为善，自某归次之”，以二十三年云“光自楚归于陈”，又且专之称弟罪卫侯，则光称弟罪陈侯也，故郑《释废疾》亦云“恶陈侯也”。
叔老如齐。
冬，十月，丙辰，朔，日有食之。
季孙宿如宋
二十有一年，春，王正月，公如晋。
邾庶其以漆闾丘来奔。以者，不以者也。凯曰：“人臣无专禄以邑叛之道。”
○漆音七。闾，力居反。
[疏]“以者不以者也”。
○释曰：重发传者，此非用兵之以，故昭五年“莒牟夷以牟娄及防兹来奔”，传曰“及防兹，以大及小也”，是小大不敌，故当言及。今不言及，为小大敌故也。
来奔者不言出，举其接我者也。漆闾丘不言及，小大敌也。
夏，公至自晋。
秋，晋栾盈出奔楚。
九月，庚戌，朔，日有食之。
冬，十月，庚辰，朔，日有食之。
[疏]“日有食之”。
○释曰：此年与二十四年，皆频月日食。据今历有无频食之理，但古或有之。故《汉书?高祖本纪》亦有频食。
曹伯来朝。朝，直遥反。
公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子于商任。商任，某地。
○任音壬。
庚子，孔子生。
[疏]“庚子，孔子生”。
○释曰：仲尼以此年生，故传因而录之。《史记世家》云襄公二十二年生者，马迁之言，与经典不同者非一，故与此传异年耳。
二十有二年，春，王正月，公至自会。
[疏]“公至自会”。释曰：此与二十一年“公如晋”皆月者，依传例“月者有危”，传不记危之事，未可知也。何休云“善公能事大国”，案下法随会公至不月，则何说非。
夏，四月。
秋，七月，辛酉，叔老卒。
冬，公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于沙随。
公至自会。
楚杀其大夫公子追舒。
二十有三年，春，王二月，癸酉，朔，日有食之。
三月，巳巳，杞伯匄卒。匄，古害反。
夏，邾畀我来奔。畀，必二反。
葬杞孝公。
陈杀其大夫庆虎及庆寅。称国以杀，罪累上也。及庆寅，庆寅累也。
陈侯之弟光自楚归于陈。光反称弟言归，无罪明矣。
晋栾盈复入于晋，入于曲沃。曲沃，晋地。
○复，扶又反。
秋，齐侯伐卫，遂伐晋。
八月，叔孙豹帅师救晋，次于雍渝。雍渝，晋地。
○雍，於用反，又如字。渝，羊朱反。言救后次、非救也。恶其不遂君命而专止次，故先通君命而后言次，尊君抑臣之义。郑嗣曰：“次，止也。凡先书救而后言次，皆非救也。”僖元年“齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢”，此师本欲止聂北，遥为之援尔，随其本意而书，故先言次而后言救。豹本受君命救晋，中道不能，故先言救而后言次。若郑伯未见诸侯，而曰如会，致其本意。
○恶其其乌路反，不传“恶之”同。聂北，不辄反。中道，丁仲反，又如字。
[疏]“言救”至“救也”。
○释曰：后言次为非救，则以僖元年先言次即是救，彼传亦云非救者，其实言次，则并是非救，但传各随其本意而释之，郑嗣言之详矣。
己卯，仲孙速卒。
冬，十月，乙亥，臧孙纥出奔邾。其日，正臧孙纥之出也。正其有罪。蓫伯玉曰：“不以道事其君者，其出乎？”必不见容。
○籧，其居反。
晋人杀栾盈。恶之，弗有也。不言杀其大夫，是不有之以为大夫。
齐侯袭莒。轻行掩其不备曰袭。
○轻，遣政反，又如字。
二十有四年，春，叔孙豹如晋。
仲孙羯帅师侵齐。
夏，楚子伐吴。
秋，七月，甲子，朔，日有食之，既。
齐崔杼帅师伐莒。
大水。
八月，癸巳，朔，日有食之。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于夷仪。
冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男伐郑。
公至自会。
陈针宜咎出奔楚。针，其廉反。咎，其九反。
叔孙豹如京师。
大饥。五穀不升为大饥。升，成也。一穀不升谓之嗛，嗛，不足貌。
○嗛，去簟反。二穀不升谓之饥，三穀不升谓之馑，馑音近。四穀不升谓之康，康，虚。五穀不升谓之大侵。侵，伤。
[疏]“五穀”至“大侵”。
○释曰：“二穀不升谓之饥，”今经云“大饥”，故传云“五穀不升”也。谓之嗛，谓之康，嗛是不足之貌，康是虚荒之名。“五穀不升谓之大侵”，又谓之大饥者，以经云“大饥”，是传文顺经言之，经所云“大饥”者，谓五穀不熟也。其实大侵者，大饥之异名，通而言之，正是一物也，传欲分析五种之名，故异言之耳。徐邈云“有死者曰大饥，无死者曰大饿”，何休云“有死曰大饿，无死曰饥”，并以意言之，与《穀梁》异也。
大侵之礼，君食不兼味，台榭不涂。涂，垩饰。
○榭音谢。涂，乌路反，又乌路反。弛侯，廷道不除。弛，废也。侯，射侯也。废侯不燕射，廷内道路不脩除。
○弛侯，式氏反。廷道，徒佞反，朝廷之道也，一音庭。
[疏]注“弛废”至“燕射”。
○释曰：凡大射为祭择士，宾射则接宾而射，燕则因欢燕而为射。既国大饥，君不宜燕乐，故注举燕射言之，其实尚不祭鬼，神亦不应有大射宾射之礼，故传以弛侯总之。或以为燕射一侯，礼最省，故举之以明馀者亦不为之耳，理亦通之。
百官布而不制。官职脩列，不可阙废，不更有造作。鬼神祷而不祀，《周书》曰：“大荒有祷无祀。”
[疏]注“周书”至“无祀”。
○释曰：《周书》者，先儒以为仲尼删《尚书》之馀，今据其书与《尚书》不类，未知是与非也。
此大侵之礼也。
二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。庄公失言，淫于崔氏。放言将淫崔氏，为此见弑也。邵曰：“淫，过也。言庄公言语失漏，有过於崔子，而崔子弑之。”故传载其致弑之由，以明崔杼之罪甚。
○为此，于伪反，下“为其”同。
[疏]注“放言”至“罪甚”。
○释曰：失言谓放言，谓放言将淫崔氏。邵解云谓言语失漏，有过於崔氏。范两载之者，贵异说耳。注又云“传载其致弑之由”者，正谓此传，不更据别文也。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子于夷仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。
秋，八月，已巳，诸侯同于重丘。会夷仪之诸侯也。重丘，齐地。
○重，直龙反。
公至自会。
卫侯入于夷仪。夷仪本邢地，卫灭邢而为卫地。
楚屈建帅师灭舒鸠。屈，居忽反。
冬，郑公孙夏帅师伐陈。夏，户雅反。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢，卒。以伐楚之事，门于巢，卒也。所以攻巢之门者，为其伐楚之事故也。然则伐楚经巢。
○子谒，《左氏》作“遏”。于巢者，外乎楚也。若但言伐楚卒而不言于巢者，则卒在楚也。言于巢，则不在楚。门于巢，乃伐楚也。先攻巢，然后楚乃可得伐。
[疏]注“先攻巢”。
○释曰：旧解巢，楚竟上之小国，有表里之援，故先攻之，然后楚可得伐，以为楚邑非也。徐邈亦云“巢，偃姓之国”是也。
诸侯不生名，取卒之名，加之伐楚之上者，见以伐楚卒也。其见以伐楚卒何也？据伐楚恶事，无缘致本意。
○见，贤遍反。
[疏]“诸侯不生名”。
○释曰：重发传者，与失国生名异故也。
古者大国过小邑，小邑必饰城而请罪，礼也。饰城者，脩守备。请罪，问所以为阙，致师之意。
○守备，手又反，或如字。吴子谒伐楚，至巢，入其门，门人射吴子。有矢创，反舍而卒。古者虽有文事，必有武备，非巢之不饰城而请罪，非吴子之自轻也。非，责。
○射，食亦反。创，初良反。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。此不正，其日何也？殖也立之，喜也君之，正也。父立以为君，则子宜君之，以明正也。
○君剽，匹妙反。
[疏]“此不正其日何”。
○释曰：知剽不正者，以元年称公孙见经故也。
卫孙林父入于戚以叛。
甲午，卫侯衎复归于卫。日归，见知弑也。书喜弑君，衎可言归，衎实与弑，故录日以见之。书日所以知其与弑者，言辛卯弑君，甲午便归，是待弑而入，故得速也。
○衎，苦旦反，一本作衍。见知，贤遍反。实与音豫，下同。
[疏]“日归”至“弑也”。
○释曰：衎既与弑，不言入以恶之者，传例归为善，复归则居其两端，故传复者复中国，归者归其所。今喜既弑君，衍可言归，但以与弑，故从平文云复归。书名，因以见恶耳。不言入，以明归罪于甯喜也。
夏，晋侯使荀吴来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。
秋，宋公杀其世子座。座，在禾反。
晋人执卫甯喜。
八月，壬午，许男甯卒于楚。宣九年九月“辛酉，晋侯黑臀卒于扈”，传曰“其日，未逾竟也”。此乃在楚，何以日邪？隐三年“八月，庚辰，宋公和卒”，传曰：“日卒，正也。”许男卒于楚，则在外已显，日卒，明其正。
○竟音境。
[疏]注“宣九”至“其正”。
○释曰：案薄氏驰云：“此自发例於大国，不明於小国。其小国或详或略，许男书日，必正也。”范答云：“《春秋》称世子国有非正，周之襄王，晋之恭子，曹伯射姑，亦是其例。玃且之卒，谓于日食之下，何以知其不日？”然则范之此答，据何文得知？又周之襄王与恭子何以为别？又薄氏之駮不问射姑，而范答探意大过者，案《左氏》襄王是惠后之子，明襄王是嫡也。故文八年书“八月，戊申，天王崩”，恭世子是献公烝父妾而生，僖五年被杀不日，故知虽世子仍非嫡也。薄氏之意，见射姑称世子，而卒不称日，故驳云发例于大国，小国自从详略，故范以射姑非正答之。据陈侯款，僖七年宁毌之会，亦言世子，至僖二十八年，书卒之上亦不日，明称世子亦有非正也。捷菑既贬，则玃且是正，故知玃且之卒，蒙上日食之文可知。襄王正，恭子不正，而亦引以为例者，欲明襄王正而称世子，申生不正亦称世子。据此言之，明有不正而称世子者，
冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。
葬许灵公。
二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔奂、郑良霄、许人、曹人于宋。奂，呼乱反。
卫杀其大夫甯喜。称国以杀，罪累上也。甯喜弑君，其以累上之辞言之，何也？尝为大夫，与之涉公事矣。郑嗣曰：“若献公以喜有弑君之罪而杀之，则不宜既入以为大夫，而得杀之，明以他故。”
○复音扶又反。
[疏]“涉公事矣”。
○释曰：旧解国家之事，危若涉海，以水行为逾也。徐邈云：“涉犹历也。”传织絇邯郸糜信云：“絇者，著履？之头即周礼絇繶及纯是也。
甯喜由君弑君，而不以弑君之罪罪之者，恶献公也。献公即衎也。郑嗣曰：“书甯喜弑其君，则喜之罪不嫌不明。今若不言喜之无罪而死，则献公之恶不彰。”
○恶献，乌路反。
卫侯之弟专出奔晋。专，《左氏》作“鱄”。专，喜之徒也。专之为喜之徒，何也？巳虽急纳其兄，与人之臣谋弑其君是亦弑君者也。专其曰弟，何也？据称弟则无罪。
○已音纪。专有是信者。言君本使专与喜为约，纳君许以宠赂。今反杀之，献公使专失信，故称弟，见献公之恶也。
○见，贤遍反。君赂不入乎喜而杀喜，是君不直乎喜也，故出奔晋。织絇邯郸，终身不言卫。耻失信。
○絇，其俱反。邯音寒。郸音丹。
[疏]传“织絇邯郸”。
○释曰：糜信云：“絇者著履之头，即《周礼》絇繶及纯是也。”
专之去，合乎《春秋》何休曰：“甯喜本弑君之家，献公过而杀之，小负也。专以君之小负自绝，非大义也。何以合乎《春秋》？”郑君释之曰：“甯喜虽弑君之家，本专与约纳献公尔。公由喜得入，已与喜以君臣从事矣。《春秋》拨乱重盟约，今献公背之，而杀忠于已者，是献公恶而难亲也。献公既恶而难亲，专又与喜为党，惧祸将及，君子见几而作，不俟终日。微子去纣，孔子以为上仁。专之去卫，其心若此，合于《春秋》，不亦宜乎？”
○与约如字，又於妙反，下同。为约，于伪反，本或作盟约。背之音佩。。
秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋。湨梁之会，诸侯在而不曰诸侯之大夫，大夫不臣也，晋赵武耻之。豹云者，恭也。不举姓氏。诸侯不在而曰诸侯之大夫，大夫臣也，其臣恭也，晋赵武为之会也。
[疏]“晋赵”至“会也”。
○释曰：豹云能恭，独言赵武耻之者，赵武耻湨梁之会大夫不臣，故合师诸侯大夫为恭，故归功赵武也。传言“豹云者”，据前称氏，后直名也。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。
二十有八年，春，无冰。
夏，石恶出奔晋。
邾子来朝。朝，直遥反。
秋，八月，大雩。
仲孙羯如晋。
冬，齐庆封来奔。
十有一月，公如楚。
[疏]“公如楚”。
○释曰：书月者，何休云：“危公朝夷狄。”案下二十九年“公至自楚”，传云“喜之也”。则何说是耳。
十有二月，甲寅，天王崩。灵王。
乙未，楚子昭卒。
二十有九年，春，王正月，公在楚。闵之也。闵公为楚所制，故存录。
夏，五月，公至自楚。喜之也。凯曰：“远之蛮国，喜得全归。”致君者，殆其往，殆，危。而喜其反，此致君之意义也。
[疏]“致君”至“义也”。
○释曰：於此发之者，以公远之荆蛮，故传特发之，明中国亦同也。
庚午，卫侯衎卒。
阍弑吴子馀祭。阍，门者也，寺人也。不称名姓，阍不得齐於人。不称其君，阍不得君其君也。礼：君不使无耻，不近刑人，无耻，不知臧否。
○阍音昏，守门人也。祭，侧界反。寺人，本又作侍人。不近，附近之近，下同。否音鄙，又方九反。不狎敌，不迩怨，贱人非所贵也，贵人非所刑也，刑人非所近也。举至贱而加之吴子，吴子近刑人也。阍弑吴子馀祭仇之也。怨仇馀祭，故弑之。
○狎，户甲反。怨，於原反，又於元反。仇音求。
[疏]“阍门”至“之也”。
○释曰：禀二仪之气，须五常之性备，然后为人。阍者，亏刑绝嗣，无阴阳之会，故不复齐於人。以主门晨昏开阍谓之阍，以是奄竖之属，故又谓之寺人也。“不狎敌，不迩怨”者，言为人君之道，外不得狎敌，内不得近怨。何者？吴遏以狎敌蒙祸，馀祭以迩怨害身，故不可狎敌近怨也。“贱人非所贵”，谓卑贱之人，无高德者，不可卒贵。“贵人非所刑”，谓刑不上大夫，故不可刑之。“刑非所近也”，谓刑罪之人，不可信近之。今吴子以奄人为阍，是近之也。“举至贱而加之吴子，近刑人也”，谓经书“阍弑吴子馀祭”者，讥其近刑人也。
○注“怨仇馀祭”。
○释曰：国君不仇匹夫，犯罪则诛之，故知是阍怨也。
仲孙羯会晋荀盈、齐高止、宋华定、卫世叔仪、郑公孙段、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、小邾人城杞。古者天子封诸侯，其地足以容其民，其民足以满城以自守也。杞危而不能自守，故诸侯之大夫，相帅以城之，此变之正也。诸侯微弱，政由大夫，大夫能同恤灾危，故曰变之正。
[疏]“变之正”。
○释曰：诸侯恤灾救危是正，今大夫为之，故云“变之正也”。
晋侯使士鞅来聘。
杞子来盟。杞复称子，盖时王所黜。
○复，扶又反。
吴子使札来聘。杜预曰：“吴子馀祭既遣札聘上国而后死，札以六月到鲁，未闻丧也。不称公子，其礼未同於上国。”
○札，侧八反。吴其称子何也？善使延陵季子，故进之也。身贤，贤也。使贤，亦贤也。延陵季子之贤，尊君也。以季札之贤，吴子得进称子，是尊名也。其名，成尊於上也。《春秋》贤者不名，而札名者，许夷狄不一而足，唯成吴之尊称。直称吴，则不得有大夫。
○尊称，尺证反。
[疏]“成尊於上也”。
○释曰：谓进吴称子，上谓君上也。
秋，七月，葬卫献公。
齐高止出奔北燕。其曰北燕，从史文也。南燕姞姓，在郑、卫之间。北燕姬姓，在晋之北，史曰北燕。据时然，故不改也。传所言，解时但有言燕者。
○北燕音烟，国名。姞，其乙反，又其吉反。
[疏]“从史文也”。
○释曰：传言从史文者，以时有直言燕者，故仲尼从史文也。
冬，仲孙羯如晋。
三十年，春，王正月，楚子使薳罢来聘。聘例时，此聘月之，何也？泰曰：“桓二年‘宋督杀其君与夷’，传曰书王以‘正与夷之卒’。然则善有所明，皆须王以正之。书王必上系于春，下统于月。此书王以治蔡般弑父之罪尔，非以录薳罢之聘。”薳罢，于委反；下音皮。与夷如字，又音馀，宋殇公名。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。其不日，子夺父政，是谓夷之。比之夷弑，故不日也。“丁未，楚世子商臣杀其父”，传曰：“日？之卒，所以谨商臣之弑也。”“楚公子比弑其君”，传曰：“不日，比不弑。”般弑不日，而曰夷之，何也？徐乾曰：“凡中国君正卒，皆书日以录之。夷狄君卒，皆不日以略之，所以别中国与夷狄。夷狄弑君而日者，闵其为恶之甚，谨而录之。中国君卒例日，不以弑与夷弑也。至于卒而不日者，乃所以略之，与夷狄同例。”
○子般音班，本或作班。，苦门反。以别，彼列反。
[疏]注“比之”至“同例”。
○释曰：何体《废疾》云：“蔡世子班弑其君固，不日，谓之夷。楚世子商臣弑其君，何以反书日邪？”郑玄释之曰：“商臣杀父日之，嫌夷狄无礼，罪轻也。今蔡中国，而又弑父，故不日之。”若夷狄不足责，然《公羊》有若不疾乃疾之，推以况此，则无怪然。此注之意，与郑君《释废疾》大旨同也，但解商臣之弑书日少异耳。何者？郑云“嫌夷狄无礼，罪轻，故日”，徐乾云“闵其为恶之甚，故日”，是少异也。昭十九年“夏，五月，戊辰，许世子止弑其君罪”，传云：“日弑，正卒也。”与此异者，彼以实不弑君而书日，故与此异也。
五月，甲午，宋灾，伯姬卒。取卒之日，加之灾上者，见以灾卒也。其见以灾卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“妇人之义，传母不在，宵不下堂。”宵，夜。
○见以，贤遍反。辟音避，下同。左右又曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“妇人之义，保母不在，宵不下堂。”遂逮乎火而死。妇人以贞为行者也，伯姬之妇道尽矣。详其事，贤伯姬也。逮音代，又大计反。行，下孟反。
[疏]“取卒”至“姬也”。
○释曰：外灾例时。今伯姬之卒，故进日在上，以明灾死也。伯姬之妇道尽矣。为共公卒虽日久，姬能守灾死之贞，谓之妇道尽矣。
天王杀其弟佞夫。传曰：诸侯目不首恶，况於天子乎？君无忍亲之义，天子诸侯所亲者，唯长子母弟耳。天王杀其弟佞夫，甚之也。长，丁丈反。
[疏]“况於天子乎”。
○释曰：嫌天子之杀弟异於诸侯，故以轻况重，举重以明轻，见轻重之道并见矣。
王子瑕奔晋。不言出，周无外。
秋，七月，叔弓如宋，葬共姬。共姬，从夫之谥。
○共音恭。外夫人不书葬，此其言葬，何也？吾女也。卒灾，故隐而葬之也。
[疏]“外夫”至“葬之也”。
○释曰：外夫人卒亦不书，而云不书葬者，传云“外夫人不葬”者，谓鲁女嫁於诸侯者，唯当书卒，不合称葬，非谓不是鲁女也。
郑良霄出奔许，自许入于郑。
郑人杀良霄。不言大夫，恶之也。恶，乌路反。
[疏]“不言”至“之也”。
○释曰：襄二十一年“晋人杀变盈”，传曰：“恶之，弗有也”。彼云不有，则此亦然也。重发传者，嫌与复入异故也。
冬，十月，葬蔡景公。不日卒而月葬，不葬者也。卒而葬之，不忍使公失民於子也。郑嗣曰：“夫葬者，臣子之事也。”景公无子，不可谓无民。无民则景公有失於民，有民则罪归於子。若不书葬，则嫌亦失民，故曰“不忍使父失民於子”。
[疏]“不日”至“子也”。
○释曰：成十五年“秋，八月，庚辰，葬宋共公”，传曰：“月卒日葬，非葬者也。”此云“不日卒而月葬，不葬者也”，重发传而文又异者，传例“诸侯日卒时葬，正也”，明违此即非正，故两文以明之。又解一弑一卒，经文有日月之殊，故重发传而文异。日月有殊者，宋共则日葬，景公则月葬，是殊也。宋襄失民不葬，此失民书葬者，此即是於失子，非失民。若实失民，则直称人以弑以弑。传曰“不忍使父失民於子也”，是非失民可知。传云“不忍使父失民於子”者，言若不书葬，则与失民同，故云然也。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会于澶渊，宋灾故。会不言其所为，其曰宋灾故，何也？不言灾故，则无以见其善也。其曰人，何也？救灾以众。何救焉？更宋之所丧财也。偿其所丧财，故虽不及灾时，而犹曰救灾。
○所为，于伪反。以见，贤遍反。更音庚，偿也。丧，息浪反。偿，时亮反。
[疏]“晋人”至“财也”。
○释曰：《公羊传》云：“卿则其称人何？贬也。曷为贬？卿不得忧诸侯也。”《左氏》以为不归宋财，故贬。此传云：“其曰人何？救灾以众。”是三传异也。或当此会，赵武亦在，但取救灾以众，故不显名也。
澶渊之会，中国不侵伐夷狄，夷狄不入中国，无侵伐八年，善之也。晋赵武、楚屈建之力也。
[疏]“无侵伐八年”。
○释曰：徐邈云：“晋赵武、楚屈建感伯姬之节，故为之息兵。”其意以为诸侯闵伯姬之贤，故归宋财，为澶渊之会。此不相侵伐，连会言之，故知为伯姬也。范氏不解，理未必然。言感伯姬归宋财，事亦可矣，岂以一妇人之贞，国则息兵八载，人情测之，必是未可。又且传称赵武、屈建之力，则无侵伐不由伯姬明矣。若然，则此会不书楚人，则无楚屈建若据此后言之，昭元年即楚灵王即位，不得云无侵伐八年。若据二十六年澶渊之会言之，何知彼有赵武、屈建？唯二十七年见经，而云屈建之力者，案《左氏》，晋赵武以二十五年为政，二十六年澶渊之会，晋人列在郑卿之上，明是赵武。但耻湨梁不臣，故屈於澶渊也。其实晋人者赵武，是为政起於二十五年，再会澶渊，一会宋，又昭元年会于虢，而中国以安；屈建虽一会于宋，外宁夷狄，是屈建之功。传恐连公子围之事，故以屈建别之，故《左氏》云相晋国於今八年，亦从二十五年数至昭元年也。传连此澶渊会言之者，以诸侯静兵，由赵武功力，此归宋财，亦是赵武为之，以其息师，故得忧灾恤患，是以连言之耳。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。楚宫，非正也。楚宫，别宫名，非路寝。
秋，九月，癸巳，子野卒。襄公太子。
○大音泰。子卒日，正也。
[疏]“子卒日正也”。释云：未逾年之君，弑死不日。文十八年“子卒”是也。庄三十二年“子般卒”书日者，以有所见故也。今子野正卒书日，嫌与子般同，故传发之以明昭公之继正也。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子来会葬。书非礼。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弑其君密州。