《文献通考》·卷一百六十三·刑考二

○刑制

　　汉高祖初入咸阳，与父老约法三章曰：“杀人者死，伤人及盗抵罪（伤人有曲直，盗贼有多少，故言抵。抵，至也，当也）。”馀悉除秦苛法，兆民大悦。然大辟尚有三族之诛，先黥、劓、斩左右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉於市（菹为醢也）。其诽谤詈诅，又先断舌，故谓之具五刑。彭越、韩信之属皆受此戮。其後又制曰：“有耐罪以上，请之（应劭曰：“此轻罪，不髡其而彡鬓曰耐。

　　杜林以为法度之字当从寸，故改而彡为耐。言耐罪以上，皆当先请也。”颜师古曰：“耐，颊傍毛也，音而”）。”後以三章之法不足以御奸，遂令萧何捃摭秦法（谓收拾也），取其宜於时者，作律九章（汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇）。又制：“狱疑者各谳所属官长，皆移廷尉，廷尉不能决，具为奏，附所当比律令以闻。”　　孝惠即位，制爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪当盗械者，皆颂系（宦皇帝而知名者，谓虽非五大夫爵、六百石吏，而早事惠帝，特为所知，故亦优之。盗者，逃也，恐其逃亡，故著械也颂。颂者，容也，言见宽容，但处曹吏舍，不入狴牢也）。上造以上及内外公孙，耳孙有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲（上造，爵满十六者也。内外公孙，谓王侯内外孙也。耳孙，元孙之子也。今以上造有功劳，内外孙有骨肉属，施德布惠，故事从其轻也。城旦者，旦起治城；春者，妇人不预外徭，但春作米，皆四岁刑也。今皆就鬼薪白粲，取薪给宗庙为鬼薪，坐择米使正白为白粲，皆三岁刑也）。民年七十以上若不满十岁有罪当刑者，皆完之（不加肉刑髡剃也。）。

　　先公曰：“古者刑不上大夫。汉之待公卿大夫与士庶无等级，皆习秦气象。

　　萧、曹秦吏，习见不知改，而何亦身自当之。惠帝虽差立条式，然特以为恩惠，不著法令。文帝时，绛侯下狱，贾生极言以谏，然终不能变也。”　　高后元年，诏曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，议未决而崩，今除之。”

　　孝文元年，尽除收孥相坐律令。

　　诏丞相、太尉、御史：“法者，治之正，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收，朕甚勿取，其议。”左右丞相周勃、陈平奏言：“父母妻子同产相坐及收，所以累其心，使重犯法。收之之道，所由来久矣。臣之愚计，以为如故便。”帝曰：“法正则民悫，罪当则民从。牧民而道之以善者，吏也；既不能道，又以不正之法罪之，是法反害於民，为暴者也。朕未见其便，宜熟计之。”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠於天下，使有罪不收，无罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等谨奉诏，尽除收律、相坐法。”其後，新垣平谋为逆，复行三族之诛。

　　容斋洪氏《随笔》曰：“汉族诛之法，每轻用之。袁盎陷晁错，但云：‘方今计，独有斩错耳。’而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母妻子同产无少长皆弃市。

　　主父偃陷齐王於死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，欲族解。且偃、解二人本不死，因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？用刑之滥如此！”　　孝文所行，独新垣平一事，为盛德之玷。然此事所关甚重，盖其宠新垣平也，惑於求仙希福之说，而淫谄之祀，讫汉世而未能正者以此；其诛新垣平也，复行收孥相坐之律，而滥酷之刑，讫汉世而未能除者亦以此。帝恭俭仁贤之主，而此二事失礼失刑，遂令後嗣遵而守之，以为汉家制度，不敢革正。惜哉！

　　二年，诏曰：“古之治天下者，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者也。今法有诽谤妖言之罪（师古曰：“高后元年诏除妖言令，今又有之，则是中?曾重设此条也”），是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。将何以来远方之贤良？其除之。民或祝诅上，以相约而後相谩（师古曰：“谩，欺也。初为要约，共行祝诅；後相欺诳，中道而止，无实事也。谩音慢”），吏以为大逆（刘曰：“祝诅上以相约，汉俗如此，犹《後汉·传》云，‘不直者不敢祝少实也’，故谓大逆”），其有他言，吏又以为诽谤。此细民之愚，无知抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者，勿听治。”

　　致堂胡氏曰：“妖言令之始设也，必谓其摇民惑众，有奸宄贼乱之意者；及其失也，则暴君权臣假此名以警惧中外塞言路也。故贾谊论秦曰：‘忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言。’夫忠臣为上尽忠深计，必剀切君身，探未然之事，陈危亡之戒，不止於近在目前者。自小人观之，曰‘是特扬君过以卖直，未然之事，危亡之形，汝安得知之？殆诽谤妖言耳’！此策既行，使中外之人钳口结舌，人君不闻其过，沦於危亡而不悟。然则其所谓谤者，乃天下之忠，而其自为者，乃天下之妖也。夫既以忠谏深计为诽谤妖言，则指鹿为马，指野鸟为鸾，指菌为芝，指氛?为庆?，指雹曰‘不为灾也’，指彗曰‘所以除旧而布新也’，蝗生则曰‘不食嘉?也’，日食则曰‘阴?蔽之也’，地震则曰：‘官府无伤也’，霖雨则曰‘秋稼自茂也’，水涌泛溢则曰‘民无流死者也’，岁饥则曰‘路未尝有饿者也’”。凡贤否是非治乱得失，一切反理诡道，倒言而逆说之，欺惑世主，使沦於危亡，其罪岂特诽谤之比？其为妖也，不亦大乎！呜呼！文帝除此令，其享国长世，宜哉！”

　　按：古者庶人谤，商旅议。夫子曰：“天下有道，则庶人不议。”则诽谤，古所有也。周公曰：“小人怨汝詈汝。”又曰：“否则厥口诅祝。”晏子曰：“人民苦病，夫妇皆诅。虽其善祝，岂能胜亿万人之诅？”则祝诅亦古所有也，然未尝以此罪人。至秦之立法，则犯此二者，皆坐以大逆而诛夷之。汉高帝入关，约法三章，除秦苛娆，而首及诽谤偶语之酷，则当亟除之矣，而卒不曾除。至高后元年，有诏除其法矣，而又不克除。文帝之时，复有此诏。然自景、武而後，则一用秦法，凡张汤、赵禹、江充、息夫躬之徒，所为诬害忠鲠、倾陷骨肉，坐以深文、中以危法者，不曰“诽谤不道”，则曰“诅祝上，有恶言”。盖此二法者，终汉之世，未尝除也。

　　四年，绛侯周勃有罪，逮诣廷尉诏狱。时人告勃反，勃下吏，恐，不知置辞。

　　吏稍侵辱之。勃以千金与狱吏，吏书牍背示曰‘以公主为证’。公主，孝文女，勃子胜之尚之，故狱吏教引为证。薄太后为言，帝乃使持节赦勃，复爵邑。勃既出，曰：“吾尝将百万军，安知狱吏之贵也！”

　　贾谊上疏曰：“古者廉耻节礼以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪不及大夫。今自王侯三公之贵，皆天子所改容而礼之也，而令与众庶同黥、劓、髡、刖、笞亻马、弃市之法，被﹃辱者不太迫乎！夫尝已在贵宠之位，今而有过，废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也；若夫束缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏詈骂而?笞之，殆非所以令众庶见也。”是时丞相周勃免就国，人有告勃谋反，逮系长安狱治，卒无事，故谊以此讥上。上深纳其言，养臣下有节。是後大臣有罪，皆自杀，不受刑。至武帝时，稍复入狱，自甯成始。

　　十三年，诏除肉刑。

　　太仓令淳于公有罪当刑，诏狱逮系长安（师古曰：“逮，及也。辞之所及，则追捕之，故谓之逮。一曰逮者，在道将送，防御不绝，若今之传送囚也”）。　　淳于公无男，有五女。当行会逮，骂其女曰：“生子不生男，缓急非有益！”其少女缇萦自伤悲泣（师古曰：“缇萦，女名也。缇音他弟反。”），?随其父至长安，上书曰：“妾父为吏，齐中皆称其廉平，今坐法当刑。妾伤夫死者不可复生，刑者不可复属（师古曰：“属，联也。音之欲反。”）虽後欲改过自新，其道亡繇也。妾愿没入为官婢，以赎父刑罪，使得自新。”书奏天子，天子怜悲其意，遂下令曰：“制诏御史：盖闻有虞氏之时，画衣冠异章服以为戮，而民弗犯，何治之至也！今法有肉刑三（孟康曰：“黥、劓二，刖左右趾合一，凡三也。”），而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明与？吾甚自愧。故夫训道不纯而愚民陷焉。《诗》曰：‘恺弟君子，民之父母（言君子有和乐简易之德，则其下尊之如父，亲之如母也）。’今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善，而道亡繇至，朕甚怜之。夫刑至断支体，刻肌肤，终身不息（师古曰：“息，生也”），何其刑之痛而不德也！岂为民父母之意哉？其除肉刑，有以易之；及令罪人各以轻重，不亡逃，有年而免（孟康曰：“其不亡逃者，满其年数，得免为庶人”）。

　　具为令（师古曰：“使更为条制。”）。”丞相张苍、御史大夫冯敬奏言：“肉刑所以禁奸，所由来者久矣。陛下下明诏，怜万民之一有过被刑者终身不息，及罪人欲改行为善而道亡繇至，甚盛德，臣等所不及也。臣谨议请定律曰：诸当完者，完为城旦舂（臣瓒曰：“文帝除肉刑，皆有以易之，故以完易髡，以笞代劓。

　　以钛左右趾代刖。今既曰完矣，不复云以完代完也。此当言髡者完也。”）；当黥者，髡钳为城旦舂；当劓者，笞三百；当斩左趾者，笞五百；当斩右趾、及杀人先自告、及吏坐受赇枉法、守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市（李奇曰：“命，逃亡也。复於论命中有罪也。”晋灼曰：“命者，名也，成其罪也。”师古曰：“趾，足也。当斩右足者，以其罪次重，故从弃市也。杀人先自告，谓杀人而自首，得免罪者也。吏受赃枉法，谓曲公法而受赂者也。守县官财物而即盗之，即今律所谓主守自盗者也。杀人害重，受赃盗物，赃?之身，故此三罪已被论名而又犯笞，亦皆弃市也。今流俗书本‘笞三百’，‘笞五百’之上及‘劓者’之下有‘籍笞’字，‘复有笞罪’亦云‘复有籍笞罪’，皆後人妄加耳，旧本无也”）。罪人狱已决，完为城旦舂，满二岁为鬼薪白粲。鬼薪白粲一岁，为隶臣妾。隶臣妾一岁，免为庶人（师古曰：“男子为隶臣，女子为隶妾。

　　鬼薪白粲满一岁为隶臣，隶臣一岁免为庶人。隶妾亦然也。”）。隶臣妾满二岁，为司寇。司寇一岁，及作如司寇二岁，皆免为庶人（如淳曰：“罪降为司寇，故一岁，正司寇，故二岁也”）。其亡逃及有耐罪以上，不用此令（师古曰：“於本罪中又重犯者也。”）。前令之刑城旦舂岁而非禁锢者，完为城旦舂岁数以免（李奇曰：“谓文帝作此令之前有刑者。”）。臣昧死请。”制曰：“可。”　　按：古者五刑皆肉刑也。孝文诏谓“今有肉刑三而奸不止”，注谓“黥、劓、斩趾三者”，遂以髡钳代黥，笞三百代劓，笞五百代斩趾，独不及宫刑。至景帝元年，诏言：“孝文皇帝除宫刑，出美人，重绝人之世也。”则知文帝并宫刑除之。至景帝中元年，赦徒作阳陵者，死罪欲腐者许之。而武帝时李延年、司马迁、张安世兄贺皆坐腐刑，则是因景帝中元年之後宫刑复用，而以施之死罪之情轻者，不常用也。

　　孝文时禁网疏阔，选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至於断狱四百，有刑措之风焉。

　　孝景元年，下诏曰：“加笞与重罪无异（重罪谓死刑），幸而不死，不可为人（谓不能自起居也）。其定律：笞五百者曰三百，笞三百者曰二百。”

　　孝文既除肉刑，外有轻刑之名，内实杀人。斩右趾者又当死。斩左趾者笞五百，当劓者笞二百，率多死（师古曰：“斩右趾弃市，故人多死。以笞五百代斩右趾，笞三百代劓，笞数既多，亦不活也。”）。故下是诏。

　　七月，诏曰：“吏受所监临，以饮食免，重；受财物，贱买贵卖，论轻（师古曰：“帝以为当时律条，吏受所监临赂遗饮食，即坐免官爵，於法太重，而受所监临财物及贱买贵卖者，论决太轻，故令更议改之。”）。廷尉与丞相更议著令。”廷尉信谨与丞相议曰（时丞相申屠嘉）：“吏及诸有秩受其官属所监、所治、所行、所将（师古曰：“行谓按察也，音下更反。”），其与饮食计偿费，勿论（师古曰：“计其所费而偿其直，勿论罪也。”）。他物，若买故贱，卖故贵，皆坐赃为盗，没入赃县官（他物，谓非饮食）。吏迁徙罢免，受其故官属所将监治财物，夺爵为士伍，免之（李奇曰：“有爵者夺之，使为士伍，有位者免官也。”师古曰：“此说非也。谓夺其爵，令为士伍，又免其官职，即今律所谓除名。士伍，从士卒之伍也。”）。无爵，罚金二斤，令没入所受。有能捕告，畀其所受赃。”

　　中二年，改磔曰弃市（应劭曰：“先此诸死刑，皆磔於市，改曰弃市，自非妖逆不复磔也），勿复磔。

　　四年，诏曰：”长老，人所尊敬也；鳏寡，人所哀矜也。其著令：年八十以上，八岁以下，孕者未乳（乳，产），师、侏儒（乐师，瞽者。侏儒，短人，不能走）当鞫系者，颂系之（颂读曰容。容，宽，不桎梏）。死罪欲腐者，许之（腐，宫刑也。丈夫割势，不能复生子，如腐木不生实）。”

　　中元六年，下诏曰：“加笞者，或至死而笞未毕，朕甚怜之。其减笞三百曰二百，笞二百曰一百。”又曰：“笞者，所以教之也，其定?（?，策也，所以击也）。”丞相刘舍、御史大夫卫绾请：“笞者，?长五尺，其木大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其节。当笞者笞臀（如淳曰：”然则先时笞背也。”）。毋得更人（谓行笞者不更易人也），毕一罪乃更人。”自是笞者得全，然酷吏犹以为威。死刑既重，而生刑又轻，民易犯之。　　孝武即位，外事四夷之功，内盛耳目之好，徵发烦数，百姓贫耗，穷民犯法，酷吏击断，奸宄不胜。於是招进张汤、赵禹之属，条定法令，作见知故纵、监临部主之法，（师古曰：“见知人犯法不举告为故纵，而所监临部主有罪并连坐也。”）　　缓深故之罪（孟康曰：“孝武欲急刑，吏深害及故人入罪者，皆宽缓。”），急纵出之诛（师古曰：“吏释罪人，疑以为纵出，则急诛之。亦言尚酷。”）。其後奸猾巧法，转相比况，禁网浸密（师古曰：“浸，渐也。其下亦同。”）。律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，死罪决事比万三千四百七十二事（师古曰：“比，以例相比况也。”）。文书盈於几阁，典者不能遍睹。

　　是以郡国承用者?（师古曰：“不晓其指，用意不同也。”），或罪同而论异。

　　奸吏因缘为市（师古曰：“弄法而受财，若市买之交易。”），所欲活则傅生议，所欲陷则予死比（师古曰：“傅读曰附。”），议者咸冤之。

　　自公孙弘以《春秋》之义绳下，张汤以峻文决理，於是见知之法生，而废格沮诽穷治之狱用。汤奏颜异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。是後有腹诽之法比。又作沈命法（沈，匿也，敢蔽匿盗贼者，没其命也），曰：“群盗起不发觉，发觉而弗捕满品，二千石以下至小吏主者皆死。”天下岁断狱以千万数。

　　张汤为廷尉，所治，即上意所欲罪，予监史深刻者；上意所欲释，予监史轻平者。所治即豪，必舞文巧诋；即下户羸弱，时口言“虽文致法，上裁察”，於是往往释汤所言（下户羸弱，汤欲佐助，虽具文奏之，又口奏，言虽律令之文合致此罪，听上裁察，盖为此人希恩宥。上往往释其人，盖未奏之前，口预言之）。　　杜周为廷尉，大抵仿汤，善伺上意。所恶者，因而陷之；所欲陷者，久系待问，微见冤状。客谓周曰：“君为天下决平，不循三尺法，专以人主意指为狱，狱者固如是乎？”周曰：“三尺安在哉？前主所是著为律，後主所是疏为令；当时为是，何古之法乎！”义纵以鹰击毛挚为治（言如鹰隼之击，奋毛羽执取飞鸟也），为定襄太守，纵至，掩定襄狱中重罪二百馀人，及宾客昆弟私入相视者亦二百馀人，纵一切捕鞫，曰“为死罪解脱（一切皆捕之也。以为解脱死罪，尽杀之）。”是日皆报杀四百馀人（奏请得报而论杀），郡中不寒而栗。竟坐事诛。严延年为河南太守，其治务在摧折豪强，扶助贫弱。贫弱虽陷法，曲文以出之；其豪杰侵小民者，以文内之（饰文而入之为罪）。众人所谓当死者，一朝出之；所谓当生者，诡杀之（诡违正理而杀之）。吏民莫能测其意深浅，战栗不敢犯禁。按其狱，皆文致不可得反（致，至密也。言其文案整密也。反音幡）。吏忠尽节者，厚遇之如骨肉，皆亲乡之，出身不顾，以是治下无隐情。然疾恶太甚，中伤者多，尤巧为狱文，善史书，所欲诛杀，奏成於手，中主簿亲近史不得闻知。奏可论死，奄忽如神。冬月，传属县囚，会论府上（总集郡府而论杀），流血数里，河南号曰“屠伯”。竟以政治不道弃市。　　容斋洪氏《随笔》曰：“汉武帝建元六年，辽东高庙、长陵高园殿灾，董仲舒居家推说其意。草?未上，主父偃窃其书奏之。上召视诸儒，仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为大愚。於是下仲舒吏，当死，诏赦之。仲舒遂不敢复言灾异。此本传所书。而《五行志》载其对曰：‘汉当亡秦大敝之後，承其下流，又多兄弟亲戚骨肉之连，骄扬奢侈，恣雎者众，故天灾若语陛下：非以太平至公，不能治也。视亲戚贵属在诸侯远正最甚者，忍而诛之，如吾燔高园殿?可；云尔在外而不正者，虽贵如高庙，犹灾燔之，况诸侯乎！在内不正者，虽贵如高园殿，犹燔灾之，况大臣乎！此天意也。’其後淮南、衡山王谋反，上思仲舒前言，使吕步舒持斧钺治淮南狱，以《春秋》谊颛断於外，不请。既还奏事，上皆是之。凡与王谋反列侯、二千石、豪杰，皆以罪重受诛，二狱死者数万人。呜呼！以武帝之嗜杀，时临御方数岁，可与为善，庙殿之灾，岂无他说？而仲舒首劝其杀骨肉大臣，与平生学术大为乖刺，驯致数万人之祸，皆此书启之也。然则下吏几死，盖天所以激步舒云，使其就戮，非不幸也。

　　按：汉儒如贾谊、董仲舒最为醇正，然至其论诸侯王，则皆主於诛杀。仲舒此对，与天人三策议论迥别。真西山亦谓“太史公言‘贾谊明申、韩，’今读《政事书》，蔼然有洙、泗典刑，未见其为申、韩之学；至诸‘侯王皆众髋髀’等语，然後知太史公之说不缪。”孟子曰：“子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而後诛之乎？”圣贤处事固不同也。盖诸侯王虽汉初之深患，然根连株逮而诛锄之於後，固不若建法立制而闲防之於初也。孝文时，淮南、济北亦尝构逆，讨而戮之，罪止其身，未尝深竟党与，亦不闻复有後患，何必诛及二万馀人哉！孝宣本始四年，诏郡国律令可蠲除以安百姓者，条奏。诏曰：“?者吏用法，巧文浸深，是朕之不德也。夫决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮（当重而轻，使有罪者起邪之心。无辜者反陷罪辟，决狱不平也），父子悲恨，朕甚伤之。今遣廷史与郡鞫狱，任轻禄薄（廷史，廷尉史也。以囚辟决狱事为鞫，谓疑狱也），其为置廷平，秩六百石，员四人。其务平之，以称朕意。”於是选于定国为廷尉，求明察宽恕黄霸等以为廷平，季秋後请谳。时上常幸宣室，斋居而决事（宣室在前殿之侧，布政教之地。重用刑，故斋戒以决之），狱刑号为平矣。

　　时廷尉史路温舒上言：“臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏；正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言（师古曰：“遏，止也，音一曷反。”）。故盛服先王不用於世，忠良切言皆郁於匈（师古曰：“郁，积也。”），誉谀之声日满於耳，虚美熏心，实祸蔽塞（师古曰：“熏，气?也，音勋。”）。此乃秦之所以亡天下也。方今天下赖陛下恩厚，亡金革之危，饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。

　　夫狱者，天下之大命也，死者不可复生，?者不可复属（师古曰：“?，古绝字。属，连也，音之欲反。”）。《书》曰：‘与其杀不辜，宁失不经（师古曰：

　　“《虞书·大禹谟》载咎繇之言。辜，罪也。经，常也。言人命至重，治狱宜慎，宁失不常之过，不滥无罪之人，所以崇宽恕也。”）。’今治狱吏则不然，上下相驱，以刻为明（师古曰：“驱与驱同。”）；深者获公名，平者多後患。故治狱之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流离於市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。太平之未洽，凡以此也。　　夫人情安则乐生，痛则思死，棰楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰辞以视之（师古曰：“视读曰示。”）；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏?，则锻炼而周内之（晋灼曰：“精熟周悉，致之法中也。”师古曰：“?，退也，畏为上所?退。?音邱略反。”）。盖奏当之成（师古曰：“当谓处其罪也。”），虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。（师古曰：“咎繇作士，善听狱讼，故以为喻也。”）

　　何则？成炼者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，?俞为一切（如淳曰：“?俞，苟且也。一切，权时也。”），不顾国患，此世之大贼也。

　　故俗语曰：“画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对（师古曰：“画狱木吏，尚不入对，况真实乎！期犹必也。议必不入对。”）。”此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深於狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏，此所谓一尚存者也。臣闻乌鸢之卵不毁，而後凤凰集；（师古曰：“鸢，鸱也，音弋全反。”）

　　诽谤之罪不诛，而後良言进。故古人有言：“山薮藏疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟（师古曰：“《春秋左氏传》载晋大夫伯宗之辞。诟，耻也。言山薮之有草木，则毒害者居之；川泽之形广大，则能受於?浊；人君之善御下，亦当忍耻病也。诟音垢。”）。”唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之德，省法制，宽刑罚，以废治狱，则太平之风可兴於世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚（师古曰：“与天长久，无穷极也。”）。”上善其言，乃有是诏。

　　涿郡太守郑昌上疏言：“圣王立法明刑者，非以为治，救衰乱之起也。今明王躬垂明听，虽不置廷平，狱将自正；若开後嗣，不若删定律令。律令一定，愚民知所避，奸吏无所弄矣。今不正其本而置廷平以理其末也，政衰听怠，则廷平将招权而为乱首矣。”

　　致堂胡氏曰：“杨恽之死以两言，曰‘南山芜秽，’县官不足为尽力‘。如此而已。人君行事不当於人心，天下得以议之，岂有戮一夫钳一喙而能沮弭者！

　　以两言狂易而杀廉洁刚直之士，若刈草菅，曾无顾惜之意，宣帝於是乎失君道矣。

　　方是时，执天下之平，民自以为不冤者，于定国也。赵、盖、韩、杨之死，定国以为当乎？不当乎？以为当则此四臣者皆良臣也，後世评者谓其罪皆应司寇之议，虽有死罪尚不杀也；以为不当，则定国尝奏恽‘为妖恶言，大逆不道’，则广汉、宽饶、延寿之戮亦必经廷尉之当矣。然则四臣死非其罪，不特宣帝之过，丞相、御史、执金吾皆有责。而廷尉则负责之尤者也。”

　　地节四年，诏曰：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有祸患，蒙死而存之。　　诚爱结於心，仁厚之至也。自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妇，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”九月，诏曰：“令甲，死者不可生（文颖曰：“萧何承秦法所作为律今，经律是也。天子诏所增损，不在律上者则为令。令甲者，前帝第一令也。”如淳曰：“令有先後，故有令甲、乙、丙”），刑者不可息（息，灭也。若黥劓创瘢不可灭也。”），此先帝所重，而吏未称，今系者或以掠辜若饥寒瘐死狱中（瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。瘐音庾）。何用心逆人道也！朕甚痛之。其令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、县、爵、里（名，其人名也。县，其属县也。爵，其身之官爵。里，其所居之邑里也），丞相、御史课殿最以闻。”元康四年，诏曰：“朕念夫耆老之人，?齿堕落，血气既衰，亦无逆乱之心，今或罹於文法，执於囹圄，不得终其年命，朕甚怜之。自今以来，诸年八十非诬告、杀伤人，他皆勿坐。”

　　黄龙元年，诏吏六百石位大夫，有罪先请。

　　武帝时，吏二千石有罪先请。　　元帝初，下诏曰：“夫律令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。今律烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮（不逮，言意识所不及），岂刑中之意哉！其议律可蠲除轻减者，条奏，惟是便安百姓而已。”　　初元五年，省刑罚七十馀事。除光禄大夫以下至郎中保父母同产之令。

　　成帝河平中，诏曰：“《甫刑》云‘五刑之属三千，大辟之罚其属二百’，今大辟之刑千有馀条，律令烦多，百有馀万言，奇请他比，日以益滋（师古曰：

　　“奇请，谓常文之外，主者别有所请以定罪也。他比，谓引他类以比附之，稍增条律也。”）。其与中二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲除约省者，令较然易知，条奏。《书》不云乎，‘惟刑之恤哉’！其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。”有司无仲山父将明之材，不能因时广宣主恩，建立明制，为一代之法，而徒钩摭微细，毛举数事，以塞责而已。

　　鸿嘉元年，定律令：年未满七岁，贼斗杀人及犯殊死者，上请廷尉以闻，得减死。

　　哀帝即位，除诽谤抵欺法。

　　平帝元始元年，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先请。　　四年，敕：“妇女非身犯法及男子年八十以上七岁以下，家非坐不道，诏所名捕，他皆无得系。其当验者，即验问（师古曰：“就其所居而问。”）。”　　班固《西汉·刑法志》论曰：“汉道至盛，历今二百馀载（师古曰：“今谓撰《志》时。”），考自昭、宣、元、成、哀、平六世之?，断狱殊死，率岁千馀口而一人（如淳曰：“率天下犯律者，千口而有一人死。”），耐罪上至右趾，三倍有馀（李奇曰：“耐从司寇以上至右趾，为千口三人刑。”）。古人有言曰：

　　‘满堂而饮酒，有一人乡隅而悲泣（师古曰：“乡读曰乡。”），则一堂皆为之不乐。’王者之於天下，譬犹一堂之上也，故一人不得其平，为凄怆於心。今郡国被刑而死者岁以万数，天下狱二千馀所，其冤死者多少相覆，狱不减一人，此和气所以未洽者也。原狱刑所以蕃若此者，礼教不立，刑法不明，民多贫穷，豪杰务私，奸不辄得，狱犴不平之所致也。（服虔曰：“乡亭之狱曰犴。”臣瓒曰：

　　‘狱岸，狱讼也。’师古曰：“《小雅·小宛》之诗云‘宜岸宜狱。’瓒说是也。”）

　　《书》云‘伯夷降典，折民惟刑（师古曰：“《周书·甫刑》之辞也。折，知也。

　　言伯夷下礼法以道人，人习知礼，然後用刑也”）’，言制礼以止刑，犹?是之防溢水也。今?是防陵迟，礼制未立；死刑过制，生刑易犯；饥寒并至，穷斯滥溢；豪杰擅私，为之囊橐（师古曰：“有底曰囊，无底曰橐。言容隐奸邪，若囊橐之盛物”），奸有所隐，则狃而浸广（师古曰：“狃，患习也。浸，渐也。狃音女救反”）。此刑之所以蕃也。孔子曰：‘古之知法者能省刑，本也；今之知法者不失有罪，末矣（师古曰：“省谓减除之，绝於未然，故曰本也。不失有罪，事止听讼，所以为末”）’。”又曰：‘今之听狱者，求所以杀之；古之听狱者，求所以生之。’与其杀不辜，宁失有罪。今之狱吏，上下相驱，以刻为明，深者获公名，平者多后患。谚曰：‘鬻棺者欲岁之疫。’非憎人欲杀之，利在於人死也。今治狱吏欲陷害人，亦犹此矣。凡此五疾，狱刑所以尤多者也。自建武、永平，民亦新免兵革之祸，人有乐生之虑，与高、惠之?同，而政在抑︹扶弱，朝无威福之臣，邑无豪杰之侠。以口率计，断狱少於成、哀之?什八，可谓清矣（师古曰：“十少其八也”）。然而未能称比隆於古者，以其疾未尽除，而刑本不正。善乎！孙卿之论刑也，曰：‘世俗之为说，以为治古者无肉刑（师古曰：“治古，谓上古至治之时也。治音文吏反。”），有象刑墨黥之属，菲履赭衣而不纯（师古曰：“菲，草履也。纯，缘也。衣不加缘，示有耻也。菲，音扶味反，纯音之允反”），是不然矣。以为治古，则人莫触罪邪，岂独无肉刑哉，亦不待象刑矣（师古曰：“人不犯法，则象刑无所施也。”）。以为人或触罪戾，而直轻其刑，是杀人者不死，而伤人者不刑也。罪至重而刑至轻，民无所畏，乱莫大焉。凡制刑之本，将以禁暴恶，且惩其末也（师古曰：“惩，止也。”）。杀人者不死，伤人者不刑，是惠暴而宽恶也。故象刑非生於治古，方起於乱今也（如淳曰：“古无象刑也，所有象刑之言者，近起今人恶刑之重，故遂推言古之圣君但以象刑，天下自治。”）。夫征暴诛悖，治之威也。杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也，未有知其所由来者也。故治则刑重，乱则刑轻（李奇曰：“世所以治者，乃刑重也；所以乱者，乃刑轻也。”），犯治之罪固重，犯乱之罪固轻也。《书》云刑罚世重世轻，此之谓也（师古曰：“《周书·甫刑》之辞也。言刑轻重，各随其时”）。’所谓‘象刑惟明’者，言象天道而作刑（师古曰：“《虞书·益稷》曰‘咎繇方祗厥叙，方施象刑惟明’，言敬其次叙，施其法刑皆明白也”。），安有菲履赭衣者哉？孙卿之言既然，又因俗说而论之曰：禹承尧舜之後，自以德衰而制肉刑，汤武顺而行之者，以俗薄於唐虞故也。今汉承衰周暴秦极敝之流，俗已薄於三代，而行尧舜之刑，是犹以?几而御?旱突，（孟康曰：“以绳缚马口谓之?几。”晋灼曰：“?几，古羁字也。”如淳曰：“?旱音捍。突，恶马也。”师古曰：“马络头曰羁也。”），违救时之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡钳一等，转而入於大辟。以死罔民，失本惠矣（师古曰：“罔，谓罗网也。”）。故死者岁以万数，刑重之所致也。至乎穿窬之盗，忿怒伤人，男女淫佚，吏为奸赃（师古曰：“佚读与逸同。”），若此之恶，髡钳之罚又不足以惩也。故刑者岁十万数，民既不畏，又曾不耻，刑轻之所生也。故俗之能吏，公以杀盗为威，专杀者胜任，奉法者不治，乱名伤刑，不可胜条。是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈?（师古曰：“塞，止也。蕃，多也，音扶元反。?与慢同”。）。必世而未仁，百年而不胜残，诚以礼乐阙而刑不正也。岂宜惟思所以清原正本之论，删定律令，撰二百章，以应大辟（孟康曰：“撰音撰。”）。其馀罪次，於古当生，今触死者，皆可募行肉刑（李奇曰：“欲死邪？

　　欲腐邪？”）。及伤人与盗，吏受赃枉法，男女淫乱，皆复古刑，为三千章。诋欺文致微细之法，悉蠲除（师古曰：“诋谓诬也，音丁礼反。”）如此，则刑可畏而禁易避，吏不专杀，法无二门，轻重当罪，民命得全，合刑罚之中，殷天人之和（李奇曰：“殷亦中。”），顺稽古之制，成时雍之化；成康刑错，虽未可致，孝文断狱，庶几可及矣。”

　　容斋洪氏《随笔》曰：“《虞书》：‘象刑惟明。’象者，法也。汉文帝诏始云：‘有虞氏之时，画衣冠、异章服以为戮，而民弗犯。’武帝诏亦云：‘唐虞画象而民不犯。’《白虎通》云：‘画象者，其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾，犯劓者赭著其衣，犯髌者以墨其髌，犯宫者?，?，草屦也，大辟者布衣无领。’其说虽未必然，扬雄《法言》，‘唐虞象刑惟明’，说者引前诏以证，然则唐虞之所以齐民，礼义荣辱而己，不专於刑也。秦之末年，赭衣半道而奸不息。国朝之制，减死一等及胥吏兵卒配徙者，涅其面而刺之，本以示辱，且使人望而识之耳。久而益多，每郡牢城营，其额常溢，殆至十馀万，凶盗处之恬然，盖习熟而无所耻也。罗隐《谗书》云：‘九人冠而一人ヮ，ヮ者慕而冠者胜；九人ヮ而一人冠，则冠者慕而ヮ者胜。’正谓是欤？《老子》曰：‘民常不畏死，奈何以死惧之。若使民常畏死，则为恶者吾得执而杀之，孰敢？’可谓至言。荀卿谓象刑为治古不然，亦正论也。”

　　按：古者五刑，大辟至重，墨至轻。孝文除肉刑，以髡钳代墨，以笞代劓非刂。

　　其後复减笞数，定?令，则刑制益宽矣。然景、武以後，习为严酷，死刑至多。

　　《甯成传》称：“成抵罪髡钳。是时九卿死即死，少被刑，而成刑极，自以为不复收。”又王吉、龚遂、王式皆坐辅导昌邑王无状，减死，钳为城旦舂。《何并传》，并为颍川太守，时锺元为尚书令，元弟威为郡掾，赃千金。并过辞元，元免冠为弟请一等之罪（如淳曰：“减死罪一等”），蚤就髡钳，并不许，卒论杀威。以是观之，则知当时死刑至多，而生刑反少。髡钳本以代墨，乃刑之至轻者，然减死一等，即止於髡钳，进髡钳一等，即入於死，而笞?所以代非刂劓者，不闻施用矣。

　　王莽居摄，翟义、刘信起兵讨莽，莽败之，夷其三族，诛及种嗣，至皆同坑，以棘五毒并葬之，其後，陈良、终带叛入匈奴，莽求得，行焚如之刑，烧杀之。

　　及天下兵起，董忠反，莽败之，莽令М忠，收其家族，以醇醯、毒药、白刃、丛棘埋之。　　△西汉狱名

　　中都官狱（《宣纪》。徐氏曰：“按《後汉·百官志》云：‘孝武以下，置中都官狱二十六所，各令长名。’”）廷尉诏狱（周勃诣廷尉诏狱）　　上林诏狱（《成纪》，罢上林诏狱。师古曰：“《汉旧仪》云上林诏狱主治苑中禽兽宫馆事”）　　郡邸狱（《宣纪》，曾孙坐收郡邸狱。注云：“《汉旧仪》，郡邸狱治天下郡国上计者”）

　　掖庭秘狱（刘辅系掖庭秘狱。《三辅黄图》云：“武帝改永巷为掖庭，置狱焉。”）

　　共工狱（《刘辅传》，徙系共工狱。注：“考工也。”）

　　若卢诏狱（王商诣若卢诏狱）

　　都船狱（王嘉致都船狱）

　　都司空狱（窦婴劾系都司空狱。又《伍被传》，为左右都司空诏狱书）

　　居室（《灌夫传》，劾夫系居室。注云：

　　“後改为保宫。”）

　　保宫（《苏武传》，李陵母系保宫）内官（《东方朔传》，昭平君狱系内官）

　　请室（《袁盎传》，绛侯反，系请室。注：“狱也”）

　　导官（《张汤传》，廷尉谒居弟系导官）

　　暴室（《宣纪》注云：“暴室，宫人狱。”）　　水司空（《伍被传》注云：“上林有水司空，主囚徒官。”）

　　容斋洪氏《随笔》曰：“汉以廷尉主刑狱，而中都他狱亦不一。宗正属官有左右都司空。鸿胪有别火令丞，郡邸狱。少府有若卢狱令，考工共工狱。执金吾有寺互、都船狱。又有上林诏狱、水司空、掖庭秘狱、暴室、请室、居室、徒官之名。《张汤传》苏林曰：‘《汉仪注》狱二十六所。’《东汉志》云：‘孝武帝所置，世祖皆省之。’东汉洎唐，虽鞫囚非一所，然不至如是其多。国朝但有大理及台狱，元丰、绍圣?，蔡确、章?起同文馆狱之类，非故事也。”　　後汉世祖建武二年，诏曰：“顷狱多冤人，用刑深刻，朕甚愍之。孔子云：

　　‘刑罚不中，则民无所措手足。’其与中二千石、诸大夫、博士、议郎议省刑罚。”

　　桓谭上疏曰：“今法令决事，轻重不齐，或一事殊法，同罪异论，奸吏得因缘为市，所欲活则傅生议，所欲陷予死比，是为刑开二门也。今可令通义理、明习法律者，校定科比，一其法度，班下郡国，蠲除故条。如此，天下知方，而狱无冤滥矣。”

　　三年七月，诏曰：“吏不满六百石，至墨绶长、相，有罪先请。男子八十以上十岁以下，及妇人从坐者，自非不道、诏所名捕，皆不得系。当验问者，即就验。女徒雇山归家（《前书音义》曰：“令甲：女子犯徒遣归家，每月出钱雇人於山伐木，名曰雇山。”）。”

　　七年，诏中都官、三辅、郡、国出系囚，非犯殊死，皆一切勿按其罪。见徒免为庶人。耐罪亡命，以上除之。

　　十一年，诏曰：“天地之性人为贵，其杀奴婢，不得减罪。”

　　十二年，高山侯梁统上疏请严刑，不报。　　统疏曰：“臣窃见元帝初元五年，轻殊死刑三十四事，哀帝建平元年，轻殊死刑八十一事，其四十二事手杀人者减死一等。二帝其轻殊死刑一百二十三事，自後人轻犯法，吏易杀人。臣愚以为刑罚不苟务轻，务其中也，是以五帝有流、殛、放、杀之诛，三王有大辟、刻肌之刑，所以为除残去乱也。高帝定法，传之後代。文帝遭世康平，因时施恩，省去肉刑、相坐之法，天下几平。武帝值中国全盛，征伐远方，百姓罢弊，豪强犯禁，奸吏弄法，故重首匿之科，著知纵之律（凡首匿者，为谋首，藏匿罪人。至宣帝时，除子匿父母，妻匿夫，孙匿大父母罪，馀至殊死上请。知纵谓见知故纵，武帝时立见知故纵之罪，使张汤等置律，并见《前书》）。宣帝履道要以御海内，臣下奉宪，不失绳墨，天下称安。孝元、孝哀即位日浅，丞相王嘉轻为穿凿，亏除先帝旧约成律（《嘉传》及《刑法志》并无其事，统与嘉时代相接，所引当不妄，但班《书》略耳），凡百馀事。臣取其尤妨政者条奏，伏请择其善者而从之，定不易之典。”时廷尉议以为崇刑峻法，非明主急务，遂罢之。

　　十四年，群臣请增科禁，不许。

　　群臣上言：“古者肉刑严重，则人畏法令；今宪律轻薄，故奸宄不胜。宜增科禁，以防其源。”诏下公卿。杜林奏曰：“古之明王，深识远虑，动居其厚，不务多辟，周之五刑，不过三千。大汉初兴，详览失得，破短为圜，斫雕为朴，蠲除苛政，更立疏网，海内欢欣，人怀宽德。及至其後，渐以滋章，吹毛索疵，诋欺无限。果桃菜茹之馈，集以成赃，小事无妨於义，以为大戮，故国无廉士，家无全行。至於法不能禁，令不能止，上下相遁，为敝弥深。臣愚以为宜如旧制，不合翻移。”帝从之。

　　十八年，诏曰：“今边郡盗?五十斛，罪至於死，开残吏妄杀之路，其蠲除此法，同之内郡。”　　二十八年，诏死罪囚皆一切募下蚕室，女子宫（蚕室，宫刑狱名。宫刑者畏风，须缓，作窨室蓄火如蚕室，因以名焉。女子宫，谓幽闭也）。

　　三十一年复有是诏。

　　二十九年，诏令天下系囚自殊死以下及徒各减本罪一等，其馀赎罪输作有差（袁《纪》注云：“不孝不道者不在此限。”）。

　　东汉有中都官狱二十六所，唯廷尉及洛阳有诏狱。立春之日，下宽大书曰：

　　“制诏三公：方春东作，敬始谨微，动作从之，罪非殊死，且勿案验，皆须麦秋。”

　　明帝即位，诏施刑及郡国囚徒，在中元元年四月己卯赦前所犯而後捕系者，悉免其刑。中二千石下至黄绶，贬秩赎论者，悉皆复秩还赎。赦陇西囚徒，减罪一等。

　　十二月甲寅，诏：“天下亡命殊死以下，听得赎论：死罪入缣二十匹，右趾至髡钳城旦舂十匹，全城旦舂至司寇作三匹。其未发觉，诏书到先自告者，半入赎。”

　　永平三年正月，诏：“有司详刑谨罚，明察单辞，夙夜匪懈，以称朕意。”　　八年，诏三公募郡国、中都官死罪系囚，减罪一等，勿笞，屯朔方、五原之边县；其大逆无道殊死者，一切募下蚕室。亡命者，令赎罪各有差。　　十五年，诏亡命自殊死以下赎罪各有差（见《赎刑门》）。　　明帝善刑理，法令分明，日晏坐朝，幽枉必达，断狱得情，号居前代十二（十断其二，言少刑也）。　　楚王英以谋逆死，穷治楚狱累年，坐死徒者甚众。韩朗言其冤，帝自幸洛阳狱录囚徒，理出千馀人。时天旱，即大雨。马后亦以为言，帝恻然感悟，夜起彷徨，由是多所降宥（详见《详谳门》）。

　　帝性褊察，好以耳目隐发为明，近臣尚书以下至见提曳。常以事怒郎药崧，以杖撞之。崧走入床下，帝怒甚，疾言曰：“郎出！”崧乃曰：‘天子穆穆，诸侯皇皇’，未闻人君自起撞郎。”帝乃赦之。是时朝廷莫不悚栗，争为严切，以避诛责。

　　顺帝时大司农刘据以职事被谴，召诣尚书，传呼促步，又加以捶扑。左雄上言：“九卿位亚三事，班在大臣，行有?玉之节，动有庠序之仪。孝明皇帝始有扑罚，皆非古典。”帝纳之，是後九卿无复捶扑者。

　　肃宗初，诏有司绝钻钻诸惨酷之科（钻，持也，《说文》曰铁钅取也。其炎反。钻，膑刑，谓钻去其膑骨也。钻音作唤反），解妖恶之禁，除文致之请谳五十馀事，定著於令（文致谓前人无罪，文饰致於法中也）。

　　时承永平故事，吏尚严切，尚书决事，率近於重。陈宠上疏曰：“陛下即位，数诏群僚，弘崇晏安。而有司执事，未悉奉承，典刑用法，犹尚深刻。断狱者急於?格酷烈之痛，执宪者烦於诋欺放滥之文，或因公行私，逞纵威福。今宜荡涤烦苛之法，轻薄?楚，以济群生；全广至德，以奉天心”。帝纳宠言，每事务厚，乃有是诏。

　　建初五年二月，诏二千石理冤狱，录轻系。三月，诏曰：“孔子曰：‘刑罚不中，则民无所措手足。’今吏多不良，擅行喜怒，或案不以罪，迫胁无辜，致令自杀者一岁且多於断狱，甚非为人父母之意也。有司其议纠举之。”

　　七年，诏天下系囚减死一等，勿笞，诣边戍；妻子自随，占犯殊死，一切募下蚕室；其女子宫。系囚鬼薪、白粲已上，皆减本罪各一等，输司寇作。亡命赎，死罪入缣有差（见《赎罪门》）。

　　元和二年正月，诏曰：“方春生养，万物莩甲，宜助阳以育时物。其令有司，罪非殊死，且勿案验；及吏人条书相告，不得听受，冀以息事宁人，听顺天气。　　立秋如故。　　七月，诏曰：“律，十二月立春，不以报囚。《月令》，冬至之後，有顺阳助生之文，而无鞫狱断刑之政。朕咨访儒者，稽之典则，以为王者生杀，宜顺时气。其定律：毋以十一月、十二月报囚。”

　　汉旧事断狱报重，常尽三冬之月，是时帝始改用冬初十月而已。元和二年，旱，长水校尉贾宗等上言，以为断狱不尽三冬，故阴气微弱，阳气发泄，招致灾旱，事在於此。帝以其言下公卿议，陈宠奏曰：“夫冬至之节，阳气始萌，故十一月有兰、射千、芸、荔之应。《时令》曰：‘诸生荡，安形体。’天以为正，周以为春。十二月阳气上通，雉ず鸡乳，地以为正，殷以为春。十三月阳气已至，天地以交，万物皆出，蛰虫始振，人以为正，夏以为春。三微成著，以通三统。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此时行刑，则殷、周岁首皆当流血，不合人心，不稽天意。《月令》曰：‘孟冬之月，趣狱刑，无留罪。’明大刑毕在立冬也。又：‘仲冬之月，身欲宁，事欲静。’若以威怒，不可谓宁；若以行大刑，不可谓静。议者咸曰：‘旱之所由，咎在改律。’臣以为殷、周断狱不以三微，而化致康平，无有灾害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之异，往往为患。由此言之，灾害自为他应，不以改律。秦为虐政，四时行刑，圣汉初兴，改从简易。萧何草律，季秋论囚，俱避立春之月，而不计天地之正，三王之春，实颊有违。

　　陛下探幽析微，允执其中，革百载之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽《春秋》之文，当《月令》之意，圣功美业，不宜中疑。”书奏，帝纳之，遂不复改。

　　三年，廷尉郭躬条诸重文可从轻者四十一事奏之，事皆施行。七月，诏曰：

　　“《律》云‘掠者唯得榜、笞、立（掠，问也。榜，击也，音彭。《说文》曰：

　　“笞，击也。”立谓立而考讯之）’。又《令丙》，?长短有数（?长短见景帝时）。自往者大狱以来，掠拷多酷，钻钻之属（大狱，谓楚王英等事。钻，钅取也。《国语》曰：“中刑用钻凿。”皆谓惨酷其肌肤也），惨苦无极。念其痛毒，怵然动心。《书》曰‘鞭作官刑’，岂云若此？宜及秋冬理狱，明为其禁。”

　　按：“自建武以来，虽屡有省刑薄罚之诏，然上下相胥，以苛酷为能，而拷囚之际，尤极残忍。《独行传》载楚王英坐反诛，其所疏天下名士，有会稽太守尹兴名，乃徵兴诣廷尉狱。其功曹陆续、主簿梁宏、驷勋等及掾史五百馀人诣洛阳诏狱就拷，诸吏不堪楚痛，死者大半，唯续、宏、勋掠拷五毒，肌肉消烂，终无异词。戴就仕郡仓曹掾，刺史欧阳参奏太守成公浮赃罪，遣部从事按之，收就於钱塘县狱，幽囚拷掠，五毒惨至。又烧钅吴使就挟於肘腋。每上彭考（彭即榜也），因止饭食不肯下，肉焦毁堕地者，掇而食之。又令卧覆船下，以马通薰之（马通，马矢也）一夜一日；不死，又复烧地，以大针刺指爪中，使以杷土，爪悉堕落。讫明公浮之诬乃舍之。且兴不过以姓名??，反形未具；公浮为人诬以赃罪，陆续、戴就所坐不过以郡功曹不肯证成太守之罪，及非同谋之人，而乃穷极惨酷如此，则罪情稍重而不肯诬服者，拷死於狴犴之下，盖不可胜计矣。

　　又诏：“郡国、中都官系囚减死一等，勿笞，诣边县；妻子自随（馀如七年诏）。”十二月，诏曰：“《书》云：‘父不慈，子不孝，兄不友，弟不恭，不相及也。’往者妖言大狱，所及广远，一人犯罪，禁至三属，莫得垂缨仕宦王朝，如有贤才而没齿无用，朕甚怜之，非所谓与之更始也。诸以前妖恶禁锢者，一皆蠲除之，以明弃咎之路，但不得宿卫而已。

　　章和元年，诏郡国中都官系囚减死罪一等，诣金城；犯殊死者，一切募下蚕室；其女子宫；系囚鬼薪、白粲以上，减罪一等，输作。赎缣有差。