《文献通考》·卷五十四·职官考八

○学士院

　　学士之职，本以文学言语被顾问，出入侍从，因得参谋议、纳谏诤，其礼尤宠。而翰林院者，待诏之所也。唐制，乘舆所在，必有文辞、经学之士，下至卜、医、技术之流，皆直於别院，以备宴见。而文书诏令，则中书舍人掌之。自太宗时，名儒学士时召以草制，然犹未有名号。乾封以後，始召文士元万顷、范履冰等草诸文辞，常於北门候进止，时人谓之“北门学士”。中宗之世，上官昭容专其事。元宗初置翰林待诏，以张说、陆坚、张九龄等为之，掌四方表疏批答、应和文章。既而又以中书务剧，文书多壅滞，乃选文学之士，号“翰林供奉”，与集贤院学士分掌制诏书敕。开元二十六年，又改翰林供奉为学士，别置学士院，专掌内命。凡拜免将相、号令征伐，皆用白麻。其後选用益重，而礼遇益亲，至号为“内相”，又以为天子私人。元充其职者无定员，自诸曹尚书下至校书郎，皆得与选。入院一岁则迁知制诰，未知制诰者不作文书。班次各以其官，内宴则居宰相之下、一品之上。宪宗时，又置学士承旨。唐之学士，弘文、集贤分隶中书、门下省，而翰林学士独无所属。

　　致堂胡氏曰：“国家陟降多士，当出於中书。中书有私徇，小则诘责，大则黜削可也，不当疑其专而分其权。翰林初置，人才与杂流并处。其後杂流不入，职清而地禁，专以处忠贤、文章之士，然有天子私人之目，内相之称，则非王政设官之体矣。王者无私，岂云私人？相无不统，岂云内相？是与大臣自设形迹为异同也。进退辅弼既与之谋，安知无请?之嫌？小人处之，附下罔上，安知无卖主之事？故君道公而已矣。或曰：文章之用至众，中书、门下之职至重，势有不得兼也，故必委之翰林，不可废也。曰：自太宗、高宗时尚未有此，不闻乏事，武氏聚华藻轻薄之人於北门，而中宗以宫婢主文柄，是何足法者！不必远稽两汉，上法三王，直取则於贞观，则於所损益可知矣。”

　　石林叶氏曰：“唐翰林院在银台之北。乾封以後，刘衤韦之、元万顷之徒，时宣召草制其?，因名北门学士。今学士院在枢密院之後，腹背相倚，不可南向，故以其西廊西向为院之正门，而後门北向，与集英相直，因榜曰“北门”。两省、枢密院皆无後门，惟学士院有之。学士朝退入院，与禁中宣命往来，皆行北门，而正门行者无几，不特取其便事，亦以存故事也。”

　　又曰：“唐翰林院本内供奉艺能、技术杂居之所，以辞臣特书诏其?，乃艺能之一尔。开元以前，犹未有学士之称，或曰翰林待诏，或曰翰林供奉，如李太白犹称‘供奉’。自张?为学士，始别建学士院於翰林院之南，则与翰林院分而为二，然犹冒翰林之名。盖唐有弘文馆学士、丽正殿学士，故此特以‘翰林’别之，其後遂以名官，讫不可改。然院名至今但云学士，而不冠以‘翰林’，则亦自唐以来沿袭之旧也。”

　　容斋洪氏《随笔》曰：“白乐天《渭村退居寄钱翰林诗》叙翰苑之亲近云：

　　‘晓从朝兴庆，春陪宴柏梁。分庭皆命妇，对院即储皇。贵主冠浮动，亲王辔闹装。金钿相照耀，朱紫?荧煌。球簇桃花骑，歌巡竹叶觞。洼银中贵带，昂黛内人妆。赐禊东城下，颁?曲水傍。樽?分圣酒，妓乐借仙倡。’盖唐世宫禁与外庭不至相隔绝，故杜子美诗：‘户外昭容紫袖垂，双瞻御坐引朝仪。’又云：‘舍人退食收封事，宫女开函近御筵。’而学士独称内相，至於与命妇分庭，见贵主冠服、内人黛妆，假仙倡以佐酒，他司无此也。”

　　晋天福五年，诏翰林学士院公事宜并归中书舍人，自