《清朝通志》·皇朝通志卷七十五

刑法略一
○刑法略一
（臣）等谨按刑者政之一端所以辅德礼而行者也德礼之所不格则刑以治之而立法垂制要不越乎德礼之本意其用之之道则宽严轻重协中为难我大清肇造东方民湻法简大辟而外设以鞭笞自世祖章皇帝统有万邦礼明乐备爰敕廷臣详绎明律参以国制定为律例成书列圣相承因时制宜复加损益揆理准情缘情定法有司于是知所遵守罔敢弗钦矣伏考列情实录所载诏旨事迹明慎用刑义裁仁育莫不适于大中而衷于至当甄陶训迪德义精详皇上体上帝之生监列祖之成宪矜慎庶狱建中于民自御极以来凡遇奏谳章疏反复研究务得事理之平每岁秋朝审招册先期推勘再三临勾时又复与阁臣法司官虚公讲论罪囚之情真罪当者固不能废法以曲全苟有一线可原则必为求其可生之理其或案情相类而用法悬殊其闲细微同异之故铢两权衡不使稍混于疑似葢圣人之心鉴空衡平惟以一理为断法司以及封疆大吏虽莫不兢兢执法不免偶有轻重之失每一诏下一令设而后晓然帖然于圣主之执两用中仁之至而义之尽也至于宽缘坐以存国体严侵贪以儆官邪重服制以扶伦常辨冤诬以抑勋贵实与吏治官方人心风俗相为表里弼教之道止辟之义胥在是焉臣等续纂皇朝通志体例一本郑樵考郑志刑法畧惟刑制肉刑议赦宥三门我朝法制详明会典所载凡列刑制律纲听断秋朝审钦恤五门今以肉刑附于刑制之后其律纲听断秋朝审钦恤四门各自为卷仍标以刑制原题而分别子目于钦恤门析出赦宥而以放生终焉期于克备昭代之宪章而复不紊郑樵之体例至于实录记注所书诏谕凡论列刑名而垂为令甲者俱敬谨备载圣谟洋洋超轶二典允足以昭万世之法守云
刑制 【肉刑附】
△刑制 【肉刑附】
凡五刑之制一曰答自一十至五十凡五等用小荆杖决责臀受后改小竹板一十折四板二十折五板三十折十板四十折十五板五十折二十板旗人及旗奴犯笞者以鞭代不折责杖罪同二曰杖自六十至一百凡五等用大刑杖决责臀受后改大竹板六十折二十板七十折二十五板八十折三十板九十折三十五板一百折四十板凡行杖之数不得过一百罪重于杖者枷示自一月至三月皆枷满日折责三日徒自一年至三年凡五等一年杖六十一年半杖七十二年杖八十二年半杖九十三年杖一百各依年限应役役满回籍若犯迁徒者准徒二年杂犯流罪准徒四年杂犯斩绞准徒五年并杖一百均于充徒之所折责军流同旗人旗奴犯徒者折枷示一年折枷二十日一年半折二十五日二年折三十日二年半折三十五日三年折四十日准徒二年者与徒二年同准徒四年者折五十日五年折六十日各按杖数鞭责惟汉军家如问拟实徒不准折枷四曰流流之远方终身不返析二千里二千五百里三千里为三等三流并杖一百惟缘坐者不杖旗人犯流二千里者折枷五十日二千五百里者折五十五日三千里者折六十日并鞭一百惟殴死有服卑幼罪应杖流者如情节惨忍发往黑龙江三姓等处旗员中有诬告讹诈行同无赖不顾行止者亦如之其实系寡廉鲜耻有玷旗籍者无论满洲蒙古汉军均削去本身户籍依律发遣不在折枷完结之例旗仆有犯发驻防兵丁为奴罪重于流者为军附近发二千里近边发二千五百里边远发三千里极边及烟瘴皆发四千里五军均发卫所改设州县者则发各州县惟奉天直隶不安置军流至戌所并杖一百旗人犯附近军折枷七十日近边七十五日边远八十日极边及烟瘴九十日并鞭一百旗奴犯军者亦如流例罪又重于军者为发遣强盗免死减等及强盗已行而不得财者造谶纬妖书惑人不及众者叛案缘坐应给兵丁为奴者诱取良人子女勒卖为从者一应左道惑人为从者聚众十人以上贩私拒捕伤人为从者俱发黑龙江等处给披甲人为奴余俱改发云贵两广极边烟瘴地方安置其军流情重者亦令加至黑龙江等处为止旗人正身当差旗仆为奴罪又重者发新疆伊犁乌噜木齐等处人犯共二十二项除情节尚非积猾凶徒易于约束六项仍发新疆外其余十六项又益以抢夺伤非金刃平复一条为十七项此十七项人犯在新疆须人种地耕屯则发新疆若遣犯过多虑难约束则仍照原例改发内地其情罪重大加不至死者发新疆给厄鲁特为奴凡改发新疆人犯旗人曾任职官及另户正身民人举监生员以上并职官子弟俱当差余均为奴当差不刺为奴刺外遣者面刺外遣由新疆改发内地者面刺改遣各字样凡此皆流之属五曰死刑曰斩曰绞皆下三法司核拟罪当者监候秋后处决其罪应立决者三法司奏上得旨乃行刑若罪大恶极者枭首示众凌迟处死皆决不待时应凌迟人犯病故者戮尸大逆者锉骨杨灰凡刑具板以竹篦为之小竹板重一斤八两阔一寸五分大竹板重二斤阔二寸梢各减五分长各五尺五寸枷以干木为之长三尺阔二尺九寸重二十五斤惟在长安门外等处妄呌冤枉辱骂原问官者例用百斤重枷余非奉特旨不得滥用绁颈以钳以铁为之承以贯索 【俗名炼】 长七尺重五斤轻重囚皆用械手以杻以干木为之 【俗名手靠有以铁代者式与镣同】 长一尺六寸厚一寸死罪及重囚用人之绁足以钛铁为之 【俗名镣】 连环重一斤徒罪以上用之夹棍用木三根中梃木长三尺四寸旁木各长三尺上圆径一寸八分不方各阔二寸自不而上度至六寸于三木四面相合处各凿圆窝径各一寸六分深各七分重案不输实情始酌用之不得过二次拶指用圆木五根各长七寸径圆各四分五厘妇人犯重案不得实用之凡监禁死囚禁内监军流以下禁外监其强盗十恶谋故杀及奉特旨拏问之犯手足颈各绁三道窃盗鬬殴人命及军流徒犯之情重者手足颈各绁一道情轻各犯及罪止杖笞与妇人犯轻重罪者止总颈一道老幼废疾者散禁妇人犯罪应禁者皆别置一室以年老残废隶卒在室门外监之官员犯公罪自流以下私罪自杖以下皆散禁并责令禁卒看守轻重不许混杂锁杻常须洗涤席荐常须铺置冬设暖床夏设凉浆狱囚日给仓米一升冬给锦衣一袭看犯支更禁卒夜给油灯患病者令医官胗视给药并酌宽刑具禁卒为主守犯有逸则裶之凡赎刑曰纳赎曰赎罪曰收赎纳赎分有力稍有力为二等若军民有力若举人监生生员冠带官犯非奸盗诈伪者若官员革职有余罪及革后别犯流以下罪者并听纳赎受赃者不准有力者笞罪二钱五分每等如数递加杖罪起三两每等五钱递加徒罪起七两五钱每等二两五钱递加三流总徒为一加数各二十两杂犯五年加五两数止二十五两稍有力者笞罪起三钱杖罪起一两每等各一钱五分递加徒罪起三两六钱每等一两八钱递加三流总徒为一加杂犯五年又一加各加三两六钱数止一十八两赎罪若官员正妻若妇人有力及例难的决者笞罪起一钱每等如数递加至满杖为正罪徒以上为余罪徒起七分五厘流起三钱每等各三分七厘五亮递加杂犯斩绞再加七分五厘数止四钱五分数赎若老幼废疾天文生及妇人犯非奸盗不孝者笞罪起七厘五毫每等如数递加至满杖而止徒起一钱五分流起三钱七分五厘每等各三分七厘五毫递加迁徒准徒二年同杂犯斩绞加七分五厘数止五钱二分五厘其过失杀伤人罪皆得收赎各按致伤轻重所得罪名定为等差至杀人绞罪数止十有二两四钱二分并给付被杀伤之家以为医药营葬之费凡刺字犯逃盗者刺谋故及拒捕杀人者刺死囚决不待时者刺旗人另户刺臂奴仆刺面民徒罪以上刺面杖罪以下刺臂再犯者亦刺面旗人有犯窃盗者销去本身旗档亦照民人初犯论罪刺臂面刷臂在腕之上肘之下刺面在鬓之下颊之上逃犯刺左余犯刺右初犯刺左者再犯累犯刺右初犯刺右者再犯罗犯刺左罪名刺左者地名刺右罪名刺右者地名刺左 【地名谓犯所应遣地方】 字方一寸五分画阔一分有半并不得过限立决者狱成即刺监候者奉旨始刺余犯悉于起解责释前刺之凡律例言以者刺言准者不刺职官不刺举贡生监不刺妇女不刺逃军流遣遇赦及自首发原配者不刺初次一年内投回不刺二次半年内投回不刺三次三月内投回不刺宗室以上家下庄头户部官庄头光禄寺圜头有犯均不刺庄头家下壮丁刺犯窃年未及岁不刺惟在京十三岁以上犯二次者刺国初定制重罪有斩刑轻罪用鞭责
顺治元年谕各衙门应责人犯悉遵用鞭责不许用杖寻议以三鞭折一板又奏准我朝法制罪应死者止用斩刑嗣后丽重典者仍分斩绞按律定拟三年除割脚筋法又旧例犯重辟减等者鞭一百贯耳鼻奏旨耳鼻在人身最为显著此刑永革除之四年定凡民人犯杖罪用竹板折责旗人旗奴以鞭代不折责八年谕天下罪囚死于囹圄者何限有死于疾病有死于饥饿有死于刑拷有死千官吏虐害囚徒之阴谋诸如此类未可悉数朕心恻然在良有司济以医药给以口粮非刑有禁凌虐有禁内外交通毒谋阴害有禁督抚巡按时加申饬该道府亲为稽察州县有犯前弊分别参处庶狱囚不致无故枉死用昭朝廷法外之仁十八年定审问官有擅用匣床捕获强盗有妄用脑篐毛竹连根大板及竹签烙铁等刑肆行酷虐致毙人命者从重治罪
康熙二十年谕闻刑部所用枷有大小板有厚簿所带铁鎻亦轻重不一发在各衙门罪犯辄受门军污秽吓诈此等情弊着稽察严禁三十七年奉旨各监口有刑具曰大镣与匣床无异又短夹棍止长尺许大枷重百三十斤瓦样重板此皆酷虐之刑着严行禁止
雍正三年定各省监狱高筑墙垣以资防范其地势低洼者改造高臬狭隘者酌量宽展其枷示暂覊之处亦必缮治完固该管官不时稽察毋令狱官禁卒任意凌虐弛懈疎防
乾隆二年谕汉军犯军流等罪者其亲族坟墓尽在京师边方远土风俗顿殊平时不习生计类难存活且与百姓错处不无滋扰仍照例枷责完结十八年谕禁卒典守监狱乃干斩绞重犯受财故纵此非寻常因事受财者可比自应按照本律与囚同罪但则例又载有拟绞缓决候逃囚得获审豁之条未免法轻易犯嗣后监犯脱逃该督抚审出柰卒得贿情节即视其囚犯之罪全律科断如本犯应入秋审情实者亦入情实应绞决者亦拟绞决应斩决以上者亦即拟以斩决着为例二十年谕旗人犯罪充徒例得折鞭枷号者原指常犯而言若告主旗奴则当有别嗣后奴告主应问徒者着予实徒不准鞭枷完结又定凡内务府所属庄头鹰户人等如犯军遣流徒等罪俱照民人一律定拟不得与在城居住当差之旗人一体折枷完结二十五年定嗣后斩绞军流人犯覊禁在监及解审发遣俱给衣赭色布服与鎻杻互为标示易于识认
（臣）等谨按国初有割脚筋贯耳鼻之法乃即古刖劓之刑世祖章皇帝诏除之而天下自是无肉刑诚不忍其断肢体剥肌肤至仁极厚之隆典也至于腐刑自汉文革除以来历代未举而有时罚所难宥恩有必加则我皇上法外之仁适符协中之治又有为亘古之所不逮者乾隆四十八年钦奉谕旨刑部议覆陕西省杀死一家六命凶犯赵成长子赵友谅次子赵进财俱拟斩决原以此等凶恶之徒己绝人之嗣自不应复使其尚留余孽固属准情酌理罪所应得但详核此案情节赵友谅因伊父欺奸伊妻即行携眷迁避及伊父犯案后复代为认罪若据律置之重辟情又可悯然赵成杀死一家六命绝其后嗣残忍已极今因赵友谅情节可矜即行宽释是赵成淫恶凶犯转得有后于情理未为允协朕酌之情理着将赵友谅从宽免死但改为宫刑俟百日平复再发遣乌噜木齐以示法外施仁之至意余依议仰见我皇上权衡精当圣慈与国宪并行于惩凶戢暴之中寓执两用中之准汉魏以来区区诏除肉刑与议复肉刑皆未喻仁至义尽之旨者也至若自宫之犯旧法问拟斩监候数年之后往往加恩释放派拨于阉寺处所当差葢古者宫者守内宫闱给事若辈在所必需求其净身之故率因贫困所致非他作奸犯科者比今奉圣谕以旧例未为允当删除自宫斩候一条其有别故者仍于本罪上加一等是又协经权之妙用所谓因其然而然而宫廷使令不乏腐余之人其有以杜亿万年复肉刑之议矣
皇朝通志卷七十五