东林列传
陈鼎 著 清朝传记
简介
留言讨论
竹谱
《竹谱》[唐]陈鼎植类，之中有物曰：竹。不刚不柔，非草非木。《山海经》《尔雅》皆言：以竹为草，事经圣贤，未有改易。然竟称草，良有难。安竹形类既自乖殊，且经中文说又自背讹，经云：其草多族。复云：其竹多篃。又云：云山有桂竹。若谓竹是草，不应称竹。今既称竹，则非草。可知矣。竹是一族之，总名一形之。偏称也。植物之中有草木竹，犹动品之中有鱼鸟兽也。年月久远，传写谬误，今日之疑或非古贤之过也。而比之学者谓：事经前贤，不敢辩正。何异匈奴恶郅都之名，而畏木偶之质耶。小异空实，大同节目。夫竹之大体多空中，而时有实，十或一耳。故曰小异，然虽有空实之异，而未有竹之无节者。故曰大同。或茂沙水，或挺巖陆。桃枝筼筜，多植水渚，篁筱之属，必生髙燥。条畅纷敷，青翠森肃。质虽冬蒨，性忌殊寒。九河鲜育，五岭实繁。九河即骇，太史、马颊、覆釡、胡苏、简、絜、钩盘、鬲津、禹所导也。在平原郡五岭之说，互有异同。余往交州行路所见，兼访旧老，考诸古志。则今南康、始安、临贺、为北岭，临漳、宁浦、为南岭，五都界内各有一岭，以隔南北之水，俱通南越之地，南康、临贺、始安、三郡通广州。宁浦、临漳、二郡在广州西南，通交州。或赵佗所通，或马援所并，厥迹在焉。故陆机请伐鼓五岭，表道九真也。徐广《杂记》以剡松阳建安康乐为五岭，其谬远矣。俞益期与韩康伯，以晋兴所统南移大营，九冈为五岭之数，又其谬也。九河鲜育，忌隆寒也。五岭实繁好，殊温也。萌笋笣，箨夏多，春鲜根。干将枯，花峇乃县。竹生花实，其年便枯死峇。竹实也。峇音福。必六十复亦六年竹六十年一易根易根辄结实而枯死其实落土复生六年遂成町竹谓死为音纣籦龙之美爰自昆仑籦龙竹名黄帝使伶伦伐之于昆仑之墟吹以应律声谱云籦龙大竹此言非大小之称笛赋云籦龙非也自一竹之名耳所生若是大竹岂中律管与笛贠丘帝竹一节为船巨细已闻形名未传贠丘帝俊竹一节为船郭注云一节为船未详其义俊即舜字假借也桂实一族同称异源桂竹高四五丈大者二尺围阔节大叶状如甘竹而皮赤南康以南所饶也山海经云灵原桂竹伤人则死是桂竹有二种名同实异其形未详嶽尤劲薄博矢之贤嶽细竹也出蜀志薄肌而劲中三续射博箭嶽音卫见三仓篁任篙笛体特坚圆篁竹坚而促节体圆而质坚皮白如霜粉大者宜行船细者为笛篁音皇见三仓棘竹骈深一丛为林根如推轮节若束针亦曰笆竹城固是任篾笋既食鬓发则侵棘竹生交州诸郡蔓生有数十茎大者二尺围肉至厚实中土人破以为弓枝节皆有刺彼人种以为城卒不可攻万震异物志所种为藩落阻过层墉者也或卒崩根出大如十石物纵横相承如縿车一名笆竹见三仓笋味落人须发单体虚长各有所育单竹大者如腓虚细长爽岭南土人取其笋未及竹者灰煮绩以为布其精者如縠焉苦实称名甘亦无目苦竹有白有紫而味苦甘竹似篁而茂叶下节味甘合汤用之此处处亦有弓竹如藤其节郤曲生多卧土立则依木长几百寻状若相续质虽含文须膏乃缛弓竹出东垂诸山中长数十丈每节辄曲既长且软不能自立若遇木乃倚质有文章然要须膏涂火灼然后出之篾卧竹上出也厥族之中苏麻特奇修干平节大叶繁枝凌群独秀蓊茸纷披苏麻竹长数丈大者尺余围概节多枝丛生四枝叶大如履竹中可爱者也此五岭左右遍有之筼筜射筒箖箊桃枝长爽纤叶清肌薄皮千百相乱洪细有差数竹皮叶相似筼筜最大大者中甑笋亦中射筒薄肌而最长节中贮箭因以为名箖箊叶薄而广越女试劔竹是也桃枝是其中最细者并见方志赋桃枝皮赤编之滑劲可以为席顾命篇所谓篾席者也尔雅释草云四寸一节为桃枝郭注云竹四寸一节为桃枝余之所见桃枝竹节短者不兼寸长者或逾尺豫章遍有之其验不远也恐尔雅所载草族自别有桃枝不必是竹郭注加竹字取之谬也山海经云其木有桃枝劔端又广志层木篇云桃枝出朱提郡曹爽所用者也详察其形宁近于木也但未详尔雅所云复是何桃枝耳经雅
陈鼎唐
东林列传
臣等谨案东林列传二十四卷国朝陈鼎撰鼎江阴人明万厯间无锡顾宪成与髙攀龙重修宋杨时东林书院讲学其中欲以主持清议为己任一时声气蔓延趋附者几遍天下互相标榜自立门戸而流品亦遂糅杂而不可问天启中魏忠贤乱政附阉诸人因东林以起党狱一时诛斥殆尽籍其名颁示天下至崇祯初既定逆案始大加收録死者追恤生者擢用而魏崔余党尚在竞思翻案议论纠纷小人之反复其间者又各借东林之名以张其气焰是非蠭起水火交争彼此报复迄明亡而后已是编所载一百八十余人盖即本于东林党人榜及沈?温体仁等雷平蝇蚋诸録以节义炳著者彚载于前余亦分传并列胪叙事迹颇详其中硕士端人固所不乏而依草附木者实繁有徒其流品混淆非但难语于宋之道学诸儒亦未可拟于汉之党锢而树帜分朋干挠时政其患卒隠中于国家足知党论一开贻害必有不可胜言者此书仿龚颐正元佑党籍传之例各加纪述于诸人之姓名履贯无不本末粲然俾读者论世知人得以辨别贤奸而推原其致弊之所以然其亦可为炯鉴矣乾隆四十三年三月恭校上总纂官（臣）纪昀（臣）陆锡熊（臣）孙士毅总校官（臣）陆费墀●东林列传原序前朝梁溪诸君子讲学东林埀五十年天下靡然从之皆尚气节重名义及国亡帝后殉社稷公卿百职以及士庶人百工技艺妇人女子皆知捐躯效节杀身成仁讲学之功效在五十余年之后亡国有光于明为烈余惧史之失传也乃囊笔奔走海内舟车所通足迹皆至计二十余年廉访死难死事忠臣义士得四千六百余人节妇烈女在外摭其事实作忠烈传六十余卷稿成欲上之史馆携诣京师寓崇文门夜为偷儿胠去仅存姓名录五卷盖目录也自慰忠义犹得藉以不泯每思先梓以传于世柰贫故勿能焉慨自东林讲学以来风气顿回贤良迭出柰崔魏煽祸逆珰炽虐继之逆案诸奸扬灰播烬反指东林为邪为党终之悊愍两朝斩艾放逐殆无虚日至于国亡之后学者竟以东林为祸窟缄口结舌不敢道焉或有耆老齿及者后生小子辄摇首顿足其畏也若洪水猛兽决逸而来逃死不暇局势之变乃至于此余也深为太息今春寓梁溪惠山倪高士祠绎行笈乱稿得若干人皆东林诸贤也因竆愁羇旅中编东林列传二十四卷呜呼前朝待士之隆越三代其得士之报亦越三代矣然非东林诸君子讲明圣学阐发义理激扬廉耻乌能视国如家视君如父趋义如流视死如归踵相接而肩相摩耶呜呼非讲学之成效欤有何可畏哉然是传忠烈中五十之一耳若观殉难诸贤姓名录则知有明忠烈之盛轶汉晋而超唐宋远矣呜呼学之不可不讲也江阴陈鼎识●凡例一东林书院本在无锡城东弓河上宋政和间杨龟山先生从京洛南旋侨寓于此与诸贤讲学十有八年之所也歴南宋元明久已倾废至正德嘉靖间邑先达邵二泉乞休居乡在城南别建东林书院祀龟山及诸贤于内与门人华云等讲学于中故列传首龟山次从游之罗仲素喻子才尤延之李兀德蒋良贵胡德辉六君子次即列二泉以其为东林发轫之贤也一东林书院自宋至明久湮故址至万厯中乡先生顾泾阳昆季罢官归求弓河故址与同里高景逸重复兴起而龟山之讲堂遂还旧观四方学者始集故是传首列泾阳昆季次即景逸起于万厯止于崇祯至于本朝人物以俟后之君子一是传皆本七录及东林党人榜并熹宗实录七录者曰天鉴曰雷平曰同志曰薙稗曰点将曰蝇蚋曰蝗蝻七录所载或百余人或二三百人或多至五百余人党人榜者逆珰魏忠贤于天启五年十二月乙亥朔矫旨颁示天下禁锢东林诸君子生者削籍死者追夺或逮问追赃之文告也又有前锋及后劲二榜皆载清流姓名余则按其姓氏稽其仕籍或趋其里居叩其父老询其子孙或考之记闻核之志述采之史传国册诸书而为编次其或姓名虽载七录生平无所建白未遭逆害并有人品不甚端者概不入一七录所载不尽东林人也雷平录或谓出于沈?本欲耸上尽逐诸贤以罢去而辍蝇蚋录则出于温体仁薙稗录或谓出于陈演或曰出自杨维垣有孙党昆党秦党楚党齐党赵党邹党东林党浙党之目点将录则出于魏广微蝗蝻录则出于阮大铖又有续点将录续蝇蚋录则并七录而尽归东林矣或曰续蝇蚋录及蝗蝻录乃复社诸君子也计二千二百五十五人惟两陜滇中无人七录所载有与东林毫无干涉者以睚眦私忿而并入焉彼旣以为东林而害之余即以为东林而进之一东林弓河书院毁于逆珰髙景逸顾庸庵两先生移建于锡城东门内更名道南终崇祯朝讲学甚盛从游者益众主席者亦不一其人而其分则为复社又分而为几社数千人然讲者聴者或无功业于世或鲜道德于身徒事口舌讲论诵说乃或偶踵东林之门或偶聴讲于东林或出些微少资于东林或假肄业于东林以博科第或附影射于东林以求名髙或执役服于东林以志求食或入乡贤名宦不可得而借足于东林或甘阿势求荣以趋承而邀福于东林者究之圣贤之学性命之理茫然不知曰我东林也我祖我父东林也居然欲附于大贤之列国人皆曰不可谅诸君死而有知自亦以为不可余固以为不可也槩不入一是传不分朝代及科第先后总以死难死节诸君子行
陈鼎清
