尚书正义
孔安国 著 汉朝尚书
简介
知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
尚书正义
《尚书》序《释文》：“此孔氏所作，述《尚书》起之时代，并叙为注之由。故相承讲之，今依旧为音。”[疏]正义曰：道本冲寂，非有名言。既形以道生，物由名举，则凡诸经史，因物立名。物有本形，形从事着，圣贤阐教，事显于言，言惬群心，书而示法，既书有法，因号曰“书”。后人见其久远，自于上世，“尚”者，上也。言此上代以来之书，故曰“尚书”。且言者意之声，书者言之记，是故存言以声意，立书以记言。故易曰：“书不尽言，言不尽意。”是言者意之筌蹄，书言相生者也。书者，舒也。《书纬·璇玑钤》云：“书者，如也。”则书者，写其言，如其意，情得展舒也。又刘熙《释名》云：“书者，庶也，以记庶物。又为着。”言事得彰着。五经六籍皆是笔书，此独称“书”者，以彼五经者非是君口出言，即书为法，所书之事，各有云为，遂以所为别立其称。称以事立，故不名“书”。至于此书者，本书君事，事虽有别，正是君言，言而见书，因而立号，以此之故，名异诸部。但诸部之书，随事立名，名以事举，要名立之后，亦是笔书，故百氏六经总曰“书”也。《论谶》所谓“题意别名，各自载耳”。昭二年《左传》曰，晋韩起适鲁，“观书于太史氏，见易象与《鲁春秋》”。此总名“书”也。“序”者，言序述《尚书》起、存亡注说之由，序为《尚书》而作，故曰“尚书序”。《周颂》曰：“继序思不忘。”《毛传》云：“序者，绪也。”则绪述其事，使理相胤续，若茧之抽绪。但易有《序卦》，子夏作《诗序》，孔子亦作《尚书序》，故孔君因此作序名也。郑玄谓之“赞”者，以序不分散，避其序名，故谓之“赞”。赞者，明也，佐也。佐成序义，明以注解故也。安国以孔子之序分附篇端，故已之总述亦谓之“序”。事不烦重，义无所嫌故也。古者伏牺氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。○伏牺氏，伏古作虙，牺本又作羲，亦作戏，辞皮反。《说文》云，贾侍中说此牺非古字。张揖《字诂》云：“羲古字，戏今字。”一号包羲氏。三皇之最先，风姓，母曰华胥，以木德王，即太皞也。王，于况反。画，乎麦反。卦，俱卖反。契，苦计反。书者，文字；契者，刻木而书其侧：故曰“书契”也。一云以书契约其事也。郑玄云：“以书书木边，言其事，刻其木，谓之书契也。”结绳，《易·系辞》上：“上古结绳以治，后世圣人易之以书契。”文，文字也。籍，籍书[疏]“古者”至“生焉”○正义曰：“代结绳”者，言前世之政用结绳，今有书契以代之。则伏牺时始有文字以书事，故曰“由是文籍生焉”。自今本昔曰“古”。古者以圣德伏物教人取牺牲，故曰“伏牺”。字或作宓牺，音亦同。《律历志》曰：结作网罟，以取牺牲，故曰“伏牺”。或曰“包牺”，言取牺而包之。顾氏读包为庖，取其牺牲以供庖厨。顾氏又引《帝王世纪》云：“伏牺母曰华胥，有巨人迹，出于雷泽，华胥以足履之，有娠，生伏牺于成纪，蛇身人首。”《月令》云：“其帝太昊。”《系辞》云：“古者包牺氏之王天下也。”是直变“包”言“伏”耳。则伏牺是皇，言“王天下”者，以皇与帝、王据迹为优劣，通亦为王。故《礼运》云“昔者先王”，亦谓上代为王。但自下言之，则以上身为王，据王身于下，谓之“王天下”也。知伏牺“始画八卦”者，以《系辞》云“包牺氏之王天下也”，后乃云：“始画八卦以通神明之德，以类万物之情”，故知之也。知时“造书契以代结绳之政”者，亦以《系辞》云“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，盖取诸夬”，是造书契可以代结绳也。彼直言“后世圣人”，知是伏牺者，以理比况而知。何则？八卦画万物之象，文字书百事之名，故《系辞》曰：“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，始画八卦。”是万象见于卦。然画亦书也，与卦相类，故知书契亦伏牺时也。由此孔意正欲须言伏牺时有书契，本不取于八卦。今云“八卦”者，明书、卦相类，据《系辞》有画八卦之成文而言，明伏牺造书契也。言“结绳”者，当如郑注云：“为约，事大大其绳，事小小其绳。王肃亦曰“结绳，识其政事”是也。言“书契”者，郑云：“书之于木，刻其侧为契，各持其一，后以相考合，若结绳之为治。”孔无明说，义或当然。《说文》云：“文者，物象之本也。”“籍”者，借也，借此简书以记录政事，故曰“籍”。“盖取诸夬”，“夬”者，决也，言文籍所以决断，宣扬王政，是以夬。《繇》曰：“扬于王庭。”《系辞》云“包牺氏之王天下”，又云“作结绳而为罔罟，盖取诸离”。彼谓结罔罟之绳，与结为政之绳异也。若然，《尚书纬》及《孝经谶》皆云三皇无文字，又班固、马融、郑玄、王肃诸儒皆以为文籍初自五帝，亦云三皇未有文字，与此说不同。何也？又苍颉造书出于《世本》，苍颉岂伏牺时乎？且《系辞》云黄帝、尧、舜为九事之目，未乃云：“上古结绳以治，后世圣人易之以书契。”是后世圣人即黄帝、尧、舜，何得为伏牺哉？孔何所据而更与《系
孔安国汉
古文孝经孔氏传
钦定四库全书经部六古文孝经孔氏传孝经类提要【臣】等谨案古文孝经孔氏传一卷旧本题汉孔安国传日本信阳太宰纯音据卷末乾隆丙申歙县鲍廷博新刋跋称其友汪翼沧附市舶至日本得于彼国之长﨑澳核其纪嵗干支乃康熙十一年所刋前有太宰纯序称古书亡于中夏存于日本者颇多昔僧奝然适宋献郑注孝经一本今去其世七百余年古书之散逸者亦不少而孔传古文孝经全然尚存惟是经国人相传之久不知歴几人书冩是以文字讹谬鱼鲁不辨纯既以数本校讐且旁及他书所引苟有足徴者莫不参考十更裘葛乃成定本其经文与宋人所谓古文者亦不全同今不敢从彼改此传中间有不成语虽疑其有悮然诸本皆同无所取正故姑传疑以俟君子今文唐陆元朗尝音之古文则否今因依陆氏音例并音经传庶乎令读者不误其音云云考世传海外之本别有所谓七经孟子考文者亦日本人所刋称西条掌书记山井鼎辑东都讲官物观补遗中有古文孝经一卷亦云古文孔传中华所不传而其邦独存又云其真伪不可辨末学微贱不敢辄议云云则日本相传原有是书非鲍氏新刋赝造此本核其文句与山井鼎等所考大抵相应惟山井鼎等称每章题下有刘?直解其字极细冩之与注文麤细弗类又有引及邢昺正义者为后人附録此本无之为少异耳其传文虽证以论衡经典释文唐防要所引亦颇相合然浅陋冗漫不类汉儒释经之体并不类唐宋元以前人语殆市舶流通颇得中国书籍有桀黠知文义者摭诸书所引孔传影附为之以自夸图籍之富欤考元王恽中堂事纪有曰中统二年高丽世子植来朝宴于中书省问曰传闻汝邦有古文尚书及海外异书答曰与中国书不殊髙丽日本比邻相接海东经典大概可知使果有之何以奝然不与郑注并献至今日而乃出足徴彼国之本出自宋元以后观山井鼎亦疑之则其事固可知矣特以海外秘文人所乐覩使不实见其书终不知所谓古文孝经孔传不过如此转为好古者之所惜故特録存之具列其始末如右乾隆四十六年九月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀古文孝经孔氏传原序先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝自六经而下无非孔氏遗书其有出孝经之右者乎何以言之天下无有无父母之人故也孝经有二本其一河间王所得十八章者谓之今文其一鲁共王坏孔壁所得竹牒科斗文二十二章者孔安国所为作传谓之古文安国曰今文十八章文字多误又曰河间王所上虽多误然以先出之故诸国往往有之汉先帝发诏称其辞者皆言传曰其实今文孝经也由是观之今文孝经之行也已久矣古文者虽安国为之训传葢当时未之行也迨乎汉季马季长拟作忠经十八章效今文孝经也郑康成注孝经亦其今文者也自是厥后今文孝经之行弥盛而古文亦与之俱行至唐明皇亲注孝经虽兼取孔郑二家之説然其经则用今文取其阙闺门章也于是古文孝经遂废不行至宋邢昺依明皇御注作正义然后孝经唯御注本行于世郑注遂亡古文孝经亦亡其传文而仅存其经文宋人尊信孝经者莫若司马温公然特得古文本经而读之耳不覩孔传也自二程至朱熹氏皆疑孝经以为后人所拟作朱子又妄改易本经篇章着为经一章传十四章且删去其本文二百余字孔子曰信而好古若朱子者可谓拂矣自是以来学朱氏者举不信孝经塾师不以为教至令童子辈目弗见孝经悲夫先王之道莫大于孝仲尼之教莫先于孝夫子不曰乎吾志在春秋行在孝经是以后世人主不读书则已苟读书者必自孝经始况下焉者乎今朱氏之徒不读孝经而学心法其不为浮屠之归者防希夫古书之亡于中夏而存于我日本者颇多宋欧阳子尝作诗称逸书百篇今尚存昔僧奝然适宋献郑注孝经一本于太宗司马君实等得之大喜云今去其世七百有余年古书之散逸者亦不少而孔传古文孝经全然尚存于我日本岂不异哉予尝试检其书古人所引孔安国孝经传者及明皇御注之文邢昺以为依孔传者毕有特有一二字不同耳得非传写之互讹乎先儒多疑孔传以为后人伪造者予独以为非经曰身体发肤受之父母弗敢毁伤孝之始也诸家解皆以为孝子不得以凡人事及过失毁伤其身体孔传乃以为刑伤葢三代之刑有劓刵及宫非伤身乎剕非伤体乎髠非伤髪乎墨非伤肤乎以此观之孔传尤有所当也王仲任亦尝诵是经文而曰孝者怕入刑辟刻画身体毁伤髪肤少徳泊行不戒慎之所致也合而观之可以见古训焉如从诸家説则忠臣赴君难者不避水火兵刄节妇有断发截鼻者彼皆为不孝矣是説不通也余故曰孔传者安国所作无疑也或曰尚书之文竒古难读安国传之其言甚简孝经之文平易安国传之乃不厌繁文何也曰传尚书者为学士大夫也故不尽其説使读者思而得之传孝经者为凡人也故丁宁其言以告谕之此其所以不同也呜呼夫孝者百行之本万善之先自天子至庶人所不可以一日废也夫孝不可以一日废则孝经亦不可以一日废也夫自朱氏之学行而孝经久废于世【纯】常慨焉幸孔壁古文孝经并与安国之传存于我日本者宁不知珍而寳之哉惟是经国人相传之久不知厯防人书写是以文字讹谬鱼鲁不辨【纯】既以数本校讐且旁及他书所引若释氏所称述苟有足征者莫不叅考十更裘葛乃成定本其经文与宋人所谓古文者亦不全同今不敢从彼改此葢相承之异未必宋本之是而
孔安国西汉
