刘氏菊谱

刘氏菊谱《刘氏菊谱》一卷，宋刘蒙撰。蒙，彭城人。不详其仕履，其叙中载崇宁甲申为龙门之游，访刘元孙所居，相与订论为此谱，盖徽宗时人。故王得臣《麈史》中已引其说。焦竑《国史经籍志》列于范成大之后者，误也。其书首谱叙，次说疑，次定品，次列菊名三十五条，各叙其种类形色而评次之，以龙脑为第一，而以杂记三萹终焉。书中所论诸菊名品，各详所出之地，自汴梁以及西京、陈州、邓州、雍州、相州、滑州、鄜州、阳翟诸处，大抵皆中州物产，而萃聚于洛阳园圃中者，与后来史正志、范成大之专志吴中莳植者不同。然如金钱、酴醿诸名，史、范二志亦具载焉，意者本出自河北，而传其种于江左者欤。谱叙草木之有花，浮冶而易壊，凡天下轻脆难乆之物者，皆以花比之，宜非正人、达士、坚操、笃行之所好也。然余尝观屈原之为文，香草龙鳯，以比忠正，而菊与菌桂、荃蕙、兰芷、江蓠同为所取。又松者，天下歳寒坚正之木也，而陶渊明乃以松名配菊，连语而称之。夫屈原、渊明，寔皆正人、达士、坚操、笃行之流，至于菊，犹贵重之如此，是菊虽以花为名，固与浮冶易壊之物不可同年而语也。且菊有异于物者，凡花皆以春盛，而实者以秋成，其根抵枝叶无物不然。而菊独以秋花悦茂于风霜揺落之时，此其得时者异也。有花叶者，花未必可食，而康风子乃以食菊僊。又《本草》云：以九月取花，乆服轻身耐老，此其花异也。花可食者，根叶未必可食，而陆龟蒙云：春苗恣肥，得以采撷，供左右杯按。又《本草》云：以正月取根，此其根叶异也。夫以一草之微，自本至末，无非可食，有功于人者。加以花色香态纎妙闲雅，可为丘壑燕静之娱。然则古人取其香以比徳，而配之以岁寒之操，夫岂独然而已哉！洛阳之风俗大抵好花，菊品之数，比他州为盛。刘元孙伯绍者，隐居伊水之瀍，萃诸菊而植之，朝夕啸咏乎其侧，盖有意谱之而未假也。崇宁甲申九月，余得为龙门之游，得至君居。坐于舒啸堂上，顾玩而乐之，于是相与订论。访其居之未尝有，因次第焉。夫牡丹、荔枝、香、笋、茶、竹、砚、墨之类，有名数者，前人皆谱録。今菊品之盛，至于三十余种，可以类聚而记之，故随其名品论叙于左，以列诸谱之次。说疑或谓菊与苦薏有两种，而陶隠居、日华子所记皆无千叶花，疑今谱中或有非菊者也。然余尝读隐居之说，以谓茎紫色青，作蒿艾气，为苦薏。今余所记菊中，虽有茎青者，然而为气香味甘，枝叶纎少，或有味苦者而紫色细茎，亦无蒿艾之气。又今人间相传为菊其已乆矣，故未能轻取旧说而弃之也。凡植物之见取于人者，栽培灌溉不失其宜，则枝叶华实无不猥大。至其气之所聚，乃有连理、合颖、双叶、并蔕之瑞，而况于花有变而为千叶者乎？日华子曰：花大者为甘菊，花小而苦者为野菊。若种园蔬肥沃之处，复同一体。是小可变而为甘也。如是，则单叶变而为千叶，亦有之矣。牡丹、芍药，皆为药中所用，隐居等但记花之红白，亦不云有千叶者。今二花生于山野，类皆单叶小花；至于园圃肥沃之地，栽鉏粪养，皆为千叶，然后大花千叶变态百出。然则奚独至于菊而疑之？注本草者谓：菊一名日精。按：《说文》从鞠，而《尔雅》菊治蘠，《月令》云鞠有黄华，疑皆传写之误欤。若夫马蔺为紫菊，瞿麦为大菊，乌喙苗为鸳鸯菊，蔙覆花为艾菊，与其它妄滥而窃菊名者，皆所不取云。定品或问：“菊奚先？”曰：“先色与香，而后态。”“然则色奚先？”曰：“黄者中之色，土王季月，而菊以九月花，金土之应，相生而相得者也。其次莫若白，西方金气之应，菊以秋开，则于气为锺焉。陈藏器云：白菊生平泽，花紫者，白之变；红者，紫之变也。此紫所以为白之次，而红所以为紫之次云。有色矣，而又有香；有香矣，而后有态。是其为花之尤者也。”或又曰：“花以艶媚为悦，而子以态为后欤？”曰：“吾尝闻于古人矣，妍卉繁花为小人，而松竹兰菊为君子，安有君子而以态为悦乎？至于具香与色而又有态，是犹君子而有威仪也。菊有名龙脑者，具香与色而态不足者也。菊有名都胜者，具色与态而香不足者也。菊之黄者未必皆胜而置于前者正其色也，菊之白者未必皆劣而列于中者次其色也。新罗、香球、玉铃之类，则以瓌异而升焉。至于顺圣、杨妃之类，转红受色不正，故虽有芬香，态度不得与诸花争也。然余独以龙脑为诸花之冠，是故君子贵其质焉。后之视此谱者，触类而求之，则意可见也。”花总数三十有五品。以品视之，可以见花之髙下；以花视之，可以知品之得失。具列之如左云：龙脑第一龙脑，一名小银台，出京师，开以九月末。类金万铃而叶尖，谓花上叶。色类人间染郁金，而外叶纯白。夫黄菊