知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
伤寒附翼
在每经前均冠以“某经方总论”，先总概说其方论，后依方逐解。每方解均论及病因、病机、病候、主治、君臣佐使结构、药物效能、药理作用、辨证加减、应用说明、副作用及禁忌症等。
柯琴清朝
伤寒论翼
书中认为认为“伤寒、杂病治无二理，咸归六经之节制。六经中各有伤寒，非伤寒中独有六经也。”，主张《伤寒论》的六经学说，为百病立法，而也包括了杂病在内。上卷七篇，概括地阐明了六经经界、治法和合并病等，使读者易于领会六经全面地应用意义；列论伤寒大法、六经、合病以及风寒、温暑、痉湿等证。
柯琴清朝
伤寒论注
证因类聚，方随证附，辨明异说，发挥隐旨。如麻黄、桂枝、白虎、承气汤证等，各以相关条目归纳类聚，揭示了伤寒方证一体的规律性。柯氏阐析、注疏，条理比较清楚，并能充分发挥个人见解。
柯琴清朝
伤寒来苏集
本书批诸注家之谬，悟仲景之旨，堪称历代注疏《伤寒论》的上乘之作。本书适合中医各科临床医师参阅。
柯琴清朝
伤寒附翼
伤寒附翼清·柯琴公元1644-1911年《伤寒附翼》，伤寒著作。二卷。清·柯琴撰。本书专论《伤寒论》方，解释方义及使用法颇精，是结合病因、病理及脉证加以阐述的。可供研究《伤寒论》方剂的参考。现存康熙等多种清刻本、1931年千顷堂石印本及《伤寒来苏集》本。
柯琴清
伤寒论翼
伤寒论翼清·柯琴公元1644-1911年《伤寒论翼》，伤寒著作。二卷。清·柯琴撰于1674年。作者对前人编集、校注、整理《伤寒论》持有异议，对《伤寒论》的编次及证治、方药进行全面探讨。既不取叔和旧制，又反对三纲鼎立。主张以方名证，方从六经。认为“伤寒、杂病治无二理，咸归六经之节制。六经中各有伤寒，非伤寒中独有六经也。”本此，柯氏于上卷列论伤寒大法、六经、合病以及风寒、温暑、痉湿等证，并附平脉法；下卷纲领性地叙述六经分证。书末附制方大法，为《伤寒论》辅助读物之一。现存康熙以来十多种清刻本，又见《伤寒来苏集》、《中国医学大成》本。
柯琴清
伤寒论注
伤寒论注清·柯琴公元1644-1911年《伤寒论注》，伤寒著作。①清·柯琴编注。四卷。书成于1669年。柯氏在编注此书时，贯串了“仲景之六经为百病立法，不专为伤寒一科”的思想，对《伤寒论》原文逐条逐句地加以研究、校正。编法上的特点是“以证为主分篇汇论，挈其大纲，详其细目。证因类聚，方随证附，辨明异说，发挥隐旨。如麻黄、桂枝、白虎、承气汤证等，各以相关条目归纳类聚，揭示了伤寒方证一体的规律性。柯氏阐析、注疏，条理比较清楚，并能充分发挥个人见解。其以方类证的研究方法颇受后人推崇。在《伤寒论》注本中具有较大的影响。刊本颇多，现存十多种清刻本。1956年上海卫生出版社出版了《伤寒来苏集》排印本。②清·王丙撰。六卷。撰年不详。王氏按《千金翼方》卷九-十所辑《伤寒论》原文，并据《脉经》参校后作为原文定本加以注释。卷一-二，论太阳病各主要方剂用法；卷三-五，谈其它各经病状及治法；末卷述伤寒宜忌，发汗、吐、下后病状等内容，并附杂方。本书经陆懋修校正，改名《校正王朴庄伤寒论注》。原刻入《世补斋医书后集》中。此外，王氏于本书后复有《伤寒论附余》二卷，列述冬温、温疟、风温、温毒、湿温、寒疫诸病，并附《伤寒例新注》、《读伤寒论心法》、《回澜说》、《时节气候诀病法》各一卷，亦均经陆氏校正。③明·史闇然、清·陈亮斯均曾撰《伤寒论注》，书未见。
柯琴清
伤寒附翼
伤寒附翼清柯琴卷上太阳方总论太阳主表，故立方以发表为主，而发表中更兼治里，故种种不同。麻黄汤于发表中降气，桂枝汤于发表中滋阴，葛根汤于发表中生津，大青龙汤与麻杏甘膏汤、麻翘赤豆汤，于发表中清火，小青龙汤与五苓散，于发表中利水，清火中复有轻重，利水中各有浅深也。若白虎之清火，十枣之利水，又解表后之证治。其陷胸、泻心、抵当、调胃、四逆、真武等剂，又随症救逆之法矣。大抵太阳之表，不离桂枝、麻黄二汤加减，以心为太阳之里也。今将诸方详论，表章仲景治法，令后人放胆用之，则麻黄汤治伤寒而不治中风。桂枝汤治中风而不治伤寒等说，其可少息乎？桂枝汤：桂枝芍药甘草生姜大枣此为仲景群方之魁，乃滋阴和阳，调和营卫，解肌发汗之总方也。凡头痛发热恶风恶寒，其脉浮而弱，汗自出者，不拘何经，不论中风、伤寒、杂病，咸得用此发汗。若妄汗妄下，而表不解者，仍当用此解肌。如所云头痛、发热、恶寒、恶风、鼻鸣干呕等病，但见一症即是，不必悉具，惟以脉弱自汗为主耳。桂枝赤色，通心温经，能扶阳散寒，甘能益气生血，辛能解散外邪，内辅君主，发心液而为汗。故麻黄、葛根、青龙辈，凡发汗御寒者咸用之，惟桂枝汤不可用麻黄，麻黄汤不可无桂枝也。本方皆辛甘发散，惟芍药微苦微寒，能益阴敛血，内和营气。先辈之无汗不得用桂枝汤者，以芍药能止汗也。芍药之功，本在止烦，烦止汗亦止，故反烦、更烦，与心悸而烦者咸赖之。若倍加芍药，即建中之剂，非复发汗之剂矣。是方也，用桂枝发汗，即用芍药止汗，生姜之辛，佐桂以解肌，大枣之甘，佐芍以和里。桂、芍之相须，姜、枣之相得，阴阳表里，并行而不悖，是刚柔相济以为和也。甘草甘平，有安内攘外之功，用以调和气血者，即以调和表里，且以调和诸药矣。而精义尤在啜稀热粥以助药力。盖谷气内充，外邪勿复入，热粥以继药之后，则余邪勿复留，复方之妙用又如此。故用之发汗，自不至于亡阳；用之止汗，自不至于贻患。今人凡遇发热，不论虚实，悉忌谷味，刊桂枝方者，俱削此法，是岂知仲景之心法乎？要知此方专治表虚，但能解肌，以发营中之汗，不能开皮毛之窍，以出卫分之邪。故汗不出者，是麻黄症，脉浮紧者，是麻黄脉，即不得与桂枝汤矣。然初起无汗，当用麻黄发汗。如汗后复烦，即脉浮数者，不得再与麻黄而更用桂枝。如汗后不解，与下后脉仍浮，气上冲，或下利止而身痛不休者，皆当用此解外。盖此时表虽不解，腠理已疏，邪不在皮毛而在肌肉。故脉证虽同麻黄，而主治当属桂枝也。粗工妄谓桂枝汤专治中风一证，印定后人耳目，而所称中风者，又与此方不合，故置之不用。愚常以此汤治自汗、盗汗、虚虐、虚痢，随手而愈。因知仲景方可通治百病，与后人分门证类，使无下手处者，可同年而语耶？麻黄汤：麻黄桂枝杏仁甘草治风寒在表，头痛项强，发热身痛，腰痛，骨节烦疼，恶风恶寒，无汗，胸满而喘，其脉浮紧浮数者，此为开表逐邪发汗之峻剂也。古人用药用法象之义，麻黄中空外直，宛如毛窍骨节，故能去骨节之风寒，从毛窍而出，为卫分发散风寒之品。桂枝之条纵横，宛如经脉系络，能入心化液，通经络而出汗，为营分散解风寒之品。杏仁为心果，温能助心散寒，苦能清肺下气，为上焦逐邪定喘之品。甘草甘平，外拒风寒，内和气血，为中宫安内攘外之品。此汤入胃行气于玄府，输精于皮毛，斯毛脉合精而溱溱汗出，在表之邪，其尽去而不留，痛止喘平，寒热顿解，不烦啜粥而藉汗于谷也。其不用姜、枣者，以生姜之性，横散解肌，碍麻黄之上升；大枣之性，滞泥于膈，碍杏仁之速降。此欲急于直达，稍缓则不迅，横散则不峻矣。若脉浮弱汗自出者，或尺脉微迟者，是桂枝所主，非此方所宜。盖此乃纯阳之剂，过于发散，如单刀直入之将，投之恰当，一战成功，不当则不戢而召祸。故用之发表，可一而不可再，如汗后不解，盒饭以桂枝汤代之。若汗出不透，邪气留连于皮毛骨肉之间，又有麻桂合半与桂枝二麻黄一之妙用。若阳盛于内而无汗者，又有麻黄杏仁石膏连翘赤小豆等剂。此皆仲景心法也。予治冷风哮与风寒湿三气成痹等证，用此辄效，非伤寒一证可拘也。按：麻、桂二方，治伤寒中风者，遇当用而不敢用，注疏伤寒家于不当用者，妄言其当用。如太阳衄血证，宜桂枝汤句，语意在当须发汗下，麻黄主之句，在当发其汗下，二句皆于结句补出，是倒序法也。仲景于论证时，细明其所以然，未及于方故耳。夫桂枝乃行血之品，仲景用桂枝发汗，不是用桂枝止衄，是用在未衄时，非用在已衄后，且夺血者无汗，此理甚明。麻黄乃上升之品，夫既云衄乃解，又云自衄者愈，若复用升提之药，衄流不止可必矣，且衄家不可发汗，此禁甚明矣。又如小青龙主之句，语意在服汤已上，岂有寒去欲解，反用燥热之剂，重亡津液，令渴不解乎？且云服药已，服药已者，是何药何汤耶？观仲景于所服药不合法者，必明斥之。如所云“服泻心汤，复以他药下之，利不止。”
柯琴清
伤寒论翼
伤寒论翼清柯琴自序世之补《伤寒》者百余家，究其所作，不出二义：一则因论本文为之注疏，犹公、谷说《春秋》也；一则引仲景之文而为立论，犹韩婴说《诗》而为《外传》也。然引征者，固不得断章取义之理；而注疏者，反多以辞害义之文。初不知仲景先师着《伤寒杂病论》合十六卷，良法大备。此《灵》、《素》已具诸病之体，而明针法之巧妙；至仲景复备诸病之用，而详方药之准绳。其常中之变，变中之常，靡不曲尽。使全书具在，寻其所集，尽可以见病知源。自王叔和编次，伤寒、杂病分为两书，于本论削去杂病。然论中杂病，留而未去者尚多，是叔和有《伤寒论》之专名，终不失伤寒杂病合论之根蒂也。名不副实，是非混淆，古人精义弗彰，是以读之者鲜。而旁门歧路，莫知适从，岂非叔和编次之谬以祸之欤？世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景《杂病论》，即在《伤寒论》中。且伤寒中又最多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒、杂病之症治井然。今伤寒与杂病分门，而头绪不清，必将以杂病混伤寒而妄治之矣。乃后人专为伤寒着书，自朱奉议出而伤寒之书日多，而伤寒之病日混。非其欲伤寒之混也，由不识何病是伤寒也。陶节庵出而伤寒之书更多，非真伤寒多也，即《金匮》中杂病，亦尽指为伤寒也。世锢于邪说，反以仲景书难读，而不知仲景书皆叔和改头换面，非本来面目也。冠脉法序例于前集，可汗不可汗等于后，引痉、湿、于太阳之首，霍乱、劳复等于厥阴之外，杂鄙见于六经之中，是一部王叔和之书矣。林亿诸公校正，不得仲景原集，惑于《伤寒论》之名，又妄编三百九十七法、一百一十三方之数，以附会叔和所定之伤寒。于是欲知仲景之道，更不可得。成无己信古笃好，矫然特出，惜其生林亿之后，欲为仲景功臣，无由得其真传。故注仲景之书，而仲景之旨多不合；作《明理论》，而伤寒之理反不明。因不得仲景伤寒、杂病合论之旨，故不能辨许叔微三方鼎立之谬。反集之于注，开疑端于后人，岂非为三百九十七法等说所误乎？由是方中行有《条辨》之作，而仲景之规矩准绳，更加败坏，名为翻叔和之编，实以灭仲景之活法也。卢子由《疏抄》，不编林亿之数目，不宗方氏之三纲，意甚有见，而又以六经谬配六义，增标本形层本气化气等说。仲景之法，又何堪如此挠乱哉？近日作者蜂起，尚论愈奇，去理愈远，条分愈新，古法愈乱。仲景六经反茅塞而莫辨，不深可悯耶？原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科。伤寒、杂病。治无二理，咸归六经之节制。六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理。治杂病者，以《伤寒论》为无关于杂病，而置之不问。将参赞化育之书，悉归狐疑之域。愚甚为斯道忧之，于仲景书究心有年，愧未深悉。然稍见此中微理，敢略陈固陋，名曰《伤寒论翼》。不兼杂病者，恐人未知原文合论之旨，以杂病为不足观耳。其当与否，自有能辨之者。甲寅春慈溪柯琴序。卷上全论大法第一按仲景自序言作《伤寒杂病论》合十六卷，则伤寒杂病，未尝分两书也。凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义。如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳之口苦、咽干、目眩，太阴之腹满吐利，少阴之欲寐，厥阴之消渴、气上撞心等症，是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一症立法也。观五经提纲，皆指内证，惟太阳提纲为寒邪伤表立；五经提纲皆指热证，惟太阴提纲为寒邪伤里立。然太阳中暑发热而亦恶寒，太阴伤热亦腹痛而吐利，俱不离太阳主外、太阴主内之定法。而六经分症，皆兼伤寒、杂病也明矣。因太阳主表，其提纲为外感立法，故叔和将仲景之合论全属伤寒，不知仲景已自明其书不独为伤寒设。所以太阳篇中，先将诸病线索，逐条提清，比他经更详也。其曰太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒，是伤寒另有提纲矣。此不特为太阳伤寒之提纲，即六经伤寒总纲，亦不外是。观仲景独于太阳篇，别其名曰伤寒、曰中风、曰中暑、曰温病、曰湿痹，而他经不复分者，则一隅之举，可以寻其一贯之理也。其他结胸、脏结、阳结、阴结、瘀热发黄、热入血室、谵语如狂等症，或因伤寒，或非伤寒，纷纭杂沓之中，正可思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒之外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之；伤寒之中最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病而合参之。正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。叔和不知此旨，谓痉、湿、三种，宜应别论，则中风、温病何得与之合论耶？以三症为伤寒所致，与伤寒相似，故此见之，则中风非伤寒所致、温病与伤寒不相似者，何不为之另立
柯琴清
伤寒来苏集
伤寒来苏集卷一伤寒总论病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。[无热，指初得病时，不是到底无热发，阴指阳证之阴，非指直中于阴，阴阳指寒热，勿凿分营卫经络，按本论云，太阳病，或未发热，或已发热，已发热，即是发热恶寒，未发热，即是无热恶寒，斯时头项强痛，已见，第阳气闭郁，尚未宣发，其恶寒，体痛，呕逆，脉紧，纯是阴寒为病，故称发于阴，此太阳病发于阴也，又阳明篇云，病得之一日不发热而恶寒，斯时寒邪凝敛，身热恶热，全然未露，但不头项强痛，是知阳明之病发于阴也，推此则少阳往来寒热，但恶寒而脉弦细者，亦病发于阴，而三阴之反发热者，便是发于阳矣。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，以阳数七，阴数六故也。[寒热者，水火之本体，水火者，阴阳之征兆，七日合火之成数，六日合水之成数，至此则阴阳自和，故愈，盖阴阳互为其根，阳中无阴，谓之孤阳，阴中无阳，便是死阴，若是直中之阴，无一阳之生气，安得合六成之数而愈耶，内经曰，其死多以六七日之间，其愈皆以十日以上，使死期亦合阴阳之数，而愈期不合者，皆治者不如法耳。问曰，凡病欲知何时得何时愈，答曰，假令夜半得病者，明日日中愈，日中得病者，夜半愈，何以言之，日中得病，夜半愈者，以阳得阴则解，夜半得病，明日日中愈者，以阴得阳则解也。[上文论日期，合阴阳之数而愈，此论愈时于阴阳反盛时解，何也，阴盛极而阳生，阳盛极而阴生，阴阳之相生，正阴阳之相得，即阴阳之自和也，然此指病在一二日愈者言耳，如六七日愈者，则六经各以主时解，是又阳主昼而阴主夜矣。问曰，脉有阴阳，何谓也，答曰，凡脉浮大滑动数，此名阳也，脉沈弱濇弦微迟，此名阴也。[脉有十种，阴阳两分，即具五法，浮沈是脉体，大弱是脉势，滑濇是脉气，动弦是脉形，迟数是脉息，总是病脉而非平脉也，脉有对看法，有正看法，有反看法，有平看法，有互看法，有彻底看法，如有浮即有沈，有大即有弱，有滑即有濇，有数即有迟，合之于病，则浮为在表，沈为在里，大为有余，弱为不足，滑为血多，濇为气少，动为博阳，弦为博阴，数为在府，迟为在藏，此对看法也，如浮大滑动数，脉气之有余者，名阳，当知其中有阳胜阴病之机，沈弱濇弦迟，脉气之不足者，名阴，当知其中有阴胜阳病之机，此正看法也，夫阴阳之在天地间也，有余而往，不足随之，不足而往，有余从之，知从知随，气可与期，故其始，为浮为大为滑为动为数，其继也，反沈反弱反濇反弦反迟者，是阳消阴长之机，其病为进，其始也，为沈为弱为濇为弦为迟，其继也，微浮微大微滑微动微数者，是阳进阴退之机，其病为欲愈，此反看法也，浮为阳，如更兼大动滑数之阳脉，是为重阳，必阳盛阴虚之病矣，沈为阴，而更兼弱濇弦迟之阴脉，是为重阴，必阴盛阳虚之病矣，此为平看法，如浮而弱，浮而濇，浮而弦，浮而迟者，此阳中有阴，其人阳虚，而阴气早伏于阳脉中也，将有亡阳之变，当以扶阳为急务矣，如沈而大，沈而滑，沈而动，沈而数者，此阴中有阳，其人阴虚，而阳邪下陷于阴脉中也，将有阴竭之患，当以存阴为深虑矣，此为互看法，如浮，大滑动数之脉体虽不变，然始为有力之强阳，终为无力之微阳，知阳将绝矣，沈弱濇弦迟之脉，虽喜变而为阳，如忽然暴见浮大滑动数之状，是阴极似阳，知反照之不长，余烬之易灭也，是谓彻底看法，更有真阴真阳之看法，所谓阳者，胃脘之阳也，脉有胃气，是知不死，所谓阴者，真藏之脉也，脉见真藏者死，然邪气之来也，紧而疾，谷气之来也，徐而和，此又不得以迟数定阴阳矣。寸口脉浮为有表，沈为在里，数为在府，迟为在藏。[寸口兼两手六部而言，不专指右寸也，上古以三部九候决死生，是遍求法，以人迎寸口趺阳辨吉凶，是扼要法，自难经独取寸口，并人迎趺阳不参矣，然气口成寸为脉之大会，死生吉凶系焉，则内外藏府之诊，全赖浮沈迟数为大网耳，浮沈是审起伏，迟数是察至数，浮沈之间，迟数寓焉，凡脉之不浮不沈而在中，不迟不数而五至者，谓之平脉，是有胃气，可以神求，不可以象求也，若一见浮沈迟数之象，斯为病脉矣，浮象在表，应病亦为在表，浮脉虽有里证，主表其大纲也，沈象在里，应病亦为在里，沈脉虽或有表证，主里其大纲也，数为阳，阳主热，而数有浮沈，浮数应表热，沈数应里热，虽数脉亦有病在藏者，然六府为阳，阳脉营其府，则主府其大纲也，迟为阴，阴主寒，而迟有浮沈，浮迟应表寒，沈迟应里寒，虽迟脉多有病在府者，然五藏为阴，而阴脉营其藏，则主藏其大纲也，脉状种种，总该括于浮沈迟数，然四者之中，又以独浮独沈独迟独数为准则，而独见何部，即以何部深求其表里藏府之所在，病无遁情矣。凡阴病见阳脉者生，
柯琴清
