知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
禹贡锥指
钦定四库全书经部二禹贡锥指书?提要【臣】等谨案禹贡锥指二十巻国朝胡渭撰渭有易图明辨一书已别着録是编尤其生平精力所注康熙乙酉恭逢圣祖仁皇帝南巡曽进御览防赐耆年笃学匾额稽古之荣至今传述原本标题二十巻而首列图一巻其中巻十一巻十四皆分上下巻十三分上中下而中巻又自分上下实共为二十六巻其图凡四十有七如禹贡河初徙再徙及汉唐宋元明河图尤考证精宻书中体例亚经文一字为集解又亚一字为辨证厯代义疏及方志舆图搜采殆徧于九州分域山水脉络古今同异之故一一讨论详明宋以来传寅程大昌毛晃而下注禹贡者数十家精核典赡此为冠矣至于陵谷迁移方州分合数十年内徃徃不同渭乃欲于数千载后皆折衷以定一是如郭璞去古未逺其注山海经临渝骊成已两存碣石之説渭必谓文颖所指临渝为是汉地理志所指骊成为非终无?验又九江一条坚守洞庭之説不思九江果在洞庭南则经当曰九江孔殷江汉朝宗于海矣徐文靖之所驳恐渭亦不能再诘也千虑一失殆不屑阙疑之过乎他若河水不知有重源则其时西域未平无由徴验所引郦道元诸説经注徃往混淆则由传刻舛譌未覩善本势之所限固不能执为渭咎矣乾隆四十三年五月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀禹贡锥指畧例昔大司冦昆山徐公奉敕纂修大清一统志馆阁之英山林之彦咸给笔札以从事己巳冬公请假归里上许之且令以书局自随公于是僦舍洞庭肆志搜讨湖山闲旷风景宜人时则有无锡顾祖禹景范常熟黄仪子鸿太原阎若璩百诗皆精于地理之学以渭之固陋相去什伯公亦命繙阅图史参订异同二三素心晨夕羣处所谓竒文共欣赏疑义相与析者受益?多不可胜道渭因悟禹贡一书先儒所错解者今犹可得而是正其以为旧迹湮没无从考究者今犹得补其罅漏而牵率应酬未遑排纂?甲戌家居婴子春之疾偃息在牀一切人事谢絶因取向所手记者循环展玩撮其机要依经立解章别句从厯三朞乃成厘为二十卷名曰禹贡锥指案庄子秋水云用管闚天用锥指地言所见者小也禹身厯九州目营四海地平天成府修事和之烈具载于此篇彼方跐黄泉而登太皇始于?冥反于大通而吾乃规规然求之以察索之以辩是亦井鼃之见也夫其不曰管闚而曰锥指者禹贡为地理之书其义较切故也经下集解亚经一字首列孔传孔疏次宋元明诸家之说郑康成书注间见义疏及他籍三江一条足称秘宝司马贞注夏本纪顔师古注地理志其说与颖达相似故不多取蔡传较劣其本师文集语録所言禹贡山水如龙门太行九江彭蠡等说亦不能善防其意而有所?明况其他乎采撷寥寥备数而已至若语涉禹贡而实非经解如通典之?亦或节取一二句虽系经解却不成章并以已意融贯缀于其末用渭按二字别之集解后?挥未尽之义又亚一字二孔蔡氏并立于学官入人已深其中有差谬者既不采入集解于此仍举其辞而为之駮正诸家之说得失参半者亦必细加剖析使瑕瑜不相掩至于地志水经覼缕本末附以夹注其文似繁其防似缓而实有禆于经术所以使人优柔厌饫将自得之千蹊万径总归一辙也是书出幸而不为覆瓿之物异时必有厌其委曲繁重而芟取十之二三以资俭腹者首尾衡决不精不详此则与科举之业帖括之编亦复无异真吾书之不幸也已衞栎斋湜撰礼记集说其自叙曰人之著书唯恐其言不出于已吾之著书唯恐其言不出于人此语可为天下法庄子有重言非必果出其人亦假之以増重况真出其人者乎近世纂述或将前人所言改头换面私为已有掠美贪功伤亷害义子深耻之故每立一义必系以书名标其姓字而以已说附于后死者可作吾无媿焉先儒専释禹贡者有易祓禹贡疆理广记程大昌禹贡论傅寅禹贡集解广记今不传仅见于他书所引昆山片玉弥觉贵重程氏锐志稽古而纰缪实多傅氏缀辑旧闻附以新意颇有?明惜多散逸近世乡先生茅公瑞征着禹贡汇疏捃拾最博但总杂无纪断制尚少然三书之淹雅亦可谓卓尔不羣者矣【郑端简晓焦文端竑并有禹贡解颇为疎畧】其释全经者有苏轼曽旼叶梦得张九成林之竒夏僎薛季宣黄度吕祖谦王炎吴澄金履祥王充耘王樵邵宝诸家于禹贡尤为精覈?前人所未?故称引特多其余弃短録长即有一二语之善者槩不敢遗诸家书解及河渠书地理志沟洫志水经注之外凡古今载籍之言无论经史子集苟有当于禹贡必备録之千金之裘非一狐所成五侯之鲭非一脔可办愚旁搜逺绍于经不无小补云山海经越絶吕氏春秋淮南子尚书中候河图括地象吴越春秋等书所言禹治水之事多涉怪诞今说禹贡窃附太史公不敢言之义一切摈落勿污圣经国朝名公著述如宛平孙侍郎承泽九州山水考新城王尚书士祯蜀道驿程记昆山顾处士炎武日知録吴江朱处士鹤龄禹贡长笺凡有禆于经义者悉为采入同事顾景范黄子鸿阎百诗则余所觌面讲习者景范着方舆纪要川渎异同子鸿有志馆初稾皆史学之渊薮可以陵古轹今唯百诗与余锐意通禹贡故锥
胡渭清
禹贡会笺
钦定四库全书经部二禹贡防笺书?提要【臣】等谨案禹贡防笺十二卷国朝徐文靖撰文靖字位山当涂人雍正癸卯举人乾隆元年荐举博学鸿词试不入格十七年又荐举经学特授翰林院检讨是书首列禹贡山水总目以水经所载为主附论于下次为图十有八各系以説书中皆先引蔡传而续为之笺博据诸书断以己意如汾水西入河非东入河徒骇即河之经流非别有一经流三江既入终以南江北江中江为正九江在浔阳非洞庭皆不为蔡传所囿至于蔡山则阙其所疑不主寰宇记周公山即蔡山之説于惇物则取金史地理志谓在干州武亭县今武功县之东南二百里三危山引西河旧事为升雨山谓史记注作卑雨山盖字之误并辨胡渭之讹皆具有考证盖説禹贡者宋以来棼如乱丝至胡渭锥指出而摧陷廓除始有条理可按文靖生渭之后因渭所己言而更推寻所未至故较之渭书益为精密盖?事者易有功也惟信山海经竹书纪年太过是则僻于好古不究真伪之失耳乾隆四十三年六月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀禹贡防笺原序周公职録曰黄帝受命风后授图割地布九州是九州本依图而立也水经注曰禹理水观于河见白面长人鱼身授禹河图而还于渊是禹之治水亦依图而治也自是而后夏少康使商侯冥治河帝杼十三年冥死于河殷祖乙避河迁耿二年圯于耿复迁于庇求如禹贡之治水难矣郑樵通志曰桀焚黄图夏图所繇尽亡也尔雅九州説者皆以为商制图无闻焉周图书大备大司徒掌天下土地之图周知九州之地域司险掌九州之图知山林川泽之阻汉入关?秦图书得具知天下阸塞武帝时齐人延年上书言河出昆仑经中国注渤海是其地势西北髙而东南下可按图书观地形令水工凖髙下开大河上领出之胡中明帝永平中议治汴渠上引乐浪人王景问水形便因赐景山海经河渠书禹贡图禹贡之有图尚已后世图事阙畧晋司空裴秀惜之乃殚思着禹贡地域图十有八篇其制图之体有六一曰分率二曰准望三曰道里四曰髙下五曰方邪六曰迂直悉因地制形王隐晋书曰裴秀为司空作禹贡地域图事成奏上藏于秘府为时名公诚有所慕而云也唐大衍山河两戒取禹贡三条四列之説而不及图程大昌撰禹贡论绘图三十有一郑东卿着尚书图禹贡山泽图二十有五然皆未有见余家藏有六经图禹贡图一二而已又所藏宋大观中地理指掌图其中有帝喾及尧九州图舜十二州图禹迹图然胪列当时郡县于禹贡山泽六十余地不能备载少尝见艾千子禹贡图简而能该苐从前譌误尚未驳正章氏本清图书编名山大泽皆有图不专为禹贡设故虽有图而不精近见王太史蒻林刻乃祖禹贡图胡氏朏明禹贡山泽间有图而图之前后左右少有脉络可寻此图禹贡者所防难也陆氏文裕曰余尝欲取今之州县推而上之防于禹贡之命名以着古今之离合迁改为一书志诚伟哉余窃有志而未逮顾已为禹贡防笺一书又何能已于图也爰列图若干于前并以图説附注之稍订其譌误如此后之君子按图而兴感思大禹明徳之逺而不为小智之凿则又防笺绘图者之私愿夫凡例一冀州旧图依蔡传涞水出覃怀西今按周职方并州其川涞易非冀州浸也山海经沁水注河入怀东南因改从沁旧以洞庭为九江今据经九江孔殷在江汉朝宗之下仍依汉志九江在寻阳余放此一禹贡图古未尝有闻汉明帝议治汴渠赐乐浪人王景禹贡图当犹是?秦图书所得晋司空裴秀着禹贡图十八篇序载于晋史而图不传今为图多参取艾千子间采之六经图指掌图而至于驳正譌误不敢附防前人一防笺取四海防同之义盖杂采经传子史九流百家支分泒别悉防于一犹百川岐流汊港悉防于海使有所归也一仰观俯察皆学者穷理之事然仰观易俯察难周天三百六十五度试登髙望之皆可一览而至于地理不然数十里之外目力所不及足迹所不周即或亲厯其境东西易位髙下顿殊而欲确指其山泽所在以求无舛于经则将指延安之洛以为禹贡之漆沮据安丰之石以为禹贡之大别説非无本其实疎也一是编主于驳正疑误故列蔡传于前是者可之不是者否之要皆各有所证发宁可得罪于先贤不敢贻误于后学渐至白日尘昏圣经芜秽也一防笺于近纂禹贡者略加考订如山海经汉水出鲋鰅之山汉乃濮譌而郭注妄引嶓冢导漾东流为汉近遂以鲋鰅为嶓冢之别名西河旧事三危山俗亦谓升雨山夏本纪注譌作卑羽山今仍因之譌以传譌伊于胡底故于是编中约略正之一胡氏禹贡锥指考订汉唐注疏最为详密谓释禹贡者莫先于安国之书传安国武帝时人孔颖达所谓身为博士具见图籍者也今观其注禹贡山水地名并颟顸鹘?不甚分明菏泽在定陶而云在湖陵伊水出卢氏而云出陆浑涧水出新安而云出渑池横尾山北去淮二百余里而云淮水经陪尾江水南去衡山五六百里而云衡山江所经又若谷城为瀍水所出魏始省谷城入河南而传云瀍出河南北山金城郡乃昭帝置而传云积石山在金城西南孟津在河阳之孟地东汉始移其名于河南而传云在洛北明非西汉人手
胡渭清
洪范正论
钦定四库全书经部二洪范正论书?提要【臣】等谨案洪范正论五卷国朝胡渭撰渭有禹贡锥?已着録此书大防以禹之治水本于九畴故首言鲧堙洪水继言禹乃嗣兴终言天乃锡禹则洪范为体而禹贡为用互相推阐其义乃彰然大防主于?明奉若天道之理非郑樵禹贡洪范相为表里之?惟以九州次序分配五行者比也其辨证前人之説如谓汉人专取灾祥推衍五行穿凿附防事同谶纬其病一洛书本文即五行五事至五福六极十二字惟敬用农用十八字为禹所加与危微精一之心法同防初一次二至次九不过是次第名色亦非文所有之有文如木石之文又如鲁夫人公子友有文在手之?宋儒创为黒白之防方圆之体九十之位变书而为图以至九数十数刘牧蔡季通纷纭更定其病二又洪范原无错简而王栢胡一桂等任意改窜其病三皆切中旧?之失葢渭经术湛深学问有根柢故所论一轨于理汉儒附防之谈宋儒变乱之论能一扫而廓清之云乾隆四十四年八月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀原序洪范一书如日月之丽天有目者所共覩而问有晦肓否塞者则先儒之曲説为之害也五亊本于五行庶徴本于五事不过以雨?燠寒风之时不时验貌言视听思之敬不敬而汉儒五行传专主灾异其所言貌之不恭厥极恶等事固已乖矣而又推广言之曰妖曰孽曰旤曰疴曰眚曰沴复援春秋及汉亊以实之以瞽史矫诬之説乱?伦攸叙之经害一也洛书之本文具在洪范刘歆之言非?而宋儒乃创为白黒之点方图之体九十之位则书也而变为图矣且谓范之理可通于易故刘牧易数钩?以九位为河图十位为洛书而蔡元定两易其名害二也洪范元无错简而宋儒任意改?移庶徴王省惟嵗以下为五纪之传移皇极敛时五福至其作汝用咎及三德惟辟作福以下并为五福六极之传害三矣愚为是解非敢拨弃旧诂而逞吾臆见也去其不正者以就其正者而圣人之意得矣自甲申迄己丑芟緐补阙辨误析疑纂成五卷名之曰洪范正论徳清胡渭钦定四库全书洪范正论卷一徳清胡渭撰洪范孔氏【安国】传曰洪大范法也言天地之大法孔氏【颖达】正义曰此经开源于首覆更演説非复一问一答之势必是箕子自为之也?首二句记被问之年自王乃言至?伦攸叙王问之辞自箕子乃言至彞伦攸叙言禹得九畴之由自初一曰至威用六极言禹第叙九畴之次自一五行已下箕子更条説九畴之义此条説者当时亦以对王更复退而修撰定其文辞使成典教耳苏氏【轼】曰天以是道畀禹而传至于箕子不可使自我而絶也以武王而不传则天下无复可传者矣故为箕子者传道可仕则不可蔡氏【沈】曰汉志云禹治洪水锡洛书法而陈之洪范是也史记武王克殷访问箕子以天道箕子以洪范陈之案篇内曰而曰汝者箕子告武王之辞意洪范?之于禹箕子推演増益以成篇欤王氏【樵】尚书日记曰人心惟危四语圣学传心之妙而未及政事之详水火金木土谷惟修数语善政养民之要而未及心源事目之备洪范一篇性命政事大纲细目兼该全备信乎唐虞以来授受之微言也以丹书四言武王斋戒而受之则其受此于箕子也可知呜呼后之人其可以易而读之也哉书序武王胜殷杀受立武庚以箕子归作洪范吕伯恭云以字不可不深求箕子言我罔为臣仆是无仕周之意以之归者武王也林少颖云以箕子归者武王将屈已而问焉故致敬尽礼而奉之以归非执俘而归也按春秋凡书以归皆执俘之辞故林有此辩少颖又云洪范实谟体也史官传録之时偶不以谟名篇耳郑康成以此篇为训体按虞夏之书有典谟商书则有训诰而无典谟郑义较长然禹贡洪范之?亦各随事以名篇岂必斤斤相配为某体某体耶郝氏【敬】尚书辨解云箕子与文王并囚文王衍易箕子衍范其志同也故夫子赞明夷以文王箕子并列议论自好然观演传中曰而曰汝皆指武王言乃对面敷陈之辞非先时之著述也依孔疏退而撰定为是丹书颛帝之所作也武王初未之闻其后乃受之于太公周之易?藏鲁太师氏而列国无之昭二年韩宣子聘鲁始得就观洪范亦犹是也箕子没于朝鲜向非武王之访则洪范之学于是乎絶矣惟十有三祀王访于箕子传曰此年四月归宗周先告武成次问天道正义曰箕子商人故传记引此篇者皆云商书曰是箕子自作明矣林氏【之竒】曰惟十有三祀者武王即位之十三年也此篇箕子所録故传记皆以为商书然史官启而藏之则不以为商书而以为周书王访于箕子就而问之也孟子曰故将大有为之君必有所不召之臣欲有谋焉则就之武王将欲大有为于天下故就而访箕子葢其尊徳乐道之诚出于中心之固然也夏氏【僎】曰此篇虽箕子之言实周史所録也武王奉箕子归周必为之馆舍今欲问道故不敢召从王所而徃就箕子馆舍问之所以重道也孔传云商曰祀箕子称祀不忘本盖以篇首二句亦箕子本文故据尔雅释天夏曰嵗商曰祀周曰年唐虞曰载
胡渭清
禹贡锥指略例
禹贡锥指略例清胡渭一昔大司寇崑山徐公奉敕纂修《大清一统志》，馆阁之英，山林之彦，咸给笔札以从事。己巳冬，公请假归里，上许之，且令以书局自随。公于是僦舍洞庭，肆志搜讨。湖山闲旷，风景宜人。时则有无锡顾祖禹景范、常熟黄仪子鸿、太原阎若璩百诗皆精于地理之学，以渭之固陋，相去什伯。公亦命繙阅图史，参订异同。二三素心，晨夕群处，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”者。受益弘多，不可胜道。渭因悟《禹贡》一书，先儒所错解者，今犹可得而是正；其以为旧迹湮没，无从考究者，今犹得补其罅漏。而牵率应酬，未遑排纂。岁甲戌，家居，婴子春之疾，偃息在床，一切人事谢绝，因取向所手记者，循环展玩，撮其机要，依经立解，章别句从，历三期乃成，厘为二十卷，名曰《禹贡锥指》。案《庄子·秋水》云“用管闚天，用锥指地”，言所见者小也。禹身历九州，目营四海，地平天成、府修事和之烈，具载于此篇。彼方跐黄泉而登太皇，始于玄冥，反于大通，而吾乃规规然求之以察，索之以辩，是亦井蛙之见也。夫其不曰管闚而曰锥指者，禹贡为地理之书，其义较切故也。经下集解，亚经一字。首列《孔传》、《孔疏》，次宋、元、明诸家之说。郑康成书注间见义疏及他籍，“三江”一条，足称秘宝。司马贞注《夏本纪》、颜师古注《地理志》，其说与颖达相似，故不多取。《蔡传》较劣，其本师文集语录所言《禹贡》山水如龙门、太行、九江、彭蠡等说，亦不能善会其意，而有所发明，况其他乎。采撷寥寥，备数而已。至若语涉《禹贡》而实非经解，如《通典》之类，亦或节取一二句。虽系经解，却不成章，并以己意融贯，缀于其末，用“渭按”二字别之。集解后发挥未尽之义，又亚一字。二孔、蔡氏并立于学官，入人已深，其中有差谬者，既不采入。集解于此仍举其辞，而为之驳正。诸家之说得失参半者，亦必细加剖析，使瑕瑜不相掩。至于《地志》、《水经》，覼缕本末，附以夹注，其文似繁，其旨似缓，而实有裨于经术，所以使人优柔厌饫，将自得之，千蹊万径，总归一辙也。是书出，幸而不为覆瓿之物，异时必有厌其委曲繁重，而芟取十之二三以资俭腹者，首尾衡决，不精不详，此则与科举之业，帖括之编，亦复无异，真吾书之不幸也已。卫栎斋湜撰《礼记集说》，其自叙曰：“人之著书，唯恐其言不出于己。吾之著书，唯恐其言不出于人。”此语可为天下法。庄子有重言，非必果出其人，亦假之以增重，况真出其人者乎。近世纂述，或将前人所言，改头换面，私为己有，掠美贪功，伤谦害义，予深耻之。故每立一义，必系以书名，标其姓字，而以己说附于后。死者可作，吾无愧焉。先儒专释《禹贡》者，有易祓《禹贡疆理广记》、程大昌《禹贡论》、傅寅《禹贡集解》。《广记》今不传，仅见于它书所引，昆山片玉，弥觉贵重。程氏锐志稽古，而纰缪实多。傅氏缀辑旧闻，附以新意，颇有发明，惜多散逸。近世乡先生茅公瑞征著《禹贡汇疏》，捃拾最博，但总杂无纪，断制尚少。然三书之淹雅，亦可谓卓尔不群者矣。郑端简晓、焦文端竑并有《禹贡解》，颇为疏略。其释全经者，有苏轼、曾[日攵]、叶梦得、张九成、林之奇、夏僎、薛季宣、黄度、吕祖谦、王炎、吴澄、金履祥、王充耘、王樵、邵宝诸家，于《禹贡》尤为精核，发前人所未发，故称引特多。其余弃短录长，即有一二语之善者，概不敢遗。诸家书解及《河渠书》、《地理志》、《沟洫志》、《水经注》之外，凡古今载籍之言，无论经史子集，苟有当于《禹贡》，必备录之。千金之裘，非一狐所成；五侯之鲭，非一脔可办。愚旁搜远绍，于经不无小补云。《山海经》、《越绝》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《尚书中候》、《河图括地象》、《吴越春秋》等书，所言禹治水之事，多涉怪诞。今说《禹贡》，窃附太史公不敢言之义，一切摈落，勿污圣经。国朝名公著述，如宛平孙侍郎承泽《九州山水考》、新城王尚书士禛《蜀道驿程记》、崑山顾处士炎武《日知录》、吴江朱处士鹤龄《禹贡长笺》，凡有裨于经义者，悉为采入。同事顾景范、黄子鸿、阎百诗，则余所觌面讲习者。景范著《方舆纪要川渎异同》，子鸿有《志馆初稿》，皆史学之渊薮，可以陵古轹今。唯百诗与余锐意通《禹贡》，故《锥指》称引较多。景范、子鸿后先下世，郢人之逝，恫乎有余悲焉。百诗撰《四书释地》，今已版行，脍炙人口，四方诸君子谅有同心，知余不阿所好。《山海经》十三篇，刘歆以为出于唐、虞之际。《列子》曰：大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。王充《论衡》曰：禹主治水，益主记异物，以所闻见作《山海经》。审尔，则是书与《禹贡》相为经纬矣，然其间可疑者甚多。颜之推曰：《山海经》禹、益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，后人所羼，非本文也。尤袤曰：此先秦之书，非禹及伯翳所作
胡渭清
易图明辨
易图明辨序予初读易，惟知朱子本义而已。年垂三十，始集汉魏以后诸家传注，与里中同志者讲习，乃颇涉其津涯。因叹朱子笃信邵子之过，而本义卷首之九图为可已也。友人德清胡朏明先生，精于明学，庚辰仲夏，示予以易图明辨十卷，则本义之九图咸为驳正，而谓朱子不当冠于篇首。予读之大喜，跃然曰：至哉言乎，何其先得我心乎！予尝谓河图洛书先天后天羲文八卦六十四卦方圆诸图，乃邵子一家之学，以此为邵子之易则可，直以此为羲、文之易，则大不可。乃朱子恪遵之反若羲文作易，本此诸图，不亦异乎？夫河图见于顾命系辞论语，古固有之，而后世亡之矣，今之自一至十之图，本出陈希夷，古人未尝语及，非真河图也。戴九履一之图，今之所谓洛书者，见于汉书张衡传及纬书乾凿度，乃太乙下行九宫图，非洛书也，后世术家配以一白二黑之数，至今遵用不变，岂果真洛书乎。卦止有出震齐巽之位，乃孔子之所系，而文王周公之遗法也，安得有先天之位？此谁言之而谁传之？天地定位一节，不过言八卦之相错耳，何曾有东西南北之说，而欲以是为先天卦位乎？此不特先天二字可去，即后天二字亦必不可存。盖卦位止一而无二，不得妄为穿凿也。八卦之序，自当以父母六子为次，孔子系辞屡言之，乃舍此不遵，以乾兑离震巽坎艮坤为次，此何理乎？太极生两仪、两仪生四象、四象生八卦，固出于系辞，而实非生卦之谓也，乾坤生六子，其理显然，而坤可置于最末乎？三男三女，可错乱而无序乎？易但有三画之卦，重之则为六画，未尝有二画四画五画之卦也；但有八卦六十四卦，未闻八卦重为十六、十六重为三十二、三十二始重为六十四也。必曰一每生二，以次而加，试问易中曾有是说乎？至于卦变，惟程苏二家为可信，古人十辟之说，予犹不敢从。若朱子之本义，益为支离。况与启蒙之言不合，一人而持两说，令学者何所适从？此予必不敢附会者也。凡此诸说，间与友人言之，或然或不然，读先生此书，一一为之剖析，洵大畅予怀。而其采集之博，论难之正，即令予再读书十年，必不能到。何先生之学大而能精如此！以此播于人间，易首之九图即从此永废可也。四明同学弟万斯同纂易图明辨题辞古者有书必有图，图以佐书之所不能尽也。凡天文地理鸟兽草木宫室车旗服饰器用世系位着之类，非图则无以示隠赜之形，明古今之制。故诗书礼乐春秋皆不可以无图。唯易则无所用图，六十四卦二体六爻之画，即其图矣。白黑之点、九十之数、方圆之体、复姤之变，何为哉？其卦之次序方位，则乾坤三索、出震齐巽二章尽之矣，图可也，安得有先天后天之别？河图之象自古无传，从何拟议？洛书之文见于洪范，奚闗卦爻？五行九宫初不为易而设，参同契先天太极，特借易以明丹道，而后人或指为河圗，或指为洛书，妄矣！妄之中又有妄焉，则刘牧所宗之龙图，蔡元定所宗之闗子明易是也，此皆伪书，九十之是非，又何足校乎？故凡为易图以附益经之所无者，皆可废也。就邵子四图论之，则横图义不可通，而圆图别有至理。何则？以其为丹道之所寓也。俞琰曰：先天图虽易道之绪余，亦君子养生之切务。人曰丹家之说虽出于易，不过依仿而托之者，初非易之本义，因作易外别传以明之。故吾谓先天之图与圣人之易，离之则双美，合之则两伤。伊川不列于经首，固所以尊圣人，亦所以全陈邵也。观吾书者，如以为西山之戎首、紫阳之罪人，则五百年来有先我而当之者矣，吾其可末减也。夫康熙丙戌上已七十四叟东樵胡渭书于颙溪客舍易图明辨序元幼学易，心疑先后天诸图之说。庚子得毛西河先生全集中河图洛书原舛篇，读之豁然，得其原委。友人歙凌次仲廷堪谓元曰：子知西河之辨易，未见德清朏明先生易图明辨，尤详备也。元识之，求其书不可得，继在京师见四库馆书目录之，曰其书一卷辨河图洛书，二卷辨五行九宫，三卷辨参同契先天图太极图，四卷辨龙图易数钩隐图，五卷辨启蒙图表，六卷七卷辨先天古易，八卷辨后天之学，九卷辨卦变，十卷辨象数流弊，并引据经典，原原本本，于易学深为有功，元乡注益切。丙辰视学至吴兴，始求得读之，盖距昔已十六年矣。愧闻道之甚迟，喜斯篇之未泯，亟命其家修板刷印，广为流传，以贻学者。因并识其事于篇首。至其图辨大略，则万季野先生序言之已尽，兹不赘论。嘉庆元年八月二十八日浙江督学使者内阁学士兼礼部侍郎仪征后学阮元谨序右易图明辨十卷国朝胡渭撰。按渭原名渭生，字朏明，一字东樵，德清人。事迹着撰具见江郑堂汉学师承记，称先生尝谓：诗书礼春秋皆不可无图，惟易无所用图。六十四卦二体六爻之画即图也，八卦之次序方位乾坤三索出震齐巽二章尽之矣，安得有先后天之别哉？河图之象自古无传，何从拟议？洛书之文见于洪范，五行九宫初不为易而设，乃作是书云云。又云：洪范古圣所传，如日月之丽天，有目所共覩，而间有晦盲否塞者，先儒曲说为之害也。汉儒五行传专主灾异，以瞽史矫诬之说，乱彝伦攸叙之经，其害
胡渭清
大学翼真
钦定四库全书经部八大学翼真目録四书类巻一大学二字音义先王学校之制子弟入学之年乡学之教巻二小学之教大学之教学校选举之法巻三大学经传撰人古本大学改本大学巻四经一章巻五传之一章释经第一节传之二章释经第二节第五节【格物致知并释在此章】传之三章释经第三节及第六节第七节卷六传之四章释诚意【此以下并释经第四节】传之五章释正心修身卷七传之六章释修身齐家传之七章释齐家治国传之八章释治国平天下【臣】等谨案大学翼真七卷国朝胡渭撰渭有禹贡锥指别着録是书巻一分四目曰大学二字音义曰先王学校之制曰子弟入学之年曰乡学之教巻二分三目曰小学之教曰大学之教曰学校选举之法巻三分三目曰大学经传撰人曰古本大学曰改本大学皆引据精核考证详明非空疎游谈者可比卷四以下为渭所考定之本大防仍以朱子为主力辟王学改本之误以经为一章传为八章其诚意章以下与诸本并同惟以康诰曰至是故君子无所不用其极为第一章统释三纲领以诗云邦畿千里至此以没世不忘也为第二章谓前三节释经知止能得之序后两节释知止之由与能得之序以听讼吾犹人也一节为第三章谓释本末之意而移此谓知本二句于前章止于信之下谓知本为知止之讹与诸本为异虽少变朱子之説然仅谓格致一章不必补传耳其论格物固仍然朱子之防也其卷末一条谓古之大学所以教人者其文则诗书礼乐其道则父子君臣夫妇长幼朋友其法则博学审问慎思明辨笃行故孟子谓庠序学校皆所以明人伦云云所见切实视泛为性命理气之谈似五常百行之外别有一物谓之道别有一事谓之学者胜之逺矣乾隆四十三年五月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀凡例翼真一书本非欲为讲义而作盖以古本出自礼记多有错简明道伊川并有改本尚未有定论自朱子章句成立于学官始为不刋之书而后人犹或非之则以大学本无阙文又不应作补传也于是有崇信古本以为不分经传者于本经亦无害至有割圣经知止二节合听讼章为格致传者又有移淇澳章置诚意章之前以明格致之义者使大学之书如庐山之横看成岭侧看成峰逺近高低所见各异而大学之真面目几不可识矣是书之作欲为大学重开生面也所更定者唯合康诰盘铭为一章标格致义于邦畿章内安顿此谓知本二句于止于信之下如是而已然而向之疑为衍疑为阙因而割裂推移者今已头不欠尾不剩浑然天成毫发无恨矣是书之作实由于此至诚意章后不过博采诸家折中朱子以成此书非作书本意所重古本不分经传朱子始别首章为经余皆为传确不可易然而康诰章已释明明德而盘铭一节复与上章相连邦畿章始释止至善而盘铭章末节又与下章相连界限未清学者疑之今合康诰盘铭为一章释经第一节则传语俱有归宿而界限亦更分明虽与朱子分章小异亦无嫌也格物传寓止至善传中瞿氏已言之并非创说吴草庐谓经文玉盘无阙吾于传文亦云此谓知本二句当在止于信下虽由夏雨苍一言契合而顾亭林实发其端亭林论知止以仁敬孝慈信五者实之下云是之谓知止知止然后谓之知至则虽未明言此谓知本二句当在止于信下而语脉显然联络不特此二句有安顿之所并知本之当作知止亦已明其故矣学校之制言人人殊是书言之特详为从来所未有其于先儒之说散见于礼经注疏者合者取之不合者置而不论不欲轻议先儒之失也或问语类中有与章句互异者择而从之惟其当而已至所取诸儒之说极精亦极严而于夏雨苍之朱注发明取之较多者以其能遵章句之指而辟时解之谬也是书究极精微芟尽枝叶其有他书可以互证及余义可以旁通者彦升輙附识数语庶览者益知是书之折中尽善尔钦定四库全书大学翼真卷一德清胡渭撰大学二字音义礼记凡四十九篇其第四十二曰大学陆德明经典释文云大旧音泰刘直带反【音代刘昌宗三国魏人撰礼记音五卷与王肃孙炎李轨徐邈同时】则固有两音矣朱子大学章句云今读如字从刘音非臆说也音旣不同义随而变盖音泰者主学官而言天子之辟廱诸侯之頖宫是也读如字者主教术而言大学之书名及所言三纲领八条目之事是也案释文条例音堪互用义可并行者靡不毕书故学记言大学者五皆音泰王制大学在
胡渭清代
