神农本草经读

神农本草经读清陈修园神农本草经读序陈修园老友，精于岐黄之术，自负长沙后身，世医环而姗笑之。及遇危证，断桅横，万手齐束。修园往，脱冠几上，探手举脉，目霍霍上耸，良久干笑曰：“候本不奇，治之者扰之耳。”主人曰：“某名医。”曰：“误矣。”曰：“法本朱、张、王、李。”曰：“更误矣。天下岂有朱、张、王、李而能愈疾者乎！”口吃吃然骂，手仡仡然书，方具则又自批自赞自解，自起调刀圭火齐，促服之。服之如其言。尝以李时珍《纲目》为谫陋者，有《神农本草经注》六卷，其言简，其旨赅，其义奇而不于正。其钩深索隐也，元之又元，如李将军之画，不肯使一直笔。其扃辟奥启也，仍复明白坦易，如白香山诗句，虽灶下老妪，亦可与知，解不可解而后解，及其解之了，不异人也。可谓金心在中，银手如断矣。出山后，敛抑才华。每诊一病，必半日许，才出一方，有难之者，其言讷讷然如不能出壬戌冬回籍读礼，闭门谢客。复取旧着六卷，中遴其切用者，一百余种，附以《别录》，分为四卷，俱从所以然处发挥，与旧着颇异，名曰《本草经读》。盖欲读经者，读于无字处也。修园为余言，所着尚有《伤寒论注》四卷，重订《柯注伤寒论》八卷，重订《活人百问》八卷，《金匮浅注》十六卷，《医医偶录》二卷，《医学从众录》八卷，《真方歌括》二卷，《景岳新方砭》四卷，《伤寒论读》四卷，《金匮读》四卷，《医约》二卷，《医诀》三卷。虽依类立言，义各有取要。其阐抉古经之旨，多与此书相发明。暇日时予将遍读焉嘉庆八年岁次昭阳大渊献皋月既望，侯官愚弟蒋庆龄小榕氏序。后叙上古之圣人，仰观天之六气，俯察地之五行，论草木、金石、禽兽之性，而合于人之五脏、六腑、十二经脉，着有《本草经》，词古义深，难于窥测。汉季张长沙《伤寒论》、《金匮要略》，多采中古遗方，用药之义，悉遵《本经》，应验如响。自李唐而后，《千金》、《外台》等书，有验有不验者；盖与《本经》之旨，有合有不合也。沿及宋、元诸家，而师心自用，药品日增，经义日晦，只云某药治某病，某病宜某药，因陋就简，愈趋愈下。而流毒之最甚者，莫如宋之雷，窃古圣之名，着为《炮制》，颠倒是非，不知《本经》为何之，而东垣纯盗虚名，无稽臆说流传至今，无有非之者。李濒湖世俗之说，以多为贵，不无喧客夺主之嫌。汪庵照《纲目》而精通医学，起死回生指不胜屈。前着四卷，视前着又高一格，俱从所以然处发挥，且以《内经》之旨，《金匮》、《伤寒》之法融贯于中，一书堪为医林之金书，洵神农之功臣也。余自髫年，以慈闱多病，矢志于医。因本草向无缮本，集张隐庵、叶天士、陈修园三家之说，而附以管见，名为《本草经三注》，而集中唯修园之说最多。今得修园之《本草经读》，则余《三注》之刻，可以俟之异日矣。喜其书之成而为之序。凡例一、明药性者，始自神农，而伊芳尹配合而为汤液。仲景《伤寒》、《金匮》之方，即其遗书也。阐阴阳之秘，泄天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，缘唐、宋以后，诸家之臆说盛行，全违圣训，查对与经方所用之药不合，始疑之，终且毁之也。二、《神农本草》药止三百六十品，字字精确，遵法用之，其效如神。自陶弘景以后，药味日多，而圣经日晦矣。张洁古、李东垣辈，分经专派。徐之才相须、相使、相恶、相反等法，皆小家伎俩，不足言也。是刻只录一百余种，其余不常用与不可得之品阙之。其注解俱遵原文，逐字疏发，经中不遗一字，经外不溢一词。三、是刻只录时用之药，其品弟及字样，不尽遵旧本。考陶隐居本草，有朱书墨书之别：朱书为《神农本经》，墨书为《名医别录》。开宝间重定印本，易朱书为白字，兹因其近古而遵之。是刻遵古分上中下三品，《别录》等本，采附于后。四、药性始于神农。用药者不读《本草经》，如士子进场作制艺，不知题目出于四子书也。渠辈亦云药性，大抵系《珍珠囊药性赋》、《本草备要》及李时珍《本草纲目》之类，杂收众说，经旨反为其所掩，尚可云本草耶？五、近传《本草崇原》，越之张隐庵着也。《本草经解》，吴之叶天士着也；二书超出诸群书之上。然隐庵专言运气，其立论多失于蹈虚；天士囿于时好，其立论多失于肤浅；而隐庵间有精实处，天士间有超脱处，则修园谢不敏矣，故兹刻多附二家之注。六、上古