简介
留言讨论

外科全生集
此书先总述痈疽病因、证候、诊法并列症29种。按人体上、中、下三部分论外科病证治疗,并兼以内、妇、儿各科病症治疗经验,计外科效方75首,杂病验方48首。另介绍200余种外科常用药之性能及其他炮制,复附有作者治验之案,甚便于临床施用。
王维德清朝外科全生集
外科全生集清王洪绪潘序余阅外科书多矣。而求其剖析阴阳,辨理寒热,简明切要者,莫如此书。《灵枢痈疽篇,条绪繁多,浅学难于寻识;《金匮》只列疮痈、肠痈两种,大意以深浅分阴阳,而其旨未畅。后人钻研未由,遂歧途径。王氏独招绝学,启发灵、扁,振坠扶危,厥功钜已。嘉定王氏校刊本,鄂中再刻之,其论证互见,未便阅,家弟器之,治此有年,曾为区分门类,颇有增损字句,世称善本。嗣长洲蒋氏刻于苏城,伯寅弟翻雕于京师,鄂中尚无此本。余既刊各种医书。成,即急为付梓,以广流传。吴县潘黄序是编乃林屋散人出其家传枕中秘,不为自私自利之谋,而亟亟焉以济人为急务。呕出心肝,尽情昭揭。以阴阳辨痈疽之别,以赤白明阴阳之着,实能补古方书所未逮。其词简,其法易,虽不明医者,亦开卷了然于心目也。往岁余患骨槽风,医家投散风清火之品,几至危殆,得是书如法治之乃瘥。余颇信之,厥后凡亲友间遇有病瘰、痰核、流注、背痈及一切阴发重症,各告以照方施治,无不立效,余益信之。乃者胡氏外孙女左股痛,足不着地年余矣。既觉所苦处漫肿坚硬,而皮色如故,是编所谓贴骨疽无疑也。亦照方投以煎剂丸散,不百日而溃且敛矣。余惟信之深,而尤欲人共信之,独惜坊本率多亥豕之误,方谋订正重刊,广为流布,外孙女欣然解囊金,授余而请之。适王君荆门,曾有勘定本极精审,遂付剞劂。凡人有所乐为,皆根诸心。而其心之一于公者,世不概见,林屋散人是编之着,可谓公之至矣。今复以王君善校本行世,俾观是编者,人人知医,岂不一大快事乎哉?外孙女年未及笄,聪慧知书,余嘉其信道之笃,好善之诚,因识刊刻颠末,略书数语于简端。道光辛丑六月子仁氏黄序林屋散人悯人之混称痈疽,不知痈之与疽,治法大相悬殊,此辨析痈是痈,疽是疽,于古方书未备而独得行之秘授者,一一出方济世,不使后人以讹传讹,千古竟同长夜。非谓是书一出,诸方书可尽废也。凡与世医治法,无有异同者不载,古方书具在,可遍观面博取焉。惟读者好学深思,心知其意尔。子仁氏九月朔又识王序余自幼闻痈疽有不可治之症,名曰阴发。五六岁时,舅氏子京先生以骨槽风亡,问之长老,云:久则成痨瘵也。甲午岁,子仁丈患骨槽风,始甚剧,后按《外科症治全生》法,治辄愈。余取其书观之,乃知阳为痈,阴为疽,骨槽风亦阴疽类,非由瘵发。由发后服凉药,延久成瘵耳。世人知阴发之名,而不达阴发之治,良可概也。适秦君立甫元其家藏别本,余因据以参校,互有得失。其字之显讹者改正之,间有改而义仍未明,及疑者有疑而未改者。如大痈溃后,治法两本并云体虚年老者,投参、、草皆炙也。夫托毒忌炙,上已详之,而此忽云炙,盖承上痛息毒散肿退色转红活而言,即体虚年老者,亦必至是而后可用炙,断断不可早用。今改云体虚年老者,始投参、、草更用炙,勿仍误谓虚者初起即当用灸也。瘰治法第四条云:即在手下之脚骨。别本云:即在手下突出之骨,脚骨足跗外高骨也。突出之骨,掌后之锐骨也。患系喉间,手为近,故从别本。然足阳明脉,亦循喉咙,下循外廉,下足跗。拔疔散、六和散两方,并有瓜蝎,而他方或作瓜蝎,或作血蝎。考古方书,有作瓜儿血蝎者,知此蝎为蝎误。第如雄黄之名腰黄,后集申之,瓜竭则无文,本补亦无瓜竭之名,今并改血竭。轻粉无毒,而于黄连则云解轻粉毒,文歧出,考《本草》亦云无毒,而注云有毒、黄连解,今改无为有,庶免眩惑。牛膝治茎痛。茎,别本或改作胫。按:茎中痛,水道中痛也。第曰茎,似非茎中矣。而《本草》主治列茎中痛,此其脱中字乎?痈疽方诀,归芩花粉节煎,或麻黄青蒿甘草,皆有用节者,此其甘草节乎?锁喉方药诀甘草各一钱,别本作二钱。《本草》当归,全者活血,而是书云定血,此俱未敢臆断。表弟时清甫于吴门买是书,即立甫所藏本。清甫又于书肆旧书中见是书,与吴门所买本异,欲买之以示余,则即子仁先生藏本也。重刻者不外此二本,辗转淆讹,益不足据矣。原本刻于乾隆五年,子仁先生藏本则重刻于嘉庆五年,立甫藏本不知其刻于何年。是书流传已百余年,而疡医都若未见,何哉?胡氏孤女所患久治不效,案是书法治乃效。既效,欲刻余所校本,以广其传。爰更取二本,严勘付梓。而序其始末,并识其疑,以质世之精于医者。道光二十有一年辛丑七月朔日王浩荆门氏撰马评汤序《周
王维德清