舝漢隱居詩話
魏泰 著 宋朝文评
简介
知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
临汉隐居诗话
临汉隐居诗话提要《临汉隐居诗话》一卷，宋魏泰撰。泰有《东轩笔录》，已着录。泰为曾布妇弟，故尝托梅尧臣之名，撰《碧云騢》以诋文彦博、范仲淹诸人。及作此书，亦党熙宁而抑元佑。如论欧阳修则恨其诗少馀味，而于“行人仰头飞鸟惊”之句始终不取；论黄庭坚则讥其自以为工，所见实僻，而有“方其拾玑羽，往往失鹏鲸”之题；论石延年则以为无大好处；论苏舜钦则谓其以奔放豪健为主；论梅尧臣则谓其乏高致。惟于王安石则盛推其佳句。盖坚执门户之私，而甘与公议相左者。至“草草杯柈供笑语，昏昏灯火话平生”一联，本王安石诗，而以为其妹长安县君所作，尤传闻失实。然如论梅尧臣《赠邻居诗》不如徐铉，则亦未尝不确。他若引韩愈诗证《国史补》之不诬，引《汉书》证刘禹锡称卫绾之误，以至评韦应物、白居易、杨亿、刘筠诸诗，考王维诗中颠倒之字，亦颇有可采。略其所短，取其所长，未尝不足备考证也。临汉隐居诗话神宗皇帝以天纵圣智，旁工文章。其于诗，虽穆王《黄竹》、汉武《秋风》之词，皆莫可拟其彷佛也。秦国大长公主薨，帝赐挽诗三首曰：「海阔三山路，香轮定不归。帐深空翡翠，佩冷失珠玑。明月留歌扇，残霓散舞衣。「霓」一作「霞」。都门送车返，宿草自春菲。」「晓发西城道，「西城」一作「城西」。灵车望更遥。春风空鲁馆，明月断秦箫。尘入罗帏暗，「帏」一作「衣」。香随玉篆消。芳魂飞北渚，那复一为招。」一作「可为招」。「庆自天源发，恩从国爱申。歌钟虽在馆，桃李不成春。水折空环沁，「环」一作「还」。楼高已隔秦。区区会稽市，无复献珠人。」噫，岂特帝王，盖古今词人无此作也。按此条《冷斋夜话》述之。李光弼代郭子仪，入其军，号令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：「三军晦光彩，烈士痛稠迭。」前人谓杜甫句为「诗史」，盖谓是也，非叙尘迹摭故实而已。古乐府中，《木兰诗》、《焦仲卿诗》皆有高致。盖世传《木兰诗》为曹子建作，似矣。然其中云「可汗问所欲」，汉、魏时，夷狄未有「可汗」之名，不知果谁之词也。杜牧之《木兰庙》诗云：「弯弓征战作男儿，梦里曾惊学画眉。几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。」殊有美思也。刘攽诗话载杜子美诗云：「萧条六合内，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗。」言乱世人恶甚于豺虎也。予观老杜《潭州诗》云「岸花飞送客，樯燕语留人」，与前篇同意。丧乱之际，人无乐善喜士之心，至于一将一迎，曾不若岸花樯燕也。诗主优柔感讽，不在逞豪放而致怒张也。「怒张」一作「诟怒」。老杜最善评诗，观其爱李白深矣，至称白则曰：「李侯有佳句，往往似阴铿。」又曰：「清新庾开府，俊逸鲍参军。」信斯言也。而观阴铿、鲍照之诗，则知予所谓主优柔而不在豪放者为不虚也。竹有黑点，谓之班竹，非也。湘中班竹方生时，每点上有苔钱封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔钱，则紫晕斓班可爱，此真班竹也。韩愈曰「剥苔吊班林，角黍饵沈冢」是也。按胡仔《渔隐丛话》云：「班竹惟清湘有之，鲜紫，倒晕如血色，天生如此，未尝每点上苔钱封之。若广右藤、梧之闲，别有一种班竹，极大，而班色紫黑，不甚佳，闲有苔藓封之，非尽有也。」韩愈《南溪始泛诗》，将死病中作也。句有「足弱不能步，自宜收朝迹。」又云：「余年懔无几，休日怆已晚。」张籍《哭退之》诗略云：「去夏公请告，养病城南庄。籍时休官罢，两月同游翔。……移船入南溪，东西纵篙撑。……公作游溪诗，咏唱多慨慷。」又曰：「偶有贾秀才，来兹亦同并。」秀才，谓贾岛也。岛有《携文谒张籍韩愈》诗曰「袖有新成诗，欲见张韩老」也。世言韩愈、白居易无往来之诗，非也。退之招乐天诗云：「曲江水满花千树，有底忙时不肯来。」又《送灵师》诗云：「开忠二州牧，诗赋时多传。失职不把笔，珠玑为谁篇。」按韩集作「为君编」。是时韦处厚守开州，白乐天守忠州也。按《韩文考异》：「方云：魏道辅谓二牧，韦处厚、白居易也。二公出守在元和末，此诗作于贞元二十年间，考其时，非也。」近席氏刻昌黎诗，以二语注题下，竟似韩自注，谬甚。赵瞰江云：「开牧，谓唐次；忠牧，李吉甫也。」又有「放朝曾不报，半夜踏泥归」之句。乐天和云：「仍闻放朝夜，误出到街头。」乐天有寄退子诗云：「近来韩阁老，疎我我先知。量大嫌甜酒，才高笑小诗。」元稹作李、杜优劣论，按此是工部墓志，非论也。先杜而后李。韩退之不以为然，诗曰：「李杜文章在，光焰万丈长。不知羣儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大木，可笑不自量。」为微之发也。<
魏泰宋
舝漢隱居詩話
提要《临汉隐居诗话》一卷，宋魏泰撰。泰有《东轩笔录》，已著录。泰为曾布妇弟，故尝托梅尧臣之名，撰《碧雲騢》以诋文彦博、范仲淹诸人。及作此书，亦党熙宁而抑元祐。如论欧阳修则恨其诗少馀味，而於“行人仰头飞鸟惊”之句始终不取；论黄庭坚则讥其自以为工，所见实僻，而有“方其拾玑羽，往往失鹏鲸”之题；论石延年则以为无大好处；论苏舜钦则谓其以奔放豪健为主；论梅尧臣则谓其乏高致。惟於王安石则盛推其佳句。盖坚执门户之私，而甘与公议相左者。至“草草杯柈供笑语，昏昏灯火话平生”一联，本王安石诗，而以为其妹长安县君所作，尤传闻失实。然如论梅尧臣《赠邻居诗》不如徐铉，则亦未尝不确。他若引韩愈诗证《国史补》之不诬，引《汉书》证刘禹锡称卫绾之误，以至评韦应物、白居易、杨亿、刘筠诸诗，考王维诗中颠倒之字，亦颇有可采。略其所短，取其所长，未尝不足备考证也。（按：今用陳應鸞校注之《臨漢隱居詩話校注》本）臨漢隱居詩話神宗皇帝以天縱聖智，旁工文章。其於詩，雖穆王《黃竹》、漢武《秋風》之詞，皆莫可擬其彷彿也。秦國大長公主薨，帝賜挽詩三首曰：「海闊三山路，香輪定不歸。帳深空翡翠，佩冷失珠璣。明月留歌扇，殘霓散舞衣。「霓」一作「霞」。都門送車返，宿草自春菲。」「曉發西城道，「西城」一作「城西」。靈車望更遙。春風空魯館，明月斷秦簫。塵入羅幃暗，「幃」一作「衣」。香隨玉篆消。芳魂飛北渚，那復一為招。」一作「可為招」。「慶自天源發，恩從國愛申。歌鐘雖在館，桃李不成春。水折空環沁，「環」一作「還」。樓高已隔秦。區區會稽市，無復獻珠人。」噫，豈特帝王，蓋古今詞人無此作也。按此條《冷齋夜話》述之。李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：「三軍晦光彩，烈士痛稠疊。」前人謂杜甫句為「詩史」，蓋謂是也，非叙塵迹摭故實而已。古樂府中，《木蘭詩》、《焦仲卿詩》皆有高致。蓋世傳《木蘭詩》為曹子建作，似矣。然其中云「可汗問所欲」，漢、魏時，夷狄未有「可汗」之名，不知果誰之詞也。杜牧之《木蘭廟》詩云：「彎弓征戰作男兒，夢裏曾驚學畫眉。幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。」殊有美思也。劉攽詩話載杜子美詩云：「蕭條六合內，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅。」言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩》云「岸花飛送客，檣燕語留人」，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩主優柔感諷，不在逞豪放而致怒張也。「怒張」一作「詬怒」。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」又曰：「清新庾開府，俊逸鮑參軍。」信斯言也。而觀陰鏗、鮑照之詩，則知予所謂主優柔而不在豪放者為不虛也。竹有黑點，謂之班竹，非也。湘中班竹方生時，每點上有苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔錢，則紫暈斕班可愛，此真班竹也。韓愈曰「剥苔弔班林，角黍餌沈塚」是也。按胡仔《漁隱叢話》云：「班竹惟清湘有之，鮮紫，倒暈如血色，天生如此，未嘗每點上苔錢封之。若廣右藤、梧之閒，別有一種班竹，極大，而班色紫黑，不甚佳，閒有苔蘚封之，非盡有也。」韓愈《南溪始汎詩》，將死病中作也。句有「足弱不能步，自宜收朝蹟。」又云：「餘年懍無幾，休日愴已晚。」張籍《哭退之》詩略云：「去夏公請告，養病城南莊。籍時休官罷，兩月同游翔。……移船入南溪，東西縱篙撑。……公作游溪詩，詠唱多慨慷。」又曰：「偶有賈秀才，來茲亦同并。」秀才，謂賈島也。島有《攜文謁張籍韓愈》詩曰「袖有新成詩，欲見張韓老」也。世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之招樂天詩云：「曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。」又《送靈師》詩云：「開忠二州牧，詩賦時多傳。失職不把筆，珠璣為誰篇。」按韓集作「為君編」。是時韋處厚守開州，白樂天守忠州也。按《韓文考異》：「方云：魏道輔謂二牧，韋處厚、白居易也。二公出守在元和末，此詩作於貞元二十年間，考其時，非也。」近席氏刻昌黎詩，以二語注題下，竟似韓自注，謬甚。趙瞰江云：「開牧，謂唐次；忠牧，李吉甫也。」又有「放朝曾不報，半夜踏泥歸」之句。樂天和云：「仍聞放朝夜
魏泰宋
