知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
龙川略志
予自筠徙雷，自雷徙循，二年之间，水陆几万里，老幼百数十指，衣食仅自致也。平生家无尤物，有书数百卷，尽付之他人。既之龙川，虽僧庐道室，公皆不许入。裒橐中之余五十千以易民居，大小十间，补苴弊漏，粗芘风雨。北垣有隙地可以毓蔬，有井可以灌，乃与子远荷鉏其间。既数月，韭、葱、葵、芥得雨坌出，可菹可芼，萧然无所复事矣。然此郡人物衰少，无可晤语者。有黄氏老，宦学家也，有书不能读。时假其一二，将以寓目，然老衰昏眩，亦莫能久读。乃杜门闭目，追思平昔，恍然如记所梦，虽十得一二，而或详或略，盖亦无足记也。远执笔在傍，使书之于纸，凡四十事，十卷，命之《龙川略志》。
苏辙宋
龙川别志
予居龙川为《略志》，志平生之一二，至于所闻于人，则未暇也。然予年将五十起自疏远，所见朝廷遗老数人而已，如欧阳公永叔、张公安道皆一世伟人，苏子容、刘贡父博学强识，亦可以名世，予幸获与之周旋，听其所讲说，后生有不闻者矣。贡父尝与予对直紫微阁下，喟然太息曰：「予一二人死，前言往行堙灭不载矣。君苟能记之，尚有传也。」时予方苦多事，懒于述录。今谪居六年，终日燕坐，欲追考昔日所闻，而炎荒无士大夫，莫可问者，年老衰耄，得一忘十，追惟贡父之言，慨然悲之，故复记所闻，为《龙川别志》，凡四十七事，四卷。元符二年孟秋二十二日。
苏辙宋
论语拾遗
论语拾遗（宋）苏辙钦定四库全书经部八论语拾遗四书类提要臣等谨案论语拾遗一卷宋苏辙撰前有自序称少年为论语畧解其兄苏轼谪黄州时撰论语说取所解十之二三大观丁亥闲居颍川与其孙籀等讲论语因取轼说之未安者重为此书轼书宋志作四卷文献通考作十卷今未见传本莫详孰是其说亦不可复考此书所补凡二十七章其以思无邪为无思以从心不踰矩为无心颇涉禅理以茍志于仁矣无恶也为有爱而无恶亦寃亲平等之见以朝闻道夕死可矣为虽死而不乱尤去来自如之学葢眉山之学本杂出于二氏故也其显驳轼说者凡三条请讨陈恒一章轼以为能克田氏则三桓自服孔子欲借此以张公室辙则以为虽知其无益而欲明君臣之义子见南子及齐归女乐二章轼以为灵公未受命者故可季桓子己受命者故不可辙则以为诸侯之如卫灵公者多不可尽去齐间孔子鲁君大夫己受其饵孔子不去则坐受其祸泰伯至徳一章轼以为泰伯不居其名故乱不作鲁隠宋宣取其名是以皆受其祸辙则以为鲁之祸始于摄宋之祸成于好战皆非让之过也其说皆较轼为长他如以刚毅木讷与巧言令色相证以六蔽章之不好学与入孝出弟章之学文互勘亦颇有所发明厯来着録今亦存备一家焉乾隆四十二年八月恭校上总纂官纪昀陆锡熊孙士毅总校官陆费墀钦定四库全书论语拾遗宋苏辙撰予少年为论语略解子瞻谪居黄州为论语说尽取以往今见于其书者十二三也大观丁亥闲居颍川为孙籀简筠讲论语子瞻之说意有所未安时为籀等言之凡二十有七章谓之论语拾遗恨不得一质之子瞻也巧言令色世之所说也刚毅木讷世之所恶也恶之斯以为不仁矣仁者直道而行无求于人望之俨然即之也温听其言也厉而何巧言令色之有彼为是者真务外不仁耳故曰巧言令色鲜矣仁又曰刚毅木讷近仁子贡曰贫而无謟富而无骄何如子曰未若贫而乐富而好礼者也夫贫而无謟富而无骄亦可谓贤矣然贫而乐虽欲謟不可得也富而好礼虽欲骄亦不可得也子贡闻之而悟曰士之至于此者抑其切磋琢磨之功至也欤孔子喜之曰赐也始可与言诗己矣告诸往而知来者举其成功而告之而知其所从来者所谓闻一以知二也欤易曰无思无为寂然不动感而遂通天下之故诗曰思无邪孔子取之二者非异也惟无思然后思无邪有思则邪矣火必有光心必有思圣人无思非无思也外无物内无我无我既尽心全而不乱物至而知可否可者作不可者止因其自然而吾未尝思未尝为此所谓无思无为而思之正也若夫以物役思者其邪矣如使寂然不动与木石为偶而以为无思无为则亦何以通天下之故也哉故曰思无邪思马思徂苟思马而马应则凡思之所及无不应也此所以为感而遂通天下之故也终日不食终夜不寝致力于思徒思而无益是以知思之不如学也故十有五而志于学则所由适道者顺矣由是以适道知道而未能安则不能行不能行则未可与立惟能安能行乃可与立故三十而立可与立矣遇变而惑则虽立而不固故四十而不惑则可与权矣物莫能惑人不能迁则行上与天同吾不违天而天亦莫吾违也故五十而知天命人之至于此也其所以施于物而行于人者至矣然犹未也心之所安耳目接于物而有不顺焉以心御之而后顺则其应必疑故六十而耳顺耳目所遇不思而顺矣然犹有心存焉以心御心乃能中法惟无心然后从心而不踰矩故七十而从心所欲不踰矩我与物为二君子之欲交于物也非信无自入矣譬如车轮舆既具牛马既设然而判然二物也夫将何以行之惟为之輗軏以交之而后轮舆得藉于牛马也輗軏辕端持轭者也故曰人而无信不知其可也大车无輗小车无軏其何以行之哉车与马得輗軏而交我与物得信而交金石之坚天地之逺茍有诚信无所不通吾然后知信之为輗軏也不仁而久约则怨而思乱久乐则骄而忘患故曰不仁者不可以久处约不可以长处乐然则何所处之而可曰仁人在上则不仁者约而不怨乐而不骄管仲夺伯氏骈邑三百饭疏食没齿无怨言与竖刁易牙俱事桓公终仲之世二子皆不敢动而况管仲之上哉仁者无所不爱人之至于无所不爱也其蔽尽矣有蔽者必有所爱有所不爱无蔽者无不爱矣子曰惟仁者能好人能恶人以其无蔽也夫然犹有恶也无所不爱则无所恶矣故曰苟至于仁矣无恶也其不仁也亦哀之而已性之必仁如水之必清火之必明然方土之未去也水必有泥方薪之未尽也火必有烟土去则水无不清薪尽则火无不明矣人而至于不仁则物有以害之也君子无终食之间违仁造次必于是颠沛必于是非不违仁也外物之害既尽惟一而不杂未尝不仁也若颜子者性亦治矣然而土未尽去薪未尽化力有所未逮也是以能三月不违仁矣而未能遂以终身也其余则土盛而薪强水火不能胜是以日月至焉而已矣故颜子之心仁人之心也不幸而死学未及究其功不见于世孔子以其心许之
苏辙宋
栾城集
苏辙(1039～1112〉,字子由,眉州眉山(今四川省眉山县)人,宋神宗年间曾任翰林学士、尚书右丞、门下侍郎等职,为著名散文家,哲宗元祐年间参加过治河争论,为第三次回河的主要反对者。元丰五年(1082年)河归北流后,依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月,朝廷命“秘书监张问相度河北水事”,十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河,分引水势入孙村口,以解北京向下水患”,回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等,都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流,反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称:“黄河未复故道,终为河北之患。王孝先等所议,已尝兴役,不可中罢,宜接续工料,向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”苏辙面对回河加速之势,连上三疏,极力反对,大意谓:“议复故道,事之经岁,役兵二万,聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊,而兴必不可成之功,吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深,而孙村所开,丈尺有限,不独不能回河,亦必不能分水。况黄河之性,急则通流,缓则淤淀,既无东西皆急之势,安有两河并行之理？纵使两河并行,未免各立堤防,其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”,“恩、冀以北,涨水为害,公私损耗”,“河徙无常,万一自契丹界入海,边防失备”等三说进行了反驳,极力主张停止回河之役。元祐四年正月,朝廷下诏停止回河及修减水河；七月,冀州南宫等五埽危急,都水监仍坚主东流或“二股分行,以纾下流之患”。八月,苏辙再次上疏称:“夏秋之交,暑雨频并。河流暴涨出岸,由孙村东行,盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇,以分水为名,欲发回河之议,都水监从而和之。河事一兴,求无不可,况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司,徐观水势所向,依累年涨水旧例,因其东溢,引入故道,以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者,第略加修葺,免其决溢而已。至于开河、进约等事,一切毋得兴功,俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月,苏辙又两次进言谏阻东流,并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣,正其欺罔之罪”,甚至以“修河司若不罢,李伟若不去,河水终不得顺流,河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流,虽时停时作,至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年(1094年),“尽闭北流,全河之水东还故道”。
苏辙宋
