知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
龙川略志
予自筠徙雷，自雷徙循，二年之间，水陆几万里，老幼百数十指，衣食仅自致也。平生家无尤物，有书数百卷，尽付之他人。既之龙川，虽僧庐道室，公皆不许入。裒橐中之余五十千以易民居，大小十间，补苴弊漏，粗芘风雨。北垣有隙地可以毓蔬，有井可以灌，乃与子远荷鉏其间。既数月，韭、葱、葵、芥得雨坌出，可菹可芼，萧然无所复事矣。然此郡人物衰少，无可晤语者。有黄氏老，宦学家也，有书不能读。时假其一二，将以寓目，然老衰昏眩，亦莫能久读。乃杜门闭目，追思平昔，恍然如记所梦，虽十得一二，而或详或略，盖亦无足记也。远执笔在傍，使书之于纸，凡四十事，十卷，命之《龙川略志》。
苏辙宋
龙川别志
予居龙川为《略志》，志平生之一二，至于所闻于人，则未暇也。然予年将五十起自疏远，所见朝廷遗老数人而已，如欧阳公永叔、张公安道皆一世伟人，苏子容、刘贡父博学强识，亦可以名世，予幸获与之周旋，听其所讲说，后生有不闻者矣。贡父尝与予对直紫微阁下，喟然太息曰：「予一二人死，前言往行堙灭不载矣。君苟能记之，尚有传也。」时予方苦多事，懒于述录。今谪居六年，终日燕坐，欲追考昔日所闻，而炎荒无士大夫，莫可问者，年老衰耄，得一忘十，追惟贡父之言，慨然悲之，故复记所闻，为《龙川别志》，凡四十七事，四卷。元符二年孟秋二十二日。
苏辙宋
诗集传
钦定四库全书经部三苏氏诗集传诗类提要【臣】等谨案苏氏诗集传二十卷宋苏辙撰其説以诗之小序反复繁重类非一人之词疑为毛公之学卫宏之所集录因惟存共?端一言而以下余文悉从删汰案礼记曰驺虞者乐官备也貍首者乐防时也采苹者乐循法也是足见古人言诗率以一语括其防小序之体实肇于斯王应麟韩诗考所载如闗雎刺诗也芣苢伤夫有恶疾也汉广恱人也汝坟辞家也蝃蝀刺奔女也黍离伯封作也宾之初筵卫武公饮酒悔过也刘元世元城语录亦曰少年尝记读韩诗【案崇文总目韩诗北宋尚存范处义逸斋诗补传谓韩诗世罕有之此语不可信葢偶未考】有雨无极篇序云正大夫刺幽王也首云雨无其极伤我稼穑云云是韩诗序亦括以一语也又蔡邕书石经悉本鲁诗所作独断载周颂序三十一章大致皆与毛诗同而但有首句是鲁诗序亦括以一语也辙取小序首句为毛公之学不为无见史传言诗序者以后汉书为近古而儒林传称谢曼卿善毛诗乃为其训卫宏从曼卿受学因作毛诗序辙以为卫宏所集录亦不为无征唐成伯瑜作毛诗指说虽亦以小序为出子夏然其言曰众篇之小序子夏惟裁初句耳葛覃后妃之本也鸿雁美宣王也如此之类是也其下皆大毛公自以诗中之意而系其词云云然则惟取序首伯瑜已先言之不自辙创矣厥后王得臣程大昌李樗皆以辙说为祖良有由也辙自序又曰独采其可者见于今传其尤不可者皆明着其失则辙于毛氏之学亦不激不随务持其平者而朱翌猗觉竂杂记乃曰苏子由解诗不用诗序亦未识辙之本志矣乾隆四十年十二月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀钦定四库全书诗集传卷一宋苏辙撰周南文王之风谓之周南召南何也文王之法周也所以为其国者属之周公所以交于诸侯者属之召公诗曰昔先王受命有如召公日辟国百里言其治外也故凡诗言周之内治由内而及外者谓之周公之诗其言诸侯被周之泽而渐于善者谓之召公之诗其风皆出于文王而有内外之异内得之深外得之浅故召南之诗不如周南之深周南称后妃而召南称夫人召南有召公之诗而周南无周公之诗夫文王受命称王则大姒固称后妃而诸侯之妻固称夫人周公在内近于文王虽有徳而不见则其诗不作召公在外逺于文王功业明着则诗作于下此理之最明者也然则谓之周召者盖因其职而名之也谓之南者文王在西而化行于南方以其及之者言之也东北则纣之所在文王之初所不能及也毛诗之叙曰关雎麟趾之化王者之风也故系之周公鹊巢驺虞之徳诸侯之风也先王之所以教系之召公然则二南皆出于先王其深浅厚薄二公无与而强以名之可乎国风孔子编诗列十五国先后之次二南之为首正风也邶鄘卫王郑齐魏唐之相次亡之先后也秦之列于八国之后后是八国而亡也陈之后秦将亡之国也桧曹之后陈已亡之国也豳之列于十四国之后非十四国之类也甞试考其世次而论其亡之先后后亡者诗之所先而先亡者诗之所后也魏唐晋也诸侯之亡者莫先于晋周安王之十六年而田氏灭齐二十六年而韩魏赵灭晋齐之亡也先晋十年而齐诗先晋何也晋之失国自定公始自定公以来者韩魏赵之晋也齐之失国自平公始自平公以来者田氏之齐也定公之立先平公三十年矣孔子自其失国之君而以为亡焉故诸侯之先亡者晋其次齐也郑之亡也当安王之子烈王之元年则齐晋之亡也乆矣周之亡也尽于烈王之曾孙赧王之五十九年则郑之亡也亦久矣卫之亡也当秦始皇帝之二十七年则周之亡也亦久矣后亡者常先秦最后亡而列于八国之后以为非特后之而又兼八国而有之也春秋书诸侯之防王之大夫必列于上王之世子必列于后秦之所以后于八国者犹王世子之后诸侯也盖以为异焉耳陈之亡也当周敬王之四十一年孔子卒之岁而陈亡然则孔子之编诗也陈将亡矣知其将亡而不以列于未亡之国盖以亡国视焉此陈之所以后秦也桧之亡也当周幽王之世郑桓公灭之曹之亡也当周敬王之三十三年宋景公灭之桧先而曹后因其亡之先后而为之先后焉以为已亡矣无所事先而知其后亡也此桧之所以后陈而曹之所以后桧也呜呼数十百年之间国之存亡孔子预知之读其诗听其声观其国之厚薄三者具而以断焉是故可以先焉而无疑也良医之视人也察其脉而知其人之终身疾痛寿夭之数其不知者以为妄言也其知者以为犹视其面顔也夫国之有诗犹人之有脉也其长短缓急之候于是焉在矣邶鄘者衞之所灭也魏者晋之所灭桧者郑之所灭也桧诗不为郑而邶鄘为衞魏为晋何也邶鄘魏之诗作于既灭其诗之所为作者衞晋也是以列邶鄘魏于前而以衞晋终之虽主衞晋而其风不同故邶鄘魏不可没也邶鄘之诗学者以为衞矣何也叙以衞也而魏诗不为晋何也叙不以晋也虽不以晋亦不以魏然则是不举其国耳凡叙之不举其国者文之所不及也以其不及而废其为晋则学者之陋矣汾沮洳之三章而三称晋官焉非晋而何季子观乐于鲁至于歌魏曰沨沨乎大而婉俭而易行以徳辅此则盟主也夫亡国之诗而季子言之若此乎盖以为晋矣非亡国之诗也至于桧风桧之未亡而作矣豳之非十四国之类何也此周公与周
苏辙宋
孟子解
钦定四库全书经部八孟子解四书类提要【臣】等谨案孟子解一卷宋苏辙撰旧本首题颍濵遗老字乃其晚嵗退居之号以陈振孙书録解题考之实少年作也凡二十四章一章谓圣人躬行仁义而利存非以为利二章谓文王之囿七十里乃山林薮泽与民共之三章谓小大贵贱其命无不出于天故曰畏天乐天四章引责难陈善为恭敬解畜君为好君五章谓浩然之气即子思之所谓诚六章论养气在学而待其自至七章论知言由知其所以病八章以克已复礼解射者正已九章论贡之未善由先王草创之初尚立法未宻十章论陈仲子之亷病在使天下之人无可同立之人十六章论孔子以防罪行为上以免君下以免我十八章论事天立命十九章论顺受其正二十二章论进鋭退速二十四章论扩充仁义立义皆醇正不支二十章以周官八议驳窃负而逃二十三章以司马懿杨坚得天下言但当论仁不仁不必论得失亦自有所见惟十一章谓学圣不如学道十二章十三章十四章以孔子之论性难孟子之论性十五章以智属夷惠力属孔子十七章以贞而不亮难君子不亮二十一章以形色天性为强饰于外皆未免驳襍盖瑕瑜互见之书也然较其晚年著述纯入佛老者则谨严多矣乾隆四十二年八月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀钦定四厍全书孟子解宋苏辙撰梁惠王问利国于孟子孟子对曰王何必曰利亦有仁义而已矣先王之所以为其国未有非利也孟子则有为言之耳曰是不然圣人躬行仁义而利存非为利也惟不为利故利存小人以为不求则弗获也故求利而民争民争则反以失之孙卿子曰君子两得之者也小人两失之者也此之谓也齐宣王问曰文王之囿方七十里有诸孟子对曰于传有之周虽大国未有以七十里为囿而不害于民者也意者山林薮泽与民共之而以囿名焉是以刍荛雉兔者无不获往不然七十之囿文王之所不为也孟子曰以大事小者乐天者也以小事大者畏天者也乐天者保天下畏天者保其国小大之相形贵贱之相临其命无不出于天者畏天者知其不可违不得已而从之乐天者非有所畏非不得已中心诚乐而为之也尧禅舜舜禅禹汤事葛文王事昆夷天也齐景公作君臣相说之乐其诗曰畜君何尤孟子曰畜君者好君也君有逸徳而能止之是谓畜君以臣畜君君之所尤也然其心则无罪非好其君不能也故曰责难于君谓之恭陈善闭邪谓之敬吾君不能谓之贼孟子学于子思子思言圣人之道出于天下之所能行而孟子言天下之人皆可以行圣人之道子思言至诚无敌于天下而孟子言不动心于浩然之气诚之异名也诚之为言心之所谓诚然也心以为诚然则其行之也安是故心不动而其气浩然无屈于天下此子思孟子之所以为师弟子也子思举其端而言之故曰诚孟子从之其一论养心以致浩然之气其次论心之所以不动其三论君子之所以达于义达于义所以不动心也不动心所以致浩然之气也三者相须而不可废孟子曰我善养吾浩然之气其为气也至大至刚以直养而无害则塞于天地之间是何气也天下之人莫不有气气者心之?而已行道之人一朝之忿而鬭焉以忘其身是亦气也方其鬭也不知其身之为小也不知天地之大祸福之可畏也然而是气之不养者也不养之气横行于中则无所不为而不自知于是有进而为勇有退而为怯其进而为勇也非吾欲勇也不养之气盛而莫禁也其退而为怯也非吾欲怯也不养之气衰而不敢也孔子曰人之少也血气未定戒之在色及其壮也血气方刚戒之在鬭及其老也血气既衰戒之在得一人之身而气三变之故孟子曰志一则动气气一则动志矣志意既修志盛夺气则气无能为而惟志之从志意不修气盛夺志则志无能为而惟气之听故气易致也而难在于养心孟子曰我四十不动心而告子先我不动心告子曰不得于言勿求于心不得于心勿求于气不得于心勿求于气可不得于言勿求于心不可何谓也告子以为有人于此不得之于其言勿复求其有此心不得之于其心勿复求其有此气夫言之不然而心则然者有矣未有心不然而气则然者也故曰不得于心勿求于气可不得于言勿求于心不可由是言之气者心之使也心所欲为则其气勃然而应之心所不欲而彊为之则其气索然而不应人必先有是心也而后有是气故君子养其义心以致其气使气于心相狎而不相杂然后临事而其气不屈故曰志至焉气次焉志之所至而气从之之谓也昔之君子以其眇然之身而临天下言未?而众先喻功未见而志先信力不及而世与之者以有是气而已故曰志气之帅也气体之充也养志以致气盛气以充体体充而物莫敢逆然后其气塞于天地虽然心之所以不动者何也博学而识之彊力而行之卒然而遇之有自失焉故心必有所守而后能不动心之所守不可多也多学而兼守之事至有不应也是以落其枝叶损之又损以至于不可损也而后能应故孔子谓子贡曰赐也汝以予为多学而识之者欤曰然非欤曰非也予一以贯之北宫黝之养勇也曰吾无辱于尔也孟施舍之养勇也曰吾无惧于尔也无辱勇矣而未见所以必勇也无惧而后能必勇故曰北宫黝之守气不如孟施舍之守约北宫黝似子夏孟施舍似曾子曾子之所以自守者曰自反而不缩虽
苏辙宋
论语拾遗
论语拾遗（宋）苏辙钦定四库全书经部八论语拾遗四书类提要臣等谨案论语拾遗一卷宋苏辙撰前有自序称少年为论语畧解其兄苏轼谪黄州时撰论语说取所解十之二三大观丁亥闲居颍川与其孙籀等讲论语因取轼说之未安者重为此书轼书宋志作四卷文献通考作十卷今未见传本莫详孰是其说亦不可复考此书所补凡二十七章其以思无邪为无思以从心不踰矩为无心颇涉禅理以茍志于仁矣无恶也为有爱而无恶亦寃亲平等之见以朝闻道夕死可矣为虽死而不乱尤去来自如之学葢眉山之学本杂出于二氏故也其显驳轼说者凡三条请讨陈恒一章轼以为能克田氏则三桓自服孔子欲借此以张公室辙则以为虽知其无益而欲明君臣之义子见南子及齐归女乐二章轼以为灵公未受命者故可季桓子己受命者故不可辙则以为诸侯之如卫灵公者多不可尽去齐间孔子鲁君大夫己受其饵孔子不去则坐受其祸泰伯至徳一章轼以为泰伯不居其名故乱不作鲁隠宋宣取其名是以皆受其祸辙则以为鲁之祸始于摄宋之祸成于好战皆非让之过也其说皆较轼为长他如以刚毅木讷与巧言令色相证以六蔽章之不好学与入孝出弟章之学文互勘亦颇有所发明厯来着録今亦存备一家焉乾隆四十二年八月恭校上总纂官纪昀陆锡熊孙士毅总校官陆费墀钦定四库全书论语拾遗宋苏辙撰予少年为论语略解子瞻谪居黄州为论语说尽取以往今见于其书者十二三也大观丁亥闲居颍川为孙籀简筠讲论语子瞻之说意有所未安时为籀等言之凡二十有七章谓之论语拾遗恨不得一质之子瞻也巧言令色世之所说也刚毅木讷世之所恶也恶之斯以为不仁矣仁者直道而行无求于人望之俨然即之也温听其言也厉而何巧言令色之有彼为是者真务外不仁耳故曰巧言令色鲜矣仁又曰刚毅木讷近仁子贡曰贫而无謟富而无骄何如子曰未若贫而乐富而好礼者也夫贫而无謟富而无骄亦可谓贤矣然贫而乐虽欲謟不可得也富而好礼虽欲骄亦不可得也子贡闻之而悟曰士之至于此者抑其切磋琢磨之功至也欤孔子喜之曰赐也始可与言诗己矣告诸往而知来者举其成功而告之而知其所从来者所谓闻一以知二也欤易曰无思无为寂然不动感而遂通天下之故诗曰思无邪孔子取之二者非异也惟无思然后思无邪有思则邪矣火必有光心必有思圣人无思非无思也外无物内无我无我既尽心全而不乱物至而知可否可者作不可者止因其自然而吾未尝思未尝为此所谓无思无为而思之正也若夫以物役思者其邪矣如使寂然不动与木石为偶而以为无思无为则亦何以通天下之故也哉故曰思无邪思马思徂苟思马而马应则凡思之所及无不应也此所以为感而遂通天下之故也终日不食终夜不寝致力于思徒思而无益是以知思之不如学也故十有五而志于学则所由适道者顺矣由是以适道知道而未能安则不能行不能行则未可与立惟能安能行乃可与立故三十而立可与立矣遇变而惑则虽立而不固故四十而不惑则可与权矣物莫能惑人不能迁则行上与天同吾不违天而天亦莫吾违也故五十而知天命人之至于此也其所以施于物而行于人者至矣然犹未也心之所安耳目接于物而有不顺焉以心御之而后顺则其应必疑故六十而耳顺耳目所遇不思而顺矣然犹有心存焉以心御心乃能中法惟无心然后从心而不踰矩故七十而从心所欲不踰矩我与物为二君子之欲交于物也非信无自入矣譬如车轮舆既具牛马既设然而判然二物也夫将何以行之惟为之輗軏以交之而后轮舆得藉于牛马也輗軏辕端持轭者也故曰人而无信不知其可也大车无輗小车无軏其何以行之哉车与马得輗軏而交我与物得信而交金石之坚天地之逺茍有诚信无所不通吾然后知信之为輗軏也不仁而久约则怨而思乱久乐则骄而忘患故曰不仁者不可以久处约不可以长处乐然则何所处之而可曰仁人在上则不仁者约而不怨乐而不骄管仲夺伯氏骈邑三百饭疏食没齿无怨言与竖刁易牙俱事桓公终仲之世二子皆不敢动而况管仲之上哉仁者无所不爱人之至于无所不爱也其蔽尽矣有蔽者必有所爱有所不爱无蔽者无不爱矣子曰惟仁者能好人能恶人以其无蔽也夫然犹有恶也无所不爱则无所恶矣故曰苟至于仁矣无恶也其不仁也亦哀之而已性之必仁如水之必清火之必明然方土之未去也水必有泥方薪之未尽也火必有烟土去则水无不清薪尽则火无不明矣人而至于不仁则物有以害之也君子无终食之间违仁造次必于是颠沛必于是非不违仁也外物之害既尽惟一而不杂未尝不仁也若颜子者性亦治矣然而土未尽去薪未尽化力有所未逮也是以能三月不违仁矣而未能遂以终身也其余则土盛而薪强水火不能胜是以日月至焉而已矣故颜子之心仁人之心也不幸而死学未及究其功不见于世孔子以其心许之
苏辙宋
栾城集
苏辙(1039～1112〉,字子由,眉州眉山(今四川省眉山县)人,宋神宗年间曾任翰林学士、尚书右丞、门下侍郎等职,为著名散文家,哲宗元祐年间参加过治河争论,为第三次回河的主要反对者。元丰五年(1082年)河归北流后,依然决溢不断。元祐元年（1086年）九月,朝廷命“秘书监张问相度河北水事”,十一月张问“请于南乐大名埽开直河并签河,分引水势入孙村口,以解北京向下水患”,回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等,都力主回河东流；右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流,反对回河。元祐三年六月皇帝下诏称:“黄河未复故道,终为河北之患。王孝先等所议,已尝兴役,不可中罢,宜接续工料,向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。”苏辙面对回河加速之势,连上三疏,极力反对,大意谓:“议复故道,事之经岁,役兵二万,聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊,而兴必不可成之功,吏民窃叹。”“今小吴决口,入地已深,而孙村所开,丈尺有限,不独不能回河,亦必不能分水。况黄河之性,急则通流,缓则淤淀,既无东西皆急之势,安有两河并行之理？纵使两河并行,未免各立堤防,其费又倍矣。”在疏中他又针对北流致“御河湮灭失馈运之利”,“恩、冀以北,涨水为害,公私损耗”,“河徙无常,万一自契丹界入海,边防失备”等三说进行了反驳,极力主张停止回河之役。元祐四年正月,朝廷下诏停止回河及修减水河；七月,冀州南宫等五埽危急,都水监仍坚主东流或“二股分行,以纾下流之患”。八月,苏辙再次上疏称:“夏秋之交,暑雨频并。河流暴涨出岸,由孙村东行,盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇,以分水为名,欲发回河之议,都水监从而和之。河事一兴,求无不可,况大臣以其符合己说而乐闻乎?”“臣愿急命有司,徐观水势所向,依累年涨水旧例,因其东溢,引入故道,以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者,第略加修葺,免其决溢而已。至于开河、进约等事,一切毋得兴功,俟河势稍定然后议。”元祐五年二月、九月,苏辙又两次进言谏阻东流,并要求“罢吴安持、李伟都水监差遣,正其欺罔之罪”,甚至以“修河司若不罢,李伟若不去,河水终不得顺流,河朔生灵终不得安居”之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流,虽时停时作,至元祐七年十月河水已大部东流。绍圣元年(1094年),“尽闭北流,全河之水东还故道”。
苏辙宋
