礼记析疑
方苞 著 清代礼经
简介
知识导读
更多 >- 暂无数据，敬请期待！
留言讨论
御定子史精华
钦定四库全书御制子史精华序恭惟皇考圣祖仁皇帝天纵聪明秉上圣之姿而垂意典籍勤于稽古御极六十余年万几之暇披览卷帙不辍寒暑巡幸所至必以缃素自随逮于耄龄精研不倦延阁广内之藏搜讨无遗所谓好古敏求多学而一以贯之也欲以编辑成书嘉恵天下后世嗜学之士特命开书局于武英殿召集词臣厯歳修纂每成数卷即上呈御览亲加指示前后所成充溢册府而子史精华之纂为最后朕纉绪之初尚未告竣敬承先志俾就厥功综观大凡其部三十其目二百七十有九自天文地理帝徳王功礼乐兵刑之大人伦日用之常以及九边之殊域二氏之异教方术技艺之巧草木鸟兽之蕃门分类别条理具备而采掇子史芟芜撷秀甚有禆于学者盖士之向学通经为先而博及于子史固不能若穷经之専一惟揽其精华而识之勿忘俾考古者于兹寻其绪则无虑于简牍之繁绩文者于兹取其材则有助于翰墨之富用力甚简而成功已多是圣祖皇帝垂教无穷之至意也剞劂既毕展阅全编敬为叙引昭示乆逺用缀于篇端雍正五年四月初九日雍正五年十二月初三日奉防开列御定子史精华监修校对总裁纂修监造诸臣职名武英殿监修和硕庄亲王【臣】允禄多罗果郡王【臣】允礼南书房校对【臣】张廷玉经筵讲官户部尚书加一级【臣】蒋廷锡经筵讲官刑部尚书加一级【臣】励廷仪经筵讲官户部左侍郎加一级【臣】史贻直日讲官起居注詹事府詹事【臣】王图炳【臣】魏廷珍日讲官起居注提督湖北学政翰林院修撰加一级【臣】于振署理日讲官起居注翰林院编修加一级【臣】励宗万日讲官起居注翰林院编修加一级【臣】戴瀚翰林院编修【臣】杨炳武英殿总裁经筵讲官工部左侍郎加一级【臣】吴士玉日讲官起居注詹事府詹事兼翰林院侍读学士加一级【臣】张廷璐翰林院侍讲学士加一级【臣】张照提督浙江学政翰林院侍讲加一级【臣】王兰生原进士【臣】方苞纂脩经筵讲官内阁学士兼礼部侍郎降二级留任加一级【臣】吴襄原任翰林院提督四译馆太常寺少卿【臣】沈宗敬原任右春坊右中允兼翰林院编修【臣】张缙提督贵州学政左春坊左赞善兼翰林院检讨加一级【臣】徐本日讲官起居注提督山西学政翰林院编修加一级【臣】沈锡辂翰林院编修今革职留任【臣】俞鸿图翰林院编修加一级【臣】张梦徴原任翰林院检讨【臣】舒大成翰林院检讨【臣】陈万防翰林院检讨【臣】李光墺提督广西学政江南道监察御史加一级【臣】卫昌绩浙江道监察御史加一级【臣】唐继祖山东盐运使司盐运使加二级【臣】梅廷对广东广州府知府【臣】张鋗工部都水司主事【臣】管式龙工部屯田司主事【臣】陈?萱内阁中书舎人【臣】戴临中书科中书舎人【臣】程鹏原任中书科中书舎人【臣】王祖慎原任中书科中书舎人【臣】邹元斗翰林院待诏【臣】王时济翰林院待诏【臣】顾阿瑛江南寳应县知县【臣】王宸儁广东揭阳县知县【臣】陈?芝江西临川县知县【臣】董永年贵州贵筑县知县【臣】葛敬夫候选州同【臣】赵仔敦候选州同【臣】张家鉴监生【臣】黄豹监造稽察内务府事务监察御史兼防军叅领佐领加二级【臣】三保监造【臣】雅尔岱监造【臣】李之纲钦定四库全书卷子部十一御定子史精华目録类书类卷一天部一天巻二天部二
方苞清代
礼记析疑
钦定四库全书经部四礼记析疑礼类三【礼记之属】提要【臣】等谨按礼记析疑四十六卷国朝方苞撰苞有周官集注已着録是书亦融防旧说断以己意如文王世子以大司成即大司乐辨注疏以周官大乐正为大司乐师氏为大司成之非于郊特牲郊血大飨腥序荐璧用乐荐血实柴之次一条谓凡经传中言郊礼而有献荐者皆为荐稷之事其论至为明晰于飨禘有乐而食尝无乐一条取荆南冯氏之言引楚茨之诗以为尝当有乐于内则天子之阁一条谓疏以阁为庖厨非是盖阁所以置果蔬饴饵也又付豚一条注疏解为豚全而羊析不知是豚牂共鼎羊以羔耳于丧服小记慈母与妾母不世祭一条谓庶子之子立祢庙则可以祭父之生母于士不摄大夫士摄大夫惟宗子一条谓大夫以公事出而家人摄祭则义当使亲子弟虽无爵者可摄无摄以宗子之义也祭之日一献一条谓祭礼献酬交错所以和通神人不冝献饮未终而爵命羣臣以间之惟特假于庙故简其礼而用一献今注谓一献一酳尸疏谓其节当在后编者误列于前皆具有所见足备礼家之一解他如谓执雁奠皆为舒雁非雁鸿之雁不知礼用雁贽取其不失时能守节也若舒雁则何守节之有又谓深衣纯袂縁纯邉纯即縁也縁字疑衍其意葢谓当纯袂纯邉案郑注曰縁緆也孔疏曰既夕谓郑注在幅曰緷在下曰緆方民慤曰褎口谓之袂裳下谓之縁衣侧谓之邉其纯皆半寸縁字自有典则非衍字也凡斯之类未免武防然无伤于宏防其最不可训者莫如别为考定文王世子一篇删文王有疾至武王九十三而终一段又删不能涖阼践阼而治八字及虞夏商周有师保有疑丞一段周公抗世子法于伯禽一段成王幼至不可慎也一段未世子之记一段夫礼记糅杂先儒言之者不一然删定六经惟圣人能之孟子疑武成不可信然未闻奋笔删削也朱子改大学刋孝经后儒且有异同王柏呉澄簒乱古今则至今为世诟厉矣苞在近时号为学者此书亦颇有可采惟此一节则不师宋儒之所长而效其所短殊病乖方今録存其书而辨其谬于此为后来之烱戒焉乾隆四十四年八月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀礼记析疑原序自明以来传注列于学官者于礼则陈氏集説学者弗心餍也壬辰癸巳间余始悉心焉视之若皆可通及切究其义则多未审者因就所疑而辨析焉盖礼经之散亡久矣羣儒各记所闻记者非一时之人所记非一代之制必欲防其説于一其道无由第于所指之事所措之言无失焉斯已矣然其事多畧举一端而始末不具无可稽防其言或本不当义或简脱而字遗解者于千百载后意测而悬衡焉其焉能以无失乎注疏之学莫善于三礼其参伍伦类彼此互证用心与力可谓艰矣宋元诸儒因其説而防绎焉其于辞义之显然者亦既无可疑矣而隠深者则多未及焉用此知古书之蕴非一士之智一代之学所能尽也然惟前之人既辟其径涂而言有端绪然后继事者得由其间而入焉乃或以己所得瑕疵前人而忘其用力之艰过矣余之为是学也义得于记之本文者十五六因辨陈説而审详焉者十三四是固陈氏之有以发余也既而复校以卫正叔集解去其同于旧説者而他书则未暇徧检盖治经者求其义之明而已岂必説之自己出哉后之学者有欲汇众説而整齐之则次以时代而録其先出者可矣钦定四库全书礼记析疑卷一翰林院侍讲衔方苞撰曲礼毋不敬俨若思安定辞安民哉貌肃言乂敬之徴也外貌斯须不庄不敬而慢易之心入之言不昭则无守气又所以制于外而养其中也事无不敬则天地明着应之不违其则民所以安之本也俨若思则见者莫不敬安定辞则闻者莫不信自修笃谨非以求民之安而民自安矣安者言有序而不迫促也定者言有物而无游移也安安而能迁安安者安其所安也处境者每安于所便习而自頺务学者每安于所已得而自画故能迁者鲜【子路终身诵雄雉之末章安于所已得也夫子抑之欲其迁也】狠毋求胜已无以狠接人之礼而人以狠来亦不可求胜也疑事毋质直而勿有有为人所疑之事苟无恶于已志久将自明不可急于质辨以求伸也直虽在已若据而有之则形人之曲君子所不敢先儒或谓质为成言之或谓决而正之苟事为众人所疑而已实有见何妨决正何妨成言若己心有疑又无从决正而成言之矣此以知为质辨也礼从宜使从俗圣人制礼乃从义之所宜而使民行礼则必因其俗而利导之居山以鱼鼈为礼居泽以鹿豕为礼君子谓之不知礼义所必革则因其俗而变通之可也礼不逾节逾节与逾等异义或当后者而先之当缓者而急之皆逾节也如妇人职当缝纴而有女缝裳则风人刺之道徳仁义非礼不成道徳必以礼实之然后顺于性命仁义必以礼逹之然后察于伦物老庄之道徳杨墨之仁义所以自贼而祸天下者不知有礼故也
方苞清代
周官集注
钦定四库全书经部四周官集注礼类一【周礼之属】提要【臣】等谨案周官集注十二卷国朝方苞撰苞字凤九号灵臯亦号望溪桐城人康熙丙戌防试中式举人官至内阁学士兼礼部侍郎后落职修书特赐侍讲衔致仕是编集诸家之说诠释周礼谓其书皆六官程式非记礼之文后儒因汉志周官五篇列于礼家相沿误称周礼故改题本号以复其初其注仿朱子之例采合众说者不复标目全引一家之说者乃着其名凡其显然舛误之说皆置不论惟似是而非者乃畧为考正有推极义类旁见侧出者亦仿朱子之例以圈外别之训诂简明持论醇正于初学颇为有禆其书成于康熙庚子后苞所着望溪集指周官之文为刘歆窜改以媚王莽厯指某节某句为歆所増言之凿凿如目睹其笔削者自以为学力既深鉴别真伪发千古之所未言而究不免于臆断转不及此书之谨严矣乾隆四十二年六月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀周官集注原序朱子既称周官徧布周密乃周公运用天理熟烂之书又谓颇有不见其端绪者学者疑焉是殆非一时之言也盖公之兼三王以施四事者具在是书其于人事之始终百物之聚散思之至精而不疑于所行然后以礼乐兵刑食货之政散布六官而联为一体其笔之于书也或一事而诸职各载其一节以互相备或举下以该上或因彼以见此其设官分职之精意半寓于空曲交防之中而为文字所不载迫而求之诚有茫然不见其端绪者及久而相説以解然后知其首尾皆备而脉络自相灌输故叹其徧布而周密也余尝析其疑义以示生徒犹苦旧説难自别择乃竝纂録合为一编大指在?其端绪使学者易求故凡名物之纤悉推説之衍蔓者槩无取焉盖是经之作非若后世杂记制度之书也其经纬万端以尽人物之性乃周公夜以继日穷思而后得之者学者必探其根源知制可更而道不可异有或易此必蔽亏于天理而人事将有所穷然后能神而明之随在可济于实用其然则是编所为?其端绪者特治经者所假道而又岂病其过略也哉康熙庚子冬十有一月桐城方苞序总説孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以继日幸而得之坐以待旦程子曰有关雎麟趾之意然后可行周官之法度张子曰周礼惟大宰职难看盖无许大心胸记得此复忘彼其他五官便易看止一职也朱子曰周官徧布周密乃周公运用天理熟烂之书又曰制度之书惟周礼仪礼可信周礼必竟是出于一手又曰惟周礼为周道盛时圣贤制作之书若国语戴记皆衰周文字其间有杂入一时僭窃之礼又曰周礼好看广大精密周家之法度在焉又曰看周礼第一要见得圣人公平意思又曰胡氏父子以为是王莽令刘歆撰此恐不然周礼是周公遗典也又曰五峰以周礼为非周公致太平之书谓如天官冢宰却管甚宫阃之事其意只是见后世宰相请托宫闱交结近习以为不可殊不知此正人君治国平天下之本岂可以后世之弊而并废圣人之良法美意哉又如王后不当交通外朝之説他亦是惩后世之弊仪礼中分明载此礼又曰今人不信周官若据某言却不恁地盖古人立法无所不有天下有是事他便立此一官只是要不失正耳且如女巫之职掌宫中巫祝之事凡宫中祈祝皆在此人如此便无后世巫蛊之事矣又曰天官是正人主之身兼统百官地官主教民之事大纲己具矣春夏秋冬之官各有所掌如太史等官属之宗伯盖以祝史之事用之祭祀职方氏等官属之司马以司马主封疆之政最是大行人等官属之司冦难晓按仪礼觐礼诸侯行礼既毕出乃右肉袒于庙门之东王曰伯父无事归宁乃邦然后再拜稽首出自屏此所谓怀诸侯则天下畏之也所以属之司冦如此等处皆是合着如此非圣人私意张南轩曰凡井田封建取士建官礼乐刑政虽起于上世莫备于周是皆周公心思之所经纬本诸三代而达之者也周公之心孟子?明之至矣李景斋曰仲长统以为周礼礼之经礼记礼之传盖礼记多春秋战国间事未若是书之纯于周礼也孙氏曰周官晚出孔孟既无明言不幸刘歆用之而大坏王安石用之而益坏儒生学士真以为无用于后世矣然究观其书以道制欲以义防利以徳胜威以礼措刑蔼然唐虞三代之意非春秋战国以后所能髣髴也学者欲知先王经制之备舍此书将焉取之条例一汉艺文志列周官五篇于礼家后人因谓之周礼其实乃成周分职命事之书也春秋传曰先君周公作周礼而所称则是书所无盖周公监于二代以定五礼必有成书谓之周礼用别于夏殷散亡既久其存者如仪礼十七篇犹其支流若是书则六官程式非记礼之文故复其旧仍曰周官一诸儒掇取五官近似者以补冬官甚无义理李耜卿云若本无冬官则地官乡师职之匠师仪礼大射礼之工人士梓人觐礼之啬夫何代之官当系何所足破羣疑今一仍其旧即一官之
方苞清朝
仪礼析疑
钦定四库全书经部四仪礼析疑礼类二【仪礼之属】提要【臣】等谨案仪礼析疑十七卷国朝方苞撰苞有周官集注已着録是书大指在举仪礼之可疑者而详辨之其无可疑者并经文不録苞于三礼之学周礼差深晚年自谓治仪礼十一次用力良勤然亦颇勇于自信如士冠礼缁布冠缺项郑康成读缺如頍弁之頍敖继公则谓以缁布一条围冠为缺项别以一物贯之其两相又以缨属自来讲仪礼者多用其説苞谓既有紒以束髪无为又以缁布围冠据经文乃以青组为缁后属缺项而前系于两相以结于颐下不知郑氏读缺为頍固为改字而别注云项中有?疏谓两头皆为?别绳穿?中结之广韵训?为阙类篇曰?结也则郑之此注大可依据明是缺项有布为之结然后加绳敖继公説犹有未详苞则去敖氏更逺矣士昏礼纳徴元纁束帛苞云致币之仪不具何也士庶人所通行人皆知之夫经文俪皮以下既曰如纳吉礼则非以人所通行而畧之也且束帛为十端详于周礼郑注礼记襍记注十个为束二端向相卷之共为一两苞第云执一两以致辞则一两不知为何语矣有司彻侑俎二字葢总挈羊左肩左肫以下下节阼俎则以起羊肺诸品而苞以前文有侑有俎谓此衍文果如所説则与下阶爼不配皆不详考之故也然其用功既深发明处亦复不少于士相见礼辨注谓宾反见即有燕礼之非辨张侯下纲之文所以见于乡射而不载于大射仪之故皆由周礼以通之于聘礼公答再拜摈者出立于门中以相拜以为待公既拜然后反还振币于觐礼候氏近于惟门之外再拜解使者不答以王命未宣不敢受拜礼皆细心体认合乎经义其他称是者尚伙检其全书要为瑜多于瑕也乾隆四十四年十月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀钦定四库全书仪礼析疑卷一翰林院侍讲衔方苞撰士冠礼古者十五入大学九年而后出学冠者不宜有任职之士其用士礼与昬礼之墨车同乃摄盛也盖公卿大夫元士之适子并入成均即士之庶子亦恒为学士舍不帅教而屏之逺方鲜不登于天府者故其始冠俾摄用士礼及三十而娶则有九年出学而升于司徒升于大学升于司马者故摄用大夫之墨车若农工商之子虽能为学士而其父非任职之士冠不得用士礼其室居不足以陈服器亲宾不足以展礼仪也疏义支离皆縁郑注任职居士位必欲强伸其说谓冠者身为士故援防服小功章大夫为昆弟之长殇以证之丧服小功章大夫公之昆弟大夫之子为其昆弟庶子姑姊妹之长殇以兼公之昆弟大夫之子故不得去兄与姊乃割截经文曰大夫为其昆弟而谓兄为殇则大夫之冠不以二十其谬显然前儒莫辨以未详读经文故耳至小记之文乃丈夫冠而不为殇而疏作大夫则其误又不待辨矣既谓大夫冠不以二十故据大戴礼公冠篇谓公冠四加又据家语冠颂谓王大子之冠拟公不知公冠篇四加元冕不过约此经三加爵弁而意为之说冠颂则又传防公冠篇而为之说耳天子之元子士也天下无生而贵者则其为妄说明矣【如其言士三加用爵弁其上服也公侯当以衮冕鷩冕为四加而以元冕何义乎陈氏祥道又谓天子之冠宜五加皆无稽之言】据左传诸侯十二而冠因援尚书王与大夫尽弁而以大戴记文王十三而生伯邑考证之不知成王之时周邦新造三叔流言多方携贰故礼以权制既葬而冠如家语所云是不可知若千八百国之诸侯上统于天子下监以方伯连帅夹辅以守卿嗣子幼弱正当从容督教以徐观其性行必象贤而后继世不宜定为十二而冠之礼以长其骄惰也秦王政年二十有一而冠载在秦纪则变易周公之典礼者至少可知矣鲁襄公之冠或衰周慝礼晋侯不察而使鲁行焉至文王十三而生伯邑考则理必无之诗曰文王嘉止大邦有子适当其年之谓也周公自述父母之事列于雅歌岂反有不信而可以尨言乱之乎盖汉平帝生九年而嗣立三年而莽以其女配焉故刘歆承其意窜此于大戴记以示文王早防亦年十有二云尔筮于庙门凡朝聘飨食及冠昬之礼事皆行于庙堂而筮则于门外何也天子则普天之下莫非先王之臣庶也诸侯则二国之先君固比肩王朝而同方岳者也士大夫之姻亲朋友亦可以祖宗临之卜筮外神故用事于庙门之外以独伸其尊及尝禘郊社尊无二上之义也主人?冠朝服缁带素韠即位于门东西面主人注谓父兄非也若兄可主则将冠者不宜紒而迎宾二弁非私家所服故用?冠门东阈外之东偏也以筮人进受命于此知之有司如主人服即位于西方注谓有司主人所自辟除府史以下非也府史胥徒乃庶人在官者岂得与主人同朝服而即客位盖族党内中下士也周官党正职凡其党之祭祀丧纪冠昬饮酒教其礼事掌其戒禁则虽庶人之冠昬亦必使其属监临而教戒之况士之子既冠而得见于君见于乡大夫乡先生者乎【士丧礼公史读遗】所谓筮人宗人即闾胥中明筮习礼者所谓宰即所属之闾胥所谓宾即他族之师也党正掌冠昬之礼事正以有司莅事者可于五族中各择其所知耳敖继公既觉注疏之非而曰宰宗人筮人皆公家所使给事于私家者不知春官所属之筮人仅下士
方苞清朝
春秋通论
春秋通论序(前阙)书之旨亦隐而弗彰，不亦过与!妄夫目春秋为朝报，而春秋隐；愚夫尊之过高、求之过深，而春秋愈隐。然则春秋一经，有不亡于妄且愚之目者几希！故诸经之亡，皆亡于传注，而春秋为尤甚。何则?一经而有三传焉，又多乎哉！彼三传者，皆汉以上之书也，今之学春秋者，有离于三传者乎?有不求三传之异同，即以为毕春秋之能事者乎?愚谓不必求其异同，祇宜求其是非而已。三传之异同者，事也，其是非，则心也，事可异同，而是非之心必不可惑乱。公羊、谷梁闇于大义，纰缪滋多，不足深论，左氏书虽后出，事若先成，举世见其凿凿，率不敢于非议，间有卓识之士摘取而议之者，然终不出其范围，仍就其事以为论，而时形已见，方疑而忽信，此违而彼从，吾未见其可也。夫是非之心人所咸有，是则终是，非则终非，未有两岐于是与非之间者。尝考其书，其合理者人心自同，可不必论，若其解经之语，大半纰缪，与公、谷等而其叙事惟富，于文辞浮夸是尚，亦多失实，非果亲见当时策书而受经于圣人者。是以学者必宜舍传以从经，不可舍经而从传。韩昌黎云：「春秋五传束高阁，独抱遗经究终始。」当时有邹、夹二氏，故言五传，今不传。诚哉是言也。?自三传作俑以来，其流之弊大端有二：一曰例也，一曰常事不书也。例之一字，古所未有，乃后起俗字，执此一字以说春秋，先已误矣，而谓孔子尝执此一字以修春秋乎！使孔子执一例以修春秋，孔子既不若是之陋，乃据其所为例者求之，又多不合，孔子又不若是之疏。孔子裁定旧史以取其义，不过数大端，而其事已毕，如造化之因物付物，自然合理，何尝屑屑焉如经生家着一书、执一例以从事哉?呜呼!自例之一字兴，而唐王仲俺、宋朱仲晦无不以孔子自命矣。岂惟「惟」，中研本作「为」，今据北图本改。王与朱，执一例以往，人人皆孔子、户户有春秋矣，又何难焉！若夫常事不书之说，实起于公羊，而唐宋诸解经者靡不奉为龟鉴。夫以为常事不书，则春秋所书者必非常之事也。非常之事必以非礼也、非法也，非礼非法必皆讥皆贬也，于是明明得礼者必以为非礼，明明合法者必以为非法，深文罗织，罔顾是非，每条必砌成罪案，使孔子为法家峻刻之尤，而春秋且为刑书，为谤帖。嗟乎!谁毁谁誉之谓何，而诬圣人至是哉!由是竖儒自不知书，错解孟子「春秋天子之事」一语，谓孔子假南面之权，行赏罚之典，黜陟诸侯，进退百职，以匹夫而为天子，虽以天子之尊，亦不难贬而削之，是乱臣贼子孔子躬实自蹈，而又何以惧天下之乱臣贼子乎?诬圣灭经，罪大恶极。不知「春秋天子之事」云者，以其主于尊周室，明王法，用一国以该天下，犹曰「天子之事，非诸侯之事也」云尔。错解孟子一语，以致错乱孔子全经，则又三传之流弊至此为已极也。予用是发愤从事兹经，大破三传积习，而后起之邪说悉屏弗论，独摘孟子中所述「则丘窃取」之言反复深思，求其「取义」所在。此从来诸儒所略而弗道者，虽以蠡测海，自知不量，然竭其心智，亦或得其一二，非灼然人所共信者不敢妄云。次之则为「书法」。「书法」人亦言之，然究不出「例」与「常事不书」二者为说，安在其为「书法」也。盖「书法」虽不同于「取义」，亦必断自圣衷，出自圣笔，学者均不可略已。以是二者分别孔子之新意与鲁史之旧文，加诸标识，无徒混焉莫辨，一往求之过深，震惊为神奇不可知，而春秋之旨，或因是以彰焉，未可知也。彼昌黎之言，人畴不知，第以空言是托，求其束诸传而究遗经者，吾目中未见其书也。不揣狂悖，大?依斯言以成此编，不知有左，何论公、谷。全经前后起应，首尾贯穿，即微(征)「微」，二本同，疑当作「征」。左亦自坦然明白，不惟不用其解经之戾辞，而亦何藉其叙事之琐语邪!孤行一经，实自予始，质诸圣人，谅可无罪，世即有訾我者，亦弗恤也。康熙四十六年丁亥秋七月，新安首源姚际恒识。春秋通论卷前春秋论旨自古说春秋者，莫害于「例」之一字，予已着端于前序，兹更详之。例字始见于杜元凯释例，以左氏之例而释之也。其言曰：「传之义例，总归诸凡，皆显其异同，从而释之。」是例者，实创于左而发明于杜也。嗟乎！自有「例」之一字，而春秋之义始不明于天下矣。圣人据鲁史以修春秋，何尝先自定其例乎?其言曰：「其『义』则丘窃取」，不曰：「其『例』则丘窃取」也。圣人如化工然，变化日新，随物付形，无不各得。如门人问仁、问知、问君子、问为政，同一问而其答之也各异，初无一定之义，则其不尚例?可知矣。使圣人执一例以修春秋，何殊印板死格，尺寸不移，此冬烘之学规、胥吏之计簿，而乌足为圣人之书，可传于天下万世哉！且史者尤不可执一例以为之也。
方苞清
