简介
知识导读
更多 >- 暂无数据,敬请期待!
留言讨论

竹云题跋
钦定四库全书史部十四竹云题跋目录类二金石之属提要【臣】等谨案竹云题跋四卷国朝王防撰皆其临摹古帖题跋裒合成编防本工书故精于鉴别而于源流同异考证尤详如论西岳华山庙碑郭香察书为校勘刻石钟繇荐季直表祝希哲误作焦季直及繇结御与史异兰亭序派别圣教序始末王羲之裹鲊帖释文误作十九字瘗鹤铭非顾况亦非陶宏景同州圣教序称龙朔三年时禇遂良卒已五年魏栖梧善才寺碑伪题遂良名遂良髙士赞误题永徽二年为甲寅岳珂防宝章集误以窦为窦泉朱巨川诰非徐浩书李阳冰缙云城隍庙碑篆文讹字灵飞经非钟绍京书裴耀卿等奏状非耀卿书唐明皇批荅中桓山之颂乃用王献之事顔真卿宋广平碑考异乞米帖所称太保是李光弼非光顔争坐位帖年月顾炎武金石文字未考祭侄文告伯父文结防与史异江淮帖为集字伪作李绅告身与史异叶慧明碑非韩择木书撰皆引据有根柢惟诸禇遂良书出于曹全碑则殊臆度此碑近代始出明以前未有言之者也又排郑簠蒋衡而自称腕有元章鬼亦未免文人相轻之习焉乾隆四十二年五月防校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀钦定四库全书竹云题跋卷一吏科给事中王澍撰比干墓铜盘铭书云武王克商封比干之墓水经注云朝歌县北牧野有比干冢一统志云墓在衞城北十五里即武王所封或又云一在偃师唐开元中县人耕地得铜盘径二尺许有铭一十六字篆法竒古遂以为墓在偃师且据以为周武王封比干之铭三代文字古奥今此铭殊直遂决知非武王语又其文或则释云左林右泉前冈后道万世之灵于焉是宝或则释云左林右泉后冈前道万世之藏兹焉是宝彼此互异究竟不可识别虽有博雅君子可据何者是欤余以其字特古聊复精模以存其旧比干墓题字比干墓题字水经注云朝歌县牧野比干冢前有石铭云殷大夫比干之墓今石断阙止存其四而墓字复不完世传以为孔子书按始于秦孔子时不应有书故秦观以为是唐人笔愚意此四字笔力峭古唐人所不能及当是秦汉时书古人云买王得羊吾愿已足即非孔子犹得秦汉较之三代彞鼎为孰重欤延陵季子墓题字延陵季子墓题字世传以为孔子书故渊明季子赞有夫子戾止爰诏作铭之语张燕公谢碑额表亦云孔篆季札之坟秦存展季之垅据此则此十字信为孔子书李阳氷学峄山碑得此而后变化信不诬也但淳化所收字小而延陵石刻极大一书而大小不同如此故欧阳公谓孔子未尝至呉此十字必非孔子作然篆法敦古即非孔子亦决不是汉以后人书淳化所载一十二字乃后人因此碑缩成小字又于有呉君子之五字外妄增七字笔力短弱其非孔子书决矣张司直云旧碑湮灭?宗命殷仲容模搨今此碑正仲容所模余稍加收束令就吾尺幅取便装册若其字势固不敢分毫增减也刘昌诗芦浦笔记云孔子书十有三字内有呉君子之五字与此碑字画如一或者后人衍此题墓上按十字碑唐?宗命殷仲容模搨大歴中萧定重刻于石张从申碑跋可证阁帖刻于宋太宗淳化中逺出十字碑后谓阁帖缩取此碑则可谓此碑衍阁帖可乎又阁帖仅十有二字此误以谓十三本不足置辨聊复书之以当一笑秦诅楚文诅楚文世有三石董广川云初得大沈湫文于郊又得巫咸文于渭最后得亚駞文于洛其辞尽同惟所以质于神者则随其号以异此其祀巫咸文也嵗久刓弊广川氏据旧本补完之余借得锡山秦氏所藏文待诏本与绛汝二帖所刻校勘毫发不异因据文氏本摹之笔法简古在大小篆之间其篆法将变时书欤西汉五凤题字金开州刺史髙徳裔题记云明昌四年诏脩孔圣庙灵光殿基西南三十步土中得此石石侧有文曰五凤二年者汉宣帝年号也曰鲁三十四年者余孙孝王时也世所传书多是东汉其在西汉仅此一十三字耳法朴古真无上太古此书中之落月晨星也按徳裔题记以此书为石朱竹垞曝书亭集则云五凤二年塼一凷嵌曲阜孔庙前殿东壁篆文一行志塼埴之嵗月则又以为塼又其书极古质今虽糢糊然断是不是篆竹垞竟目为篆皆不可晓岂竹垞得之传闻故误乎然篆之不同较然可辨而亦误称何也他日有曲阜人来为塼为石当执而问之娄寿碑汉娄元考碑宋时在光化军干徳县欧阳公自夷陵贬所再迁干徳令以墓在谷城界中迁碑还县立于勅书楼下光化今为湖广襄阳府不知元考此碑亡自何时释云题额有?儒娄先生碑六篆字碑隂可见者五十四人漫灭者四人余在京时从何义门先生借摹正文一本额与碑隂均未见也前人论书云方劲古拙斩钉截铁自谷口出而汉法大坏不可不急以此种救之碑在汉中为方整与韩仁铭正相似葢已开唐之先特出唐人手时结搆更精密耳西岳华山庙碑碑以嘉靖二十四年地震毁去世间传本甚少曩在京师从商丘宋兰晖检讨斋头得暏漫堂冢宰所藏宋本
王澍清代
淳化秘阁法帖考正
钦定四库全书史部十四淳化秘阁法帖考正目録类二【金石之属】提要【臣】等谨案淳化秘阁法帖考正十二卷国朝王澍撰澍有竹云题跋己着録是编専考正淳化阁帖之误初宋元祐中米芾作法帖题跋以辨别真伪然芾精于赏鉴特据其笔迹以意断之而已虽锱铢不爽究未能确指其所以然也大观中黄伯思作法帖刋误始援据史籍订其舛迕徴实有据昭昭然白黒分矣嘉靖中上海顾从义更细勘其字画曲折如姜夔校兰亭之例国朝何焯更摭姜夔绛帖平増注其上而徐葆光又杂采诸书附益之于是阁帖之得失异同渐以明备澍作是编复研究诸説衡其当否兼米黄顾三家之意而用之以史传正讹误以笔迹辨依托而行款标目以及释文之类亦一一考核仍以法帖原目分为十卷又别为古今法帖考一卷溯阁帖之縁起及诸帖之沿流而作者又自以所得着为笔法一卷并附其后淳化初刻为法书之渊薮自我皇上以毕士安家赐本诏词臣重为厘正勒石考订鉴别悉禀睿裁析疑辨讹足以昭垂千古其余管窥之説原可不必更存特以诸家讨论研求其心力之勤亦未可尽没大辂之造肇自椎轮泰山之髙不辞土壤如是编者固亦不妨旁资叅证尔乾隆四十六年十一月恭校上总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总校官【臣】陆费墀淳化秘阁法帖考正原叙淳化中内府既博访古遗迹时翰林侍书王着受诏叙正诸帖着虽号工艸然不深书学又昧今古故秘阁法帖十防中璠珉杂糅论次乖譌世多耳观遂乆莫辨故礼部郎米芾元章笔翰妙荐绅间在淮南幕府日尝跋防尾作数百语颇有条流但概举其目疎畧甚多故诸部中或伪迹甚着而不觉者若李怀琳所作卫夫人书逸少濶别稍乆帖之类有虽审其伪而讥评未当者若知伯英大令诸草帖为唐人书而不知乃书晋人帖语之类有讥评虽当主名昭然而不能辨者若以田畴字为非李斯书而不知乃李阳冰明州碑中字之类有误着其主名者若以晋人章艸诸葛亮传中语遂以为亮书之类是也其余舛迕尚多书家责能书者备故仆于元章慨然古语有之善书不鉴善鉴不书仆自幼观古帖至多虽豪墨积习未至而心悟神解时有所得故作法帖刋误凡论真伪皆有据依使钟王复生不易此评矣元章今已物故恨不示之后有髙识赏予知言大观戊子嵗六月七日西都府院东斋黄伯思序阁帖十卷刻于淳化三年米老法帖题跋一卷作于元祐三年由淳化三年至元祐三年中歴九十六年无有异论自米元章创为区别又二十年黄长睿遂有刋误之作则刋误之作实自米老开之而王晋玉题刋误后有自余发之之语按长睿官河南户曺叅军时在洛中久公务余闲与其贤士大夫从容翰墨因得从王晋玉阅其所藏内府秘帖而米老法帖题跋真迹正在晋玉家因出与秘帖叅互证取商订触发遂有刋误之作则米老为其前而发其覆者晋玉也靖康之乱元章真迹散失自刋误盛行后其次子防始得长睿手録本刋刻附后于是米黄二公之书始完淳化秘阁法帖考正叙宋太宗淳化中出内府所藏古帖诏侍书王着厘定勒成十卷名曰淳化秘阁法帖真伪杂出错乱失序识者病焉然以刻自天府臣下不敢妄有訾毁故自淳化后无一人异论者米元章始以所见创为区别黄长睿因之更据史书考其纰缪所见益精而字画淆譌未暇是正明嘉靖中上海顾汝和本米黄未尽之指细意校勘虽其板本皴裂字画剥食处亦必异同并载无有遗失自米黄后阁帖释文无有详到如汝和者康熙间义门何太史焯更以姜白石绛帖平増注其上同年徐太史葆光又复旁搜博采益増其旧年来余抱疴掩闗时时临写偶有所见辄复条疏积今五年渐以成帙于是发意博取羣书详悉考镜事辞叅错必补正之即字画淆譌亦援前规备为详订于是阁帖十卷是非同异皆有据依名曰淳化秘阁法帖考正其鄙见所不及考索所未备者阙之以俟质之解人或得或失幸有以教我雍正庚戌冬十有一月朔奉直大夫吏部员外郎琅邪王澍书于二泉之聴松庵考正凡例秘阁法帖十卷不惟所收诸帖真伪不伦即其标目亦多缪误今一仍其旧而据史书駮正之庶观者燎然是非立辨每家首辨标目次列真伪末乃详校书法异同观者但取阁帖对观便知一出一入字字详审凡官爵氏族出自正史本传者不复书所出其他书所记载则各注明简首钦定四库全书淳化秘阁法帖考正卷一监察御史王澍撰歴代帝王书此卷既皆歴代帝王书则第三卷齐献王攸亦王也不应列名臣内若以世序为差则陈二王不应在唐后若以陈二王为王故列居帝次则文孝王亦王也又不应在孝武前总之淳化草率荒畧处不可胜数即此以观亦足知其大凡矣汉章帝书按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游所作元帝时史游作急就章解散体麤书之赴俗急就谓之草书惟君长告令臣下则可建初中杜度善此书见称于
王澍清代
